Más puntos o mejor posición

[Txuskologo]

A raíz de este hilo reciente http://www.labsk.net/index.php?topic=109350.0 me ha venido a la cabeza esta pregunta.

En una partida, dejando de lado la opción de ganarla, prefieres hacer el máximo de puntos o quedar en la mejor posición posible?

Yo normalmente no me preocupo de mi posición en la partida salvo si puedo ganarla (o salvo si voy superúltimo, pero eso no pasa mucho ). Cuando llegados a un punto ya veo que no puedo ganar, intento hacer acciones para ganar más puntos y no para escalar posiciones (puede parecer lo mismo, pero hay acciones que pueden quitar puntos a tus rivales, etc...)

[hda]

Sinceramente pienso que depende bastante del juego. En uno tipo Le Havre, intento maximizar mis puntos; pues de alguna manera defino "qué tal he jugado" en función de los puntos obtenidos en otras partidas.

Claro que esto varía mucho, por ejemplo, jugar al Le Havre con PGrande (presente aquí en el foro) cambia mi manera de jugar, pues es un estratega de primera que va a maximizar sus opciones a la vez que minimiza las de los demás.

Pero sí, que vamos, en lo personal trato de hacer algún tipo de leaderboard mental.

[Carquinyoli]

En general, escalar posiciones siempre.
Si mantengo la posición, pues a sumar yo puntos o a hacerle perder puntos al que va delante mío (lo que acorte más la diferencia).

[Calvo]

Posiciones prácticamente siempre. Juego con/contra personas, no contra el juego.

[Zaranthir]

Posiciones prácticamente siempre. Juego con/contra personas, no contra el juego.

Yo también!

[+ab]

sumar puntos y quedar de los últimos no me mola, prefiero hacer lo que sea para quedar contra más arriba mejor.

[LeBastard]

Siempre busco la mejor posición.

Si veo que no puedo ganar pues intento superarme (o superar puntuaciones pasadas), y procuro no quedar el último, dando guerra hasta el final.

[Betote]

Posición, por supuesto.

[Landtax]

Sin lugar a dudas mejor posición.

En muchos juegos la cantidad de puntos en juego depende de como ha ido la partida en general. Por ejemplo en el Tigris & Euphrates, puedes quedar primero con 5 puntos o último con 15.

Y ya ni hablar en juegos donde se gana por puntos o por otra circunstancia paralela. Te puedes hartar a hacer puntos si tus rivales juegan a conseguir la otra condición. (Se me ocurre el liberté)

O juegos donde los puntos se hacen cooperativos como en el carcassonne y que al final se puede decidir por un puntillo o dos porque muchos puntos los has hecho compartidos con otro jugador. Harás mil puntos pero no tiene nada que ver con lo bien que hayas jugado... :\

Para mi no hay duda. Aunque hasta que no he escrito este comentario no lo tenía tan claro! jeje

[jsanfa]

Como dice Landtax puntos están para marcar la posición en la partida... Es mas hay juegos que gana el que menos puntos tenga, o incluso para mi gusto, si el diseño es elegante, se consiguen eliminar los puntos y establecer otras condiciones de victoria.

[morannon (salpikaespuma)]

Pues normalmente posición peor en algunas partidas me da igual todo y pruebo tácticas nuevas que a veces resultan buenas pero la mayoría fiascos , que de otra forma no probaría por estar una partida igualada y no querer perder.

Saludos.

[javidiaz]

Siempre la posición. La opción de puntos sólo en el modo solitario.

[turlusiflu]

En la mayoría de juegos que conozco importa más impedir que tus rivales hagan puntos que que los hagas tú

[Txuskologo]

No sé, entiendo que lo importante es la posición más que la puntuación, pero no suelo acordarme de ello cuando juego, siempre y cuando ya sepa que no voy a ganar. Me produce más satisfacción hacer una acción que me permita sumar un buen puñado de puntos que adelantar al tercero, por ejemplo. Me deja con la sensación de haberlo hecho mejor, aunque probablemente no sea así   .