Distintos tipos de reglamentos

[Rayo Azul]

Cada juego tiene sus reglas, ese es el principio general de la reglamentación y normativa lúdica, y en ese sentido existen tantas reglas como juegos hay. Hasta ahí la simpleza de un axioma.

Dichas reglas pueden transmitirse por tradición oral, deducirse a partir de los componentes y algunas otras formas, sin embargo la de mayor valor es el legajar dichos conjuntos de normas en un texto redactado al que se suele llamar "reglamento", "reglas de juego", "instrucciones de juego", etc... Personalmente prefiero la palabra reglamento.

Si bien es cierto y como dije en un principio, existen tantos reglamentos como juegos hay, mi poca (incluso cuestionable) experiencia en juegos de mesa y sociedad, me dice que en los términos más generales posibles, se pueden encontrar dos tipos de textos reglamentarios:

1. El reglamento "Deductivo & Ejecutivo", de carácter breve, acotado, preciso y sencillo, generalmente muy apoyado en lo gráfico y orientado a describir lo justo y necesario (casi siempre prescindiendo de lo "temático") para poder comenzar a jugar a la brevedad posible. Es casi referente de los "fillers", pero también es posible encontrar este formato en otros juegos, de preferencia euros de macánicas y componentes sencillos.

2. El reglamento "Descriptivo & Directivo", de carácter más o menos extenso y que suele "narrar" en términos más o menos detallado, todos los aspectos del juego. El formato clásico es, generalmente: una "Introducción" detallada del tema del juego y cómo éste se gesta, además de incluirse sus características generales (edad recomendada, duración de la partida, cantidad de jugadores, etc); una descripción de todos los "Componentes"; la organización de dichos componentes previo a la partida o "Setup"; un "Desarrollo de la Partida" donde se describen las mecánicas con lujo de detalles y ejemplos, cómo se hacen los turnos, las acciones de los jugadores, las interrelaciones entre éstos, las mecánicas accesorias (combate, viaje, negociación, etc...); luego un apartado completo con "Condiciones de Victoria, Término de la Partida y Puntuación"; además, generalmente, suelen incluirse "Apéndices" con reglas avanzadas, opcionales, detalles de algunos componentes, consejos, etc... A veces también el diseñador decide incluir algunas "Notas de Diseñador", con detalles sobre la gestación del juego, la historia del tema que lo argumenta y algunas otras cosas relativas a su proceso de desarrollo, horror para algunos y delicia de otros...

Como diseñador "indi", puedo decir que siempre he preferido el 2do. formato, ya que su desarrollo e hilación ayuda mucho a resolver las diferentes fases del trabajo de diseño y en virtud de ello el texto se va articulando de esa forma a medida que uno desarrolla el conjunto.

El primer tipo de formato descrito, si bien es cierto parece más sencillo, me ha resultado todo un desafío aparte de realizar en mi último diseño... parece algo inexplicable, pero saber separar y organizar en un todo comprensible y didáctico el grano de la paja, resulta (al menos para mi) todo un reto.


Tal vez alguien quiera dar a conocer su opinión al respecto, sus preferencias por uno u otro formato o quizás proponer alguna otra clasificación al respecto... el hilo es de ustedes.

Saludos  

[Rayo Azul]

Personalmente, me gusta incorporar alguna explicación a los juegos que diseño, incluso con aquellos juegos que no la requieren necesariamente... seguramente porque me gustan las historias. Sin embargo ello limita bastante al momento de resumir para acotar... tal vez por eso a mi también me gustan los reglamentos extensivos; cuando algo me gusta quiero saberlo todo, incluso los detalles nimios.

Pero para juegos más casuales (y también para los jugadores casuales), muchas veces todo el detalle puede significar un lastre innecesario: "Ensalada de Cucarachas", "Polilla Tramposa", "La Danza del Huevo", "Get Bit (Tiburón)", claramente son juegos cuyo tema no requiere explicación; sin embargo no debería generalizarse en el caso de los "chorrijuegos", si no véase por ejemplo el caso del "King of Tokio" del cual hasta el amigo Celacanto le dedicó un capítulo entero en su espacio "Notas de Diseñador" en el podcast "El Tablero".

[eldibujante]

Yo prefiero la lo simple y directo + ejemplos, siempre que ahí conste toda la información y esté bien organizado. He leido reglamentos que te repetían una y otra vez las mismas cosas y llegaban a explicar detalles que rozaban lo absurdo. Es cierto que con éstos, incluso al jugador más rebuscado o al lector con menos capacidad no le puede quedar ni la más mínima duda, pero me resultan terriblemente tediosos.

En cualquier caso, para mí lo más importante, es la organización.

También odio mucho los juegos que traen dos reglamentos, uno "básico" que resulta ser "para tontos", y oto "avanzado" que resulta ser "el juego de verdad", y al redactarlos los mezcla de forma que un párrafo se aplica a un tipo de juego y el siguiente párrafo al otro. Por favor, si alguien hace eso, que dedique un libreto para el juego básico y otro libreto diferente para el juego avanzado.

+1

[Fran F G]

Ni tanto, ni tan poco. Hay reglamentos que se han querido hacer breves para dar la impresión de que el juego no es complicado y sólo han servido para generar hilos de dudas kilométricos (ejemplo: Fuga de Colditz). Y hay reglamentos que explican tanto las cosas y de forma tan desordenada que acaban dando la impresión de que el juego es mucho más complicado de lo que es (ejemplo: Space Hulk: Death Angel o Blood Bowl: Team Manager).

[CaTioN]

Para mi, uno de los manuales mejor estructurados, claros y conciso es el del ECLIPSE y no abandona en ningún momento la temática.
Para mi, este manual debería servir de ejemplo para muchos...
Es solo mi humilde opinión...

[winston smith]

Un reglamento para mí es el 60% del juego.
De su redacción y claridad dependen que afronte el juego nuevo con motivación o con tedio y no pasa nada porque en vez de ocupar 10 pags. ocupe 15 e incluso 20 si luego me pongo a jugar con ganas y sin dudas que podrían haberse resuelto en las propias reglas.

Mi voto sería para unas reglas extensas con ejemplos graficos (y con Índice) y unas AYUDAS de juego, en muchos casos necesarias y en las que sintetizar los pasos significativos del juego.

[luispe]

Me quedo con los reglamentos extensos, pues la gran mayoría no dejan lugar a dudas porque explican la mayoría de las situaciones posibles. Luego se podrían dividir en subtipos, uno de los reglamentos que más me gusta es el earh reborn, que vas aprendiendo las reglas de poco en poco y otro que me he leido y no esta mal es el leyendas de andor

[eldibujante]

otro que me he leido y no esta mal es el leyendas de andor

Ese es el ejemplo de un reglamento que odio 

[Gelete]

Yo también prefiero que vayan al meollo y no redunden en lo mismo doscientas veces. QUizás para gente que no ha jugado mucho sean mejor los redundantes, pero a mi me ponen la cabeza loca.

[Rayo Azul]

ejemplo: Space Hulk: Death Angel

+40K