Churchill (Primeras impresiones)

[Celacanto]

A churchill le pasa lo mismo que a gods playground. Ninguna regla te obliga a defender Polonia o ganar la guerra mundial. Pero las partidas van a ser mas satisfactorias para todos si los jugadores lo intentan, o al menos mantienen la ficción de que lo intentan.

[flOrO]

Estoy de acuerdo con vosotros que en este juego has de ir a ganar la guerra (el juego te da puntos para ello y es lo divertido)  pero que un recuento de puntos antes del último turno puede hacer muy interesante todo lo que ocurra y perder la guerra es una opción que todos tienen que tener en cuenta tanto el que va primero como el que va último,sobretodo con la puntuación de torneo que es más clara y sin azar

[borat]

No conozco mucho el juego (sólo lo he probado una vez y me dejó bastante frío) pero creo recordar que Mark Herman ha comentado que el hecho de no derrotar a Alemania y/o Japón no significa que los Aliados no hayan ganado la guerra ni mucho menos. Simplemente, se supone que la guerra termina más tarde o que algunos de los Aliados llegan a algún tipo de armisticio con Alemania/Japón.

Lo que se dirime en el juego es quién queda como mayor potencia mundial al final de la partida, lo cual no tiene por qué ir ligado necesariamente a una victoria militar según los parámetros históricos.

[Calvo]

Hale, ya están las imágenes "resubidas".

Me acabo de jugar una tercera partida con dos novatos y les ha encantado. Hay que remarcar que la primera partida se disfruta, pero el sistema de puntuación puede dejar un regusto raro, tanto por la "ensalada de puntos", ya que se puntua por muchos conceptos diferentes, como por, especialmente, la posibilidad de que el jugador con más puntos no gane en función de las condiciones de victoria.

A pesar de eso, una experiencia de juego excepcional.

[natx17]

Perdón por el necropost...

Estoy leyendo el reglamento y quería consultaros una cosa...con el tema de que hay que ir con cuidado con la puntuación, no se vuelve la partida algo anticlimática?

Me chirría mucho el tema de tirar un dado al final para ver si has ganado o no. No provoca cierto "bajón"?

[vendettarock]

En la reedición creo que yo no se tiraba un dado. Es un numero fijo el que se pierde.

[gixmo]

si, yo tengo la segunda y es la que jugue y el unico que sabia jugar preguntaba donde estaba el dado 
es una cantidad fija

y la puntuacion puede ser medio controlable de ocmo va a acabar la cosa... obviamente no en primeras partidas, pero si mas adelante

[natx17]

Vale, ya he visto que cambia en la segunda. Por suerte no hay cambios difíciles de implementar entre 1a y 2a.

Bueno, pues a ver qué tal se desenvuelve "en directo". Gracias!

[Calvo]

Perdón por el necropost...

Estoy leyendo el reglamento y quería consultaros una cosa...con el tema de que hay que ir con cuidado con la puntuación, no se vuelve la partida algo anticlimática?

Como dice Gixmo, en la primera partida puede ser bueno hacer algún recuento a mitad de partida o algo así, para tener un poco de referencia y para que el personal sepa qué se puntúa. El problema es que esa puntuación es muy poco representativa de la puntuación "real", ya que la inmensa mayoría de puntos se resuelven-confirman al final de la partida (p.e. los tracks de lso distintos teatros, el llegar o no a ganar la guerra).

El ir viendo "sobre la marcha" cómo van las puntuaciones puede dar una sensación de que va mejor el que haya ganado alguna conferencia o tenga paises-colonias en ese momento, pero de ahí a lo que terminará siendo la puntuación hay tanto parecido como entre un Feld y un Corey.

[queroscia]

Los que lo habéis jugado más... ¿Os da la sensación de que está descompensado en favor de Churchill y en contra de Stalin o es solo una percepción mía?

[vendettarock]

Diría que en nuestras partidas Stalin es el que tiene el ratio más alto de victorias.

[Calvo]

Los que lo habéis jugado más... ¿Os da la sensación de que está descompensado en favor de Churchill y en contra de Stalin o es solo una percepción mía?

Tampoco he jugado mucho, 4-5 partidas, pero no he visto descompensación. Lógicamente hay asimetría porque no todos puntúan igual por los distintos elementos.

En cualquier caso, en mi opinión, estos juegos con tanta dependencia de la interacción tienen esa bondad (o defecto para algunos), que en realidad el resultado de la partida está en manos de los jugadores, y aunque una facción pudiera estar un poco "por encima" las otras dos tienen todas las opciones para "ponerle en su sitio".

[Lolopedo]

¿Alguien ha probado los bots?