Segundo: el primero que pierde

[Zanbar Bone]

Bernard Suits en "La Cigarra: juego, vida y utopía" describe una clasificación de jugadores basada en tres clases de "fines (finalidades)" en el juego:

1) El propósito es participar
2) El propósito es ganar
3) El propósito es finalizar por delante de otros contrincantes

Estamos hablando de filosofía del juego en este debate, que requiere entender las motivaciones que pueden tener distintas personas en distintas circunstancias respecto al juego.

Yo no creo que se pueda reducir a esos tres propósitos y separarlos entre sí. Yo creo que para la mayoría de los que estamos aquí el próposito de jugar es participar, quedamos para hacer sesiones de juegos porque queremos jugar, no porque queremos ganar. Esto no es una actividad competitiva profesional.

Otra cosa es que, después, una vez cubierto ese propósito, hay jugadores más "competitivos" que otros, a quienes les importa más ganar, a quienes si no ganan les da igual quedar segundos o últimos y quienes disfrutan adelantando al penúltimo en la última ronda y ya se van satisfechos, eso es otra historia.

Yo creo que todos hemos jugado alguna vez con algún "no jugón" a quien realmente le importaba poco ganar y estaba en la partida solo por diversión, y cuya falta de competitividad nos ha llegado a molestar. Cuando los "jugones" nos ponemos a jugar, entiendo que reclamamos de los demás un espíritu competitivo, que se tomen en "serio" el juego para que suponga un "reto" ganarlos.
Por el lado contrario, existe el tipo de "jugón" que si ve que no va a ganar se enfada, se desentiende de la partida y crea una experiencia lúdica en los demás negativa. Supongo que aquí están lo matices del debate. Porque yo creo que incluso en este último caso, el propósito inicial del jugón que si no gana se enfada y ya no se lo pasa bien, es participar en el juego.

[AJ]

Yo creo que depende del juego.  Hay juegos en el que puede tener sentido ser segundo. Otros en los que no.  Otros en que es más importante la participación...

[Miguelón]

Yo siempre intento conseguir el mayor número de puntos posible, independientemente de la posición en la que vaya

[Ben]

Bernard Suits en "La Cigarra: juego, vida y utopía" describe una clasificación de jugadores basada en tres clases de "fines (finalidades)" en el juego:

1) El propósito es participar
2) El propósito es ganar
3) El propósito es finalizar por delante de otros contrincantes

Estamos hablando de filosofía del juego en este debate, que requiere entender las motivaciones que pueden tener distintas personas en distintas circunstancias respecto al juego.

Una cosa es el propósito de cada uno y otra lo que lleva  implícito cualquier juego. Y eso es ganar. Incluso el más torpe de los jugadore del planeta, empezará cada partida con la idea de ganar. Nadie empieza una partida a un juego con la idea de quedar el último o se la bufa el puesto.
Otra cosa es el desarrrollo de la partida y ser consciente que solo gana uno(salvo raras excepciones); ante lo cual, se destapa el verdadero carácter de cada uno, una vez la partidas toma cuerpo y se vislumbra el final.
Así que el punto 2 es una necedad y una estupidez. Es pretender rebatir el famoso axioma, término que no requiere de explicación alguna salvo para quienes lo desconocen. Pero, y ahí si estoy descuerdo con este punto, en que mucha gente juega solo para ganar. Eso es incuestionable.
Yo juego empiezo cada partida con la intención de ganar, incluso aunque no haya jugado jamás un juego o lo juegue con rivales más hábiles en ese juego. Después, transcurre la partida y se termina como se termina. Si voy el cuarto de 4 participantes, intento quedar tercero, segundo o hasta donde pueda y permita el juego. Aparte de eso, lo primero e innegociable que le pido a un juego de mesa y una partida, es disfrutar del juego. A partir de ahí, aceptó la derrota como un factor que es obvio se puede dar y juego para mejorar puestos y puntuación e ir descubriendo el juego o jugarlo mejor.
Cuando empieza una liga de futbol(por ejemplo), se suspende la competición si ha falta de 4-5 jornadas ya hay campeón de liga?

[Lapu]

Me uno al club de los que intentan ganar siempre. Eso se consigue jugando lo mejor posible, es decir, sacando el mayor número de puntos de diferencia a los demás. Si en una ronda veo que lo consigo puteando al líder, lo haré. Y si lo consigo puteando al que va último, también. Por otra parte, si en cierto momento veo que me resulta imposible ganar, no pierdo la motivación ni bajo los brazos. Me gusta igualmente buscar el mejor resultado posible. Lo más cerca posible del primero. Sin perder la motivación.

Ciertamente comparto a menudo mesa con gente que va fetén, que puede remontar, y en cuanto ven que uno despunta en cabeza, pierden las ganas y empiezan a hacer comentarios y a jugar al tuntún. Me revienta bastante.

[Derkyn]

Yo entiendo más esta pregunta sobre si en juego con interacción se debería atacar al que va primero siempre, o intentar buscar ser segundo quitando de en medio a los otros 2 jugadores sin molestar al primero.

En el caso del dominant species es un caso raro al ser un hibrido de euro y alta interacción. Yo creo que se debe buscar el primer puesto ,pero nunca sacrificar tu partida por bajar del puesto a este. Y ganar los más puntos que puedas que debería ser el objetivo que te acerca más a los dos objetivos.