Coalition de Compass Games

[luismi861]

Queria saber si alguno de vosotros ha probado este juego y que le parece.Hay algun comenterio que dice que el manual es confuso.Gracias!!!

[DiegoPC]

Extraño silencio en torno a este juego.
Y más siendo de un autor español que publica en una editorial "grande" para lo que son los wargames. ¿Alguien puede contar algo?

[harlock1979]

Refloto esto para constatar mi estupefacción por la poca información que he encontrado sobre él. El tablero y los materiales me parecen de la "rama buena" de Compass, pero en cambio en BGG las opiniones parecen dar al traste con él. ¿Alguien ha podido jugarlo?

Extraño silencio en torno a este juego.
Y más siendo de un autor español que publica en una editorial "grande" para lo que son los wargames. ¿Alguien puede contar algo?

[Weaker]

Yo en su día pensé comprarlo y me pasó lo mismo. Lo único que hay relevante son unas cuantas opiniones reguleras, con lo que al final no me metí.

Enviado desde mi LM-K410 mediante Tapatalk

[DiegoPC]

Finalmente me he atrevido con este juego, a pesar de todas las alarmas.

Colalition! es original, rápido y con sabor a gran estrategia napoleónica; bonito en componentes y con potencial. Además, es muy rejugable, ya que sólo una pequeña parte de los eventos de las cartas se acaban viendo en cada partida –y en órdenes muy diversos--, dando lugar a situaciones de juego muy diferentes en cada caso. No obstante, el juego ha sido publicado sin el suficiente testeo y desarrollo.

Los peros que se leen en BGG están justificados. Da la impresión de que Compass Games quiso sacar el título fiándolo todo al prototipo del autor. La editorial ha producido unos buenos componentes, pero no ha hecho su trabajo de prueba, desarrollo y afinado. Falta profesionalidad. Además, aunque se anuncie para 2-6 jugadores, el juego sólo funciona para dos potencias --UK y Francia--, ya que los demás países son casi comparsas sin objetivos propios y que ni siquiera pueden decidir con quién aliarse. De hecho, en los créditos, al autor sólo le acompañan tres playtesters, así que parecería que ni siquiera habían probado el juego con cinco o seis jugadores. Respecto a los errores de impresión, afectan sólo a unas pocas fichas y son fáciles de solventar.

Las reglas impresas son caóticas y están trufadas con lo que parecen errores de traducción del español al inglés. No obstante, gracias a las clarificaciones del autor y la contribución de varios voluntarios en BGG, se pueden descargar unas reglas concisas y claras.
Las reglas revisadas son fáciles de comprender (2,3 de peso en la BGG me parece razonable), pero siguen sin ser suficientes. Cada nueva carta de evento que se juega y cada nueva situación, plantean problemas de interpretación. Además, en ocasiones las reglas resultan contraintuitivas: ¿Debe Prusia abandonar obligatoriamente la fortaleza de Metz, conquistada a hierro y fuego, sólo porque hay un cambio de una coalición a otra, a pesar de que seguirá aliada a UK y beligerante contra Francia?
De nuevo, la pequeña comunidad de jugadores de la BGG ha planteado reglas opcionales (apartado 15 de la reescritura de las reglas -- Coalition Rules Rewrite v. 2.3) que podrían resolver los problemas.

Respecto a la pregunta sobre si el juego está equilibrado... ni idea, ya que da la impresión de que no fue suficientemente testeado. La variabilidad de las manos de cartas y de los eventos que se juegan y se descartan hace que sea difícil saberlo a priori y necesitaríamos tener en el saco muchas más partidas. Es por ello también difícil saber el efecto en el equilibrio de las reglas opcionales propuestas por la comunidad.

¿Conclusión? Nosotros seguiremos jugándolo –a dos– porque nos gusta lo que ofrece. Y probaremos una a una las reglas opcionales. Pero la sensación es la de participar en el testeo de un juego en beta.  Lo ideal sería que creciera la comunidad de jugadores --parece minúscula-- y se asentaran una reglas afinadas.