Carrera a la Casa Blanca ¿Caótico?

[lagunero]

Hola a todos, sólo llevo dos partidas a este juego (ya he perdido las elecciones siendo Kennedy y siendo Nixon), por lo que mi opinión puede cambiar cuando lo conozca más y conozca más las cartas.
La primera impresión es que me gusta, me gusta mucho, pero encuentro que es mucho más difícil controlar lo que pasa que en el Twilight Struggle (inevitable comparación), me parece que el hazar influye bastante más en el resultado y que las acciones de un jugador u otro van amontonándose sin seguir un orden más o menos estructurado. Aunque a lo mejor una campaña electoral es así. Parece que tú quieres llevar la partida por un lado, pero los eventos, debates y demás te hacen ir por otro, ¿no os parece?
Otra cosa, ¿el apoyo de los medios de comunicación os parece importante? En las dos partidas que llevamos, ni mi contrincante ni yo hemos hecho nunca un chqueo para obtener apoyo en un estado controlado por el oponente o con su candidato presente, hay tantos sitios dónde poner apoyos que creo que no hace falta.
Otra cosa más, derivada de la anterior, ¿sirve de algo mover voluntariamente y gastando PC al candidato? Tampoco lo hemos hecho ni una sola vez.
A lo mejor son preguntas hechas desde la inexperiencia (a lo mejor no, seguro), pero me gustaría conocer la opinión de otros jugadores.

Saludos.

[Pedrote]

Yo soy aún más nuevo que tú (he jugado una partida), pero diría que por la razón que sea, probablemente porque os cuadró así, os ha tocado usar las cartas siempre o casi siempre como eventos. Cuando las cartas no cuadran no hay más remedio que hacer campaña moviendo al candidato (dímelo a mi que me harté de pillar eventos del contrario), y aunque si lo haces con cabeza puedes evitar gastar PC en cambiar de zona, es difícil que no gastes ninguno.

Respecto a lo de no hacer chequeos, creo que puede haber sido resultado de la combinación de cartas que hayáis tenido. Si tienes que hacer campaña no te va a quedar más remedio. Sólo una apreciación: no hay tantos sitios como parece para poner apoyos. Si los eventos le están dando los estados potentes como Nueva York a tu rival, y no tienes cartas para contrarrestarle, no te queda mucho más remedio que entrar a saco con el candidato. Del mismo modo, los estados de poco valor puedes dejarlos vacíos si son tuyos o tienes respaldo en la zona, y contraatacar si tu oponente se mete allí. La lucha real está en unos pocos estados.

Lo dicho, yo también soy un lego y seguro que hay opiniones más informadas.

[Von Bek]

Respuesta corta, simplista y equivocada: You're doing it wrong.

Respuesta larga, compleja y correcta: el juego no es caótico si tú no le dejas. Si juegas sólo con los eventos te dejarás llevar por lo que salga en las cartas y, en serio, en este juego tienes más control de los acontecimientos que en el TS. Lo que ocurre es que es más fiddly porque tiene más partes móviles a las que atender: no puedes dejar que el otro capitalice los issues él solo o no tendrás Momentum/Impulso (o como lo hayan traducido) y el otro se llevará todos los Endorsements/Respaldos de los medios de comunicación, que a final de partida pueden volcar muchos estados.

Lo que necesitas es diseñar una estrategia general de dónde quieres pelear y dónde no y qué acciones van sólo a ser fintas para distraer al otro. Por ejemplo: puedes pelear en los estados más grandes exclusivamente pero así vas a generar unos blancos enormes, permitiendo que el otro se concentre en ello exclusivamente; o puedes ir a por unas regiones concretas, metiendo baza en lo posible en algunos de los estados de las otras sólo para mosquear. Hay una dinámica similar a la de incendiario y bombero que se produce en el TS pero aquí hay más partes por las que toquetear y pinchar al otro y tienes algo más de control (no como cuando te salen algunas del TS que estás jodido si o si). 

[Kalarien (Pepe Roma)]

Totalmente de acuerdo con Von Bek. Tiene más control del que pueda parecer, pero ese control lo debe poner el propio jugador y su gestión de los eventos y PC en su mano.

[Akumu]

¿Importante el papel de los medios?Importantísimo.Como en la vida misma 
Y si no,que se lo digan a Yahveyou,compi mio y de Kalarien,que me ganó una partida gracias a un vuelco en el apoyo de los medios en un estado...de pura chorra,pero lo hizo 

[Von Bek]

¿Importante el papel de los medios?Importantísimo.Como en la vida misma 
Y si no,que se lo digan a Yahveyou,compi mio y de Kalarien,que me ganó una partida gracias a un vuelco en el apoyo de los medios en un estado...de pura chorra,pero lo hizo 

Más que al Endorsement/Respaldo, creo que se refiere a los Anuncios en los medios para poder desbloquear estados que el otro carries/lleva (no sé cómo lo designan en castellano: me refiero a que tenga cuatro cubos o más de apoyo). No es tan importante como los respaldos pero si quieres abrir algunos estados, muchas veces no te queda más remedio.

[lagunero]

Más que al Endorsement/Respaldo, creo que se refiere a los Anuncios en los medios para poder desbloquear estados que el otro carries/lleva (no sé cómo lo designan en castellano: me refiero a que tenga cuatro cubos o más de apoyo). No es tan importante como los respaldos pero si quieres abrir algunos estados, muchas veces no te queda más remedio.

Exacto, es el respaldo lo que se convierte en MUY importante al final de la partida, pero el apoyo de los medios no lo veo trascendente. Lo que si me está pareciendo básico es posicionarse bien sobre los asuntos de estado para conseguir marcadores de ímpetu y respaldos.

Muchas gracias por vuestras opiniones, seguid comentando los que aún tengan cosas que ecir que me está pareciendo muy constructivo.

[Akumu]

Yo es que lo veo todo importante.Me parece un juego equilibradísimo en todos los sentidos y todas las mecánicas.

[perezron]

Hay una home rule oficiosa que permite al que tenga mas apoyos en los medios la posibilidad de variar el orden de los asuntos de estado antes de la puntuación de los mismos.

Salu2, Manuel

[Von Bek]

Exacto, es el respaldo lo que se convierte en MUY importante al final de la partida, pero el apoyo de los medios no lo veo trascendente. Lo que si me está pareciendo básico es posicionarse bien sobre los asuntos de estado para conseguir marcadores de ímpetu y respaldos.

Categórico para ganar, no. Sin embargo, es una herramienta más. Si necesitas o quieres poner presión en una zona en la que tu oponente tiene mayorías tan serias o si quieres evitar que él la ponga en un área en la que tú las tienes, entonces tienes que jugar con ello también. El juego entero es una cuestión de inversión diversificada: no puedes poner todos tus huevos en la misma cesta.