¿Hay vida más allá de la gestión de recursos?

[Tyrion250]

@brackder Fijate que cuando mencionas que los jugadores interacionan con el mundo, cuando realmente lo analizas no es asi en realidad interactuan con el master y es su vision lo que moldea el mundo.

En cuanto a lo de la chica es una manera de expresarlo, por ejemplo, la matas, ok, el master entonces puede transformar el "enlace" para continuar la aventura en otro npc, en un libro, objeto, etc. ¿tienen libertad los jugadores por haber matado a la chica? la respuesta es no, porque 1 el master les ha permitido matarla al no sacar una interrupcion y 2 la aventura les lleva al mismo sitio aunque sea por un enlace diferente y en caso contrario si al final no aparece otro enlace es decision del master, no de los jugadores  

Respecto al mundo que aparece siempre va a ser el mundo del master, por ejemplo, en algo que tu has mencionado, tu puedes penalizar a alguien por haberse olvidado de quitarse la armadura para escalar, pero yo te puedo argumentar que la accion escalar lleva implicito quitarse la armadura por puro sentido comun   siempre es tu mundo brackder porque tu como dj eres todopoderoso y tienes la ultima palabra, por lo que tu logica es la que se impone.

Al final abstrayendote y analizando como funcionan, los juegos de rol son el relato de una historia por parte del master, con menos o mas aportaciones de los jugadores, pero todo el batiburrillo de reglas de juego, tiradas de dados, criticos, habilidades, experiencia, etc. es decir, la parte que no es relato sino juego, es completamente prescindible y accesoria, ya que no decide nada y visto asi es bastante absurda...

En realidad, no he tenido malos directores de juego, tanto mis amigos como yo siempre soliamos jugar como tu dices "plena libertad" incluso inventando sobre la marcha. El tema es que una misma accion en la misma situacion con diferentes masters puede tener consecuencias diferentes y eso es absurdo en un juego que se supone que te da libertad de accion.

[Calvo]

A raiz de un post de calvo del mansiones de la locura en el que confiesa que se salta normas para mejorar la experiencia de los jugadres me he acordado de una discusion que tuve el otro dia con unos amigos que viene ni que pintada para este hilo.

Un breve offtopic: esto de "alterar" alguna regla solo se me ocurre hacerlo en mansiones de la locura, de forma muy puntual, cuando en el último turno me doy cuenta de que al final puede ser muy muy soso y destrozar la experiencia de juego. El problema suele estar más en el escenario o en alguna cosa qeu se ha hecho mal (por mi parte o por la de los investigadores) y que ya no tiene solución, con lo que creo que en esa situación lo mejor es hacer algún cambio sin que los investigadores lo noten (OJO: no se trata de GANAR si no de que el final sea interesante y con climax).

Respecto a lo que comentas de los juegos de Rol como "juegos incompletos", creo que define muy bien la dicotomía "mecánicas vs experiencia de juego", que es de lo que creo qeu realmente hablamos. Yo creo que efectivamente los juegos de rol y quizá algunos ameritrash no están pensados para ser juegos con una mecánica "equilibrada" y "pulida", por que no es eso lo importante, mientras que en una mayoría de eurogames lo crítico es precisamente conseguir la mayor rejugabilidad a partir de mecánicas que no estén descompensadas y en las que no existan "estrategias o tácticas ganadoras".

Por esto último es por lo que me parecen repetitivos los eurogames. Me gustan, sobre todo alguno de ellos, pero la experiencia de juego me resulta muy similar, por eso prefiero variabilidad en mis sesiones de juego.

Una cosa Betote: ¿cuales son las diferencias entre "juego" y "actividad lúdica"? Me interesa mucho, sobre todo la fuente o los autores en los que te basas para esa diferencia, que me parece muy válida.

[Betote]

Una cosa Betote: ¿cuales son las diferencias entre "juego" y "actividad lúdica"? Me interesa mucho, sobre todo la fuente o los autores en los que te basas para esa diferencia, que me parece muy válida.

Pues básicamente es el consenso que he leído/escuchado siempre que investigo/estudio algo sobre didáctica o ludificación.

Un autor que me gustó como introducción al concepto fue Jane McGonigal, en "Reality is Broken", o Kevin Werbach (profesor de la Universidad de Pennsylvania), otro de los primeros en ponerse en serio a estudiar estas cosas. La primera tiene un enfoque más didáctico y el segundo lo aplica más al mundo empresarial.

[maltzur]

Es nunca hay un juego que es el mejor sino lo importante es saber sacar el mejor juego para los jugadores que tienes. Es como el vino lo importante es saber encontrar
el vino adecuado para lo que estas comiendo y mejor aun si conoces los gustos de los comensales.
Para cuando un curso de Sommelier para juegos de mesa

[Calvo]

Un autor que me gustó como introducción al concepto fue Jane McGonigal, en "Reality is Broken",

Me estoy descargando cosillas de su página. De momento lo que sí que veo es que la tipa sabe dar titulares:

My #1 goal in life is to see a game designer nominated for a Nobel Peace Prize.

[Gelete]

Un breve offtopic: esto de "alterar" alguna regla solo se me ocurre hacerlo en mansiones de la locura, de forma muy puntual, cuando en el último turno me doy cuenta de que al final puede ser muy muy soso y destrozar la experiencia de juego. El problema suele estar más en el escenario o en alguna cosa qeu se ha hecho mal (por mi parte o por la de los investigadores) y que ya no tiene solución, con lo que creo que en esa situación lo mejor es hacer algún cambio sin que los investigadores lo noten (OJO: no se trata de GANAR si no de que el final sea interesante y con climax).

Respecto a lo que comentas de los juegos de Rol como "juegos incompletos", creo que define muy bien la dicotomía "mecánicas vs experiencia de juego", que es de lo que creo qeu realmente hablamos. Yo creo que efectivamente los juegos de rol y quizá algunos ameritrash no están pensados para ser juegos con una mecánica "equilibrada" y "pulida", por que no es eso lo importante, mientras que en una mayoría de eurogames lo crítico es precisamente conseguir la mayor rejugabilidad a partir de mecánicas que no estén descompensadas y en las que no existan "estrategias o tácticas ganadoras".

Por esto último es por lo que me parecen repetitivos los eurogames. Me gustan, sobre todo alguno de ellos, pero la experiencia de juego me resulta muy similar, por eso prefiero variabilidad en mis sesiones de juego.

Una cosa Betote: ¿cuales son las diferencias entre "juego" y "actividad lúdica"? Me interesa mucho, sobre todo la fuente o los autores en los que te basas para esa diferencia, que me parece muy válida.

Yo estoy de acuerdo contigo y por eso a mi me pasa al contrario. Me gustan los euros, aunque sean repetitivos, porque me hacen pasarlo bien, me concentro en ellos y me divierte. Sin embargo los ameritrashers me resultan aburridos a partir de una o dos partidas cada dos meses, aproximadamente, porque tampoco es que me parta de risa con ellos (me lo paso mejor haciendo deporte o tomando unas birras) y me resultan caóticos. De hecho yo probé antes el rol y algún ameritrash que los euros (allá por 2000-2005) y jamás pensé que al final acabaría en el hobby precisamente porque no me mataban mucho, la verdad.

Es cuestión de gustos, pero ya te digo que es como dices, el euro es más repetitivo (aunque hay juegos con enorme rejugabilidad), pero me gusta más que los ameritrash. A otros, al revés.

[versus]

En muchos ordenes de la vida,
hace tiempo que dejaron de importarme
los cartelitos y "denominaciones de origen"
que se le suelen dar a los productos
(en este caso "euro", "ameritrash", etc).

Yo me intento enfrentar a un juego nuevo
sin prejuicio alguno y pensando
que tendra algo que me va a gustar.

Hay mucha vida mas alla
de todas las "denominaciones de origen"...

[Gelete]

Ya pero cuando has probado algo y te ha gustado tienes tendencia a seguir en lo mismo, y cuando no te ha gustado sueles no hacerlo. No me vengas a decir ahora que entre un recopilatorio de Wigan o uno de la Sala Titanic, ibas a afrontar los dos con la misma actitud Yo igual. Si sale un nuevo Feld tnego muuuchas ganas de probar (Bora Bora), si sale un plástico psé. A Calvo le pasará al revés. Lógico y normal.

[versus]

Siento decirle que no es mi caso, Maese GLT.
Suelo estar dispuesto a probar nuevos juegos.
De hecho voy a ver partidas de juegos donde no juego
por conocer mecanicas y buscar cosas nuevas.

Rarito que es uno...

Pd. Mala comparacion la de Wigan vs Titanic.
Porque una me apasiona y la otra se de sobra que no
(pero la he escuchado y opino despues de ello).
Algo que cuando me enfrento a un juego nuevo no me ocurre,
dado que intento no tener prejuicios y no se que me va a deparar...

[Gelete]

Siento decirle que no es mi caso, Maese GLT.
Suelo estar dispuesto a probar nuevos juegos.
De hecho voy a ver partidas de juegos donde no juego
por conocer mecanicas y buscar cosas nuevas.

Rarito que es uno...

Pd. Mala comparacion la de Wigan vs Titanic.
Porque una me apasiona y la otra se de sobra que no
(pero la he escuchado y opino despues de ello).
Algo que cuando me enfrento a un juego nuevo no me ocurre,
dado que intento no tener prejuicios y no se que me va a deparar...

Guay, a partir de ahora en las quedadas de sábado dejaré que Calvo escoja los juegos y tú los pasteles. Verás que diver

[Calvo]

Guay, a partir de ahora en las quedadas de sábado dejaré que Calvo escoja los juegos y tú los pasteles. Verás que diver

¿Y como elijo los juegos? No tengo washap.

[versus]

Guay, a partir de ahora en las quedadas de sábado dejaré que Calvo escoja los juegos y tú los pasteles. Verás que diver

He dicho que no me cierro a probar cosas nuevas
no que el resto de mi vida este dispuesto a no poder escoger...

Pd. te gustaron los pasteles, eh?  

[versus]

¿Y como elijo los juegos? No tengo washap.

Modernicese Jose Antonio,
modernicese...

[elqueaprende]

Esto es lo de siempre...

Se juega para divertirse, para ganar, para perder, para bacilar, porque si juego veo a la novia de tal que me mola ...

Cada razón no es mejor ni peor, es distinta.

Cada juego no es mejor ni peor, es distinto.

Y como han dicho por ahí, para mi el mejor es uno y para otro el mejor es otro y no hay que clasificarlos porque (lo voy a chillar) LA OBJETIVIDAD NO EXISTE.

¿Hay vida más allá? Toda la que tú quieras darle porque amigo betote, las afirmaciones del primer post son sólo opiniones subjetivas que cada uno le dará más o menos importancia.

Yo también soy mazo de raro, porque juego pa divertirme, de hecho mis últimas adquisiciones son Such a thing?, drunk quest, interferencias, the last banquet...juegos que sólo pensar jugarlos con ciertas personas me da la risa floja.

El otro día que reseñé el interferencias lo hice como homenaje vital al buen rollo ya que jugamos 6 personas que nos conocíamos pocos entre nosotros (menos yo que conocía a todos) y os lo juroquetelojurodeverdad...llorando de la risa todos. Doblados y rememorándolo... eso es un puto diez en BGG y no precisamente por las mecáncias pulidas

[Betote]

Ya pero cuando has probado algo y te ha gustado tienes tendencia a seguir en lo mismo, y cuando no te ha gustado sueles no hacerlo. No me vengas a decir ahora que entre un recopilatorio de Wigan o uno de la Sala Titanic, ibas a afrontar los dos con la misma actitud Yo igual. Si sale un nuevo Feld tnego muuuchas ganas de probar (Bora Bora), si sale un plástico psé. A Calvo le pasará al revés. Lógico y normal.

¿Y si sale algo que no es euro ni plástico? Un Escape, un Space Cadets, un Interferencias...

Ahí es donde iba mi pregunta inicial, a esa tendencia a quedarnos en terreno conocido, a no ir más allá a buscar otro tipo de experiencias, a no aceptar caramelos de extraños.