Clash of Cultures, ¿qué os parece?

[dariodorado]

Ahora que se "ha anunciado" su edicion en castellano y que parece que habrá extensión en breve, os pregunto ¿que os parece el juego? ¿Una inteligente manera de resolver un juego de civilizaciones en un lapso de tiempo de juego razonable? ¿Un euro camuflado y pelín árido? ¿Adolece de escasa rejugabilidad?

Comenten sin reparo.

[chuskas]

A mí me parece el mejor juego de civilizaciones con tablero que he visto (el TTA no tiene tablero, juega en liga aparte) sin contar al clasico Civilization de AH.

Manejable en tiempos, intuitivo en acciones... es un híbrido, como tantos otros juegos, rejugable porque el mapa cambia, con un mapa modular más "agradable" a los ojos que el del Civi de FFG... me gusta mucho, y le auguro muchas sesiones jugonas si de mí depende.

[cesarmagala]

Es muy rejugable, tenso en lo militar y de duración ajustada.

Eso sí, cada vez me parece más un euro, lo de gestionar civilizaciones, como que no. Pero es un señor juego.

No sé como será la expansión, pero, en mi opinión, como le metan 5 ó 6 jugadores se lo cargan 

[dariodorado]

Atencion que han di cho extension y no expansion   

Y a parte de en el mapa, ¿donde veis la rejugabilidad? Me explico, en mi experiencia (principalmente partidas de dos y de tres) hemos llegado a un punto en que la apertura que haga el adversario en la primera ronda y media, ya nos dice que juego va a seguir.

Y es que independientemente de los objetivos, hasta ahora hemos desarrollado con exito las siguientes builds: Comercial, militar, religiosa y macro.
Ninguna de ellas tiene la capacidad de ser contrarestada por el resto a priori (o que hayamos visto aun) con excepcion de la militar, para la que si no se esta preparado, arrasa.

Pues eso, que la historia esta en que nada mas empezar, ya sabemos que build hara el contrario y con ciertas variaciones, casi siempre acertamos. Por el momento -aunque tampoco me desagrada- parece que se nos ha quedado un poco sin esa rejugabilidad que justifica que lo saques otra vez a la mesa.

¿Que se nos escapa? ¿Donde mas le veis la reugabilidad?

[chuskas]

Atencion que han di cho extension y no expansion   

Y a parte de en el mapa, ¿donde veis la rejugabilidad? Me explico, en mi experiencia (principalmente partidas de dos y de tres) hemos llegado a un punto en que la apertura que haga el adversario en la primera ronda y media, ya nos dice que juego va a seguir.

Y es que independientemente de los objetivos, hasta ahora hemos desarrollado con exito las siguientes builds: Comercial, militar, religiosa y macro.
Ninguna de ellas tiene la capacidad de ser contrarestada por el resto a priori (o que hayamos visto aun) con excepcion de la militar, para la que si no se esta preparado, arrasa.

Pues eso, que la historia esta en que nada mas empezar, ya sabemos que build hara el contrario y con ciertas variaciones, casi siempre acertamos. Por el momento -aunque tampoco me desagrada- parece que se nos ha quedado un poco sin esa rejugabilidad que justifica que lo saques otra vez a la mesa.

¿Que se nos escapa? ¿Donde mas le veis la reugabilidad?

La forma del tablero y tu posición relativa respecto a los demás condiciona dónde construir ciudad y dónde no, condiciona qué edificios y ciencias te interesa desarrollar y cuáles no, la presencia de nativos belicosos... hay varios parámetros que mejor observar antes de iniciar la partida, para evitar sorpresas.

[dariodorado]

La forma del tablero y tu posición relativa respecto a los demás condiciona dónde construir ciudad y dónde no.

De acuerdo (aunque tu posicion relativa respecto a los demas siempre es la misma! Solo varia en funcion del numero de jugadores  )

condiciona qué edificios...

De acuerdo

... y ciencias te interesa desarrollar y cuáles no,

En desacuerdo. Es determinante unicamente con la rama maritima. Con respecto al resto da exactamente igual. Puedes ir con tu build predeterminada y no incide de manera determinante el terreno de alrededor.

la presencia de nativos belicosos... hay varios parámetros que mejor observar antes de iniciar la partida, para evitar sorpresas.

La presencia de nativos belicosos suele ser mas bien anecdotica que otra cosa. A fin de cuentas sueles acabar la partida con una media de 3-6 ciudades y con fortaleza en todas ellas. Una fortaleza elimina matemáticamente la amenaza de una tribu belicosa al inicio del juego, cuando cuenta con 1, 2 minis.

He de decir -a mi pesar- que en las 30 partidas que llevo, el mapa no ha definido la partida como para tenerlo en cuenta como un factor de rejugabilidad.

[Gand-Alf]

No está mal como juego de civilizaciones con mapa, pero me parece un juego para funcionarios. Cubito aquí, esto me da un recurso de esto cada vez que hago aquello, que a su vez uso para desarrollar la tecnología tal que me sale gratis porque tengo tal otra. Espera que para hacer esta tecnología necesito un sello en el formulario tal que pongo con la segunda acción del turno... ¡Ay, no puedo! Que me he olvidado de que solo se puede hacer una vez por turno y ya lo he hecho en la primera acción. Bueno pues hago esta acción primero para preparar en el siguiente turno la otra acción. ¡Sí! Por fin un juego me permite desarrollar al burócrata que hay en mi

[Calvo]

Solo puedo hablar de la partida que nos jugamos con tu copia en Generación X- Puebla.
Es un juego al que le tenía mucha ganas.

Estéticamente me parecío de lo mejro que hay en el mercado, excepto por las cartas, en las que unas ilustraciones harían al juego redondo desde esa perspectiva estética.

Como juego, esperaba un pelín más de sensación de "civilización", pero he de señalar que sí que se transmite el hecho de avanzar en el "arbol tecnológico",  existiendo ciertas sinergias. (Anda que no molan estas ciudades)
[spoiler]
[/spoiler]

Tiene ese componente "4x" (espero que se entienda el paralelismo), en el que primero mejoras tu civilización respecto a "recursos básicos", extiendes tu control, para posteriormente decidir cual será tu especialización, finalizando con un golpe de efecto en esa especialización.

El juego se basa en objetivos, que, simplificándolo mucho, la misma carta tiene uno más belicoso y otro más tecnológico. A lo que hay que añadir las "maravillas" que, como en tantos juegos, suponen un puñetazo encima de la mesa.

Con lo que, en resumen, el juego se trata de administrar tus recursos para crecer en la búsqueda de esos objetivos (ojo, vas robando turno tras turno, y creo recordar que conforme avanza la partida son más complejos), así que en parte esos objetivos van a condicionar tus decisiones sobre como terminará siendo tu civilización.

[cesarmagala]

La rejugabilidad está en los objetivos, sin duda.

No creo que se pueda ganar sin hacer al menos 8 puntos de objetivos, y eso si bien no detemrina tu juego, si te obliga a replantearte tu juego. Es cierto que esas diferencias se diluyen al final del juego, cuando todo el mundo tiene lo mismo (carreteras, armas de acero, etc...), pero a mi la sensación de que cada partida es distinta me la ha dado justamente el hecho de conjugar mis objetivos con el desarrollo de la partida.

Por ejmplo, la última que jugué, mis objetivos tuvieron que esperar, porque otro jugador me acosaba en lo militar constantemente, de manera que tuve que aguantar el tirón y hacer casi 5 objetivos de golpe en la útima ronda. Eso no me había pasado nunca, por ejemplo.

Pero bueno, la verdad Dario, si tras 30 partidas "solo tienes dudas" acerca de la rejugabilidad, creo que es buena noticia. A ver que juego aguanta eso.

[dariodorado]

Jeje, la foto que linkea calvo (sacada de bgg intuyo) es en mi saloncito 

La rejugabilidad está en los objetivos, sin duda.

Por ejmplo, la última que jugué, mis objetivos tuvieron que esperar, porque otro jugador me acosaba en lo militar constantemente, de manera que tuve que aguantar el tirón y hacer casi 5 objetivos de golpe en la útima ronda. Eso no me había pasado nunca, por ejemplo.

Pero bueno, la verdad Dario, si tras 30 partidas "solo tienes dudas" acerca de la rejugabilidad, creo que es buena noticia. A ver que juego aguanta eso.

A mi me suele pasar lo mismo en casi todas las partidas. Desarrollas y aguantas cuatro turno que te vengan cuatro objetivos para al final de la quinta ronda jugarlos todos de golpe buscando sinergias.

Hombre, a mi el Eclipse de momento me ha aguantado mas partidas.

Las dudas vienen porque como he comentado, la mayoría de partidas que he echado son a 2, 3 jugadores, com una submayoria de 2. Así que me queda por ver la relación de poder a 4, y si las estructuras de juego que os comento son igual de evidentes y efectivas a este número.

[chuskas]

De acuerdo (aunque tu posicion relativa respecto a los demas siempre es la misma! Solo varia en funcion del numero de jugadores  )

No, no es cierto. La posición relativa cambia en función de dónde hay montañas, donde hay lagos/mares... esos factores hacen que un rival esté más "cerca" o más "lejos", aunque siga estando a 10 exágonos

[dariodorado]

Aah, okk. No habia entendido lo que querías decir.

[Sr. Cabeza]

He de decir -a mi pesar- que en las 30 partidas que llevo, el mapa no ha definido la partida como para tenerlo en cuenta como un factor de rejugabilidad.

Si yo pudiese jugar la mitad de esas partidas a cualquier juego de mi colección, lo catalogaría como supermegarequeteamortizado. Está claro que la rejugabilidad es un término relativo.

Juventud divino tesoro 

[JGGarrido]

Yo después de dos partidas únicamente diré que me parece un juegazo. Para mi gusto mucho mejor que el Civilization, y un poquito (pero casi al mismo nivel) por detrás del TtA.

En la primera me pareció que no había interacción ninguna y apenas hicimos ejércitos, más que nada porque claro, al que nos lo explicó se le olvidó que una ciudad no pude aumentar su nivel más allá del total de ciudades que tenga el jugador, entonces claro, nos hicimos cada uno 3 megalópolis y apenas salimos a expandirnos más allá de nuestra esquinita.

En esta segunda partida, ha sido todo lo contrario. Yo me he dedicado a guerrear a lo bestia obteniendo ingresos con rutas comerciales y creando ejercitos a saco, con apenas 14 tecnologías he ganado a base de darme de palos con todos, y aprovechando al máximo los bosques, las montañas y el agua como defensa natural, estableciendo mis ciudades cuidadosamente.

Me ha encantado. Me parece un juego brutal con una interacción buenisima y muchas vías para obtener la victoria.

[Darkmaikegh]

Refloto el hilo...

¿Qué tal va a 3 jugadores? Se da el temido 2vs1. Y de no darse, es demasiado "cocinitas" cada uno a lo suyo.

Gracias de antemano.