Operational Combat Series (OCS), la serie de wargames (Reseña)

[Bargerald]

Tontuna babeante. Pongo la mano en el fuego porque la mitad de ellos no han jugado ni la mitad de la campaña. Atraccion por lo mas gordo... Ya sabes, de hecho cuanto mas grande es el juego, mas facil es que afloren las chapuzas historicas, al ser mas complicado de playtestear entero.

[Pedrote]

Tontuna babeante. Pongo la mano en el fuego porque la mitad de ellos no han jugado ni la mitad de la campaña. Atraccion por lo mas gordo... Ya sabes, de hecho cuanto mas grande es el juego, mas facil es que afloren las chapuzas historicas, al ser mas complicado de playtestear entero.

En general estoy de acuerdo contigo, pero hay que decir que, siendo la base del OCS tan simple, que lo es, el playtesting es más sencillo que para otros juegos. El combate está bastante probado, los sistemas de movimiento y suministro también, aunque se van revisando periódicamente, y al final se queda en asignar los valores de las unidades, los niveles de suministro y las reglas especiales, que suelen tener un impacto más de dar cromo, que de cambiar significativamente la mecánica.

Si a eso añades que tienes un buen componente de variabilidad, que los hechos reales entren en el rango de posibilidades del juego es relativamente fácil, que es lo menos que se puede pedir.

[danielbonito]

Gran aporte!

[Trampington]

¿alguien saber por qué en el foro de wargames de la BGG están siempre haciendo coñas sobre lo buenísimo que es el Case Blue?

Yo diría que aparte de ser masivo es porque cubre uno de los fetiches del wargamer: Stalingrado.

O igual es que alguien se puso muy pesado en su momento, o puede que sea esta viñeta, !yo qué sé!  :

[masama]

Jajajajajaja...
Buenísima la viñeta XD!!

[Arensivia]

Gracias por la reseña y por la viñeta. Me he reído a gusto.

[Kaxte]

Jojojo

[Bargerald]

Yo no aconsejaria Stalingrad Pocket para empezar, hay mucha ficha, preparate para usar pinzas, se forman unos montones importantes, casi mejor Bastogne.

En general estoy de acuerdo contigo, pero hay que decir que, siendo la base del OCS tan simple, que lo es, el playtesting es más sencillo que para otros juegos. El combate está bastante probado, los sistemas de movimiento y suministro también, aunque se van revisando periódicamente, y al final se queda en asignar los valores de las unidades, los niveles de suministro y las reglas especiales, que suelen tener un impacto más de dar cromo, que de cambiar significativamente la mecánica.

Si a eso añades que tienes un buen componente de variabilidad, que los hechos reales entren en el rango de posibilidades del juego es relativamente fácil, que es lo menos que se puede pedir.

Bueno, simple simple... hay que hacer algo mas que asignar valores, si solo se hace al estilo 4000 hombres igual a un punto de fuerza, sale lo que sale, que el sovietico se merienda al aleman, a no ser que hagas un orden de batalla falseado al estilo Eastfront o te lo trabajes como en la OCS y ajustes el suministro para que los casi 3 millones de hombres que componian la mole rusa tengan una movilidad muy limitada y sean mas torpes que un pulpo en un garaje, pero cuidado, no exageres o Hitler se plantará en Moscu en un mes, para ajustar esto turno a turno y que salga realista necesitas jugar partidas y partidas y cuanto mas grande es el juego mas dificil es... por poner un ejemplo de pifia de lo que hablo: Battle for Normandy de GMT.  


Sacando otro tema y no es el de las ZoCs   que os parece la posibilidad del doble turno que plantea el juego con las tiradas de iniciativa, ¿no os parece muy animal?

[Pedrote]

El doble turno es muy potente, pero hay que tenerlo preparado o no te servirá de gran cosa. Además de que en el momento que has hecho uno, la posibilidad pasa al otro.

[Celacanto]

Yom Kippur es el de empezar, poca densidad de counters y mucha diversión.

Por cierto que OCS para mi no es, ese plus de complejidad no me aporta más diversión a mi. Prefiero jugarme un SCS grande como el Ardenas

[gatoamr]

Otra gran reseña.

[xai]

¡¡Buenísimo Tío Trasgo!! ¡+1 Karma de ése!

PS: Pedrote, ya queda menos... ya estoy casi casi Burmizado

[Bargerald]

El doble turno es muy potente, pero hay que tenerlo preparado o no te servirá de gran cosa. Además de que en el momento que has hecho uno, la posibilidad pasa al otro.

Lo que pasa es que en la mayoria de juegos hay un bando atacante y uno defensor y no es lo mismo un doble turno para el jugador ofensivo que para el que esta a la espera. Lo comento porque en mi grupo se habla de eliminar esa regla y jugar al tipico mi turno, el tuyo...

[Trampington]

¡¡Buenísimo Tío Trasgo!! ¡+1 Karma de ése!

PS: Pedrote, ya queda menos... ya estoy casi casi Burmizado

Ya que hablamos de OCS, mejor un +1 de supply.

[Trampington]

Lo que pasa es que en la mayoria de juegos hay un bando atacante y uno defensor y no es lo mismo un doble turno para el jugador ofensivo que para el que esta a la espera. Lo comento porque en mi grupo se habla de eliminar esa regla y jugar al tipico mi turno, el tuyo...

Precisamente al empezar a jugarlo pensé que quizás podría añadirse algún +1 ó +2 para las tiradas de iniciativa como en el WIF, pero al final lo veo bien como está, al defensor un doble turno también le puede venir muy bien para reforzar en sector bajo ataque y ponérselo muy cuesta arriba al atacante.

Lo que sí me gustaría ver y que arreglaría mucho esa situación al poder tener más reservas es los líderes y Kampfgruppens en otros juegos de la serie, no entiendo porqué sólo han aparecido en el DAKII.