Semi-cooperativos y powergamers: O gano yo o no gana nadie.

[OisinoiD]

Yo lo he jugado 2 veces. Y la segunda vez tuve ganas de asar en la parrilla a Yamakasi para asegurarme el sustento 

+1

A mí me pasó lo mismo y vendí el juego. Soy más drástico.

[Yamakasi30]

Yo he jugado tres veces y me lo he pasado muy bien. Es más, me regocijo aún más al leer vuestros comentarios y las reacciones que provoco 
Estaré encantado de volver a jugar con vosotros.

[Miguelón]

Yo he jugado tres veces y me lo he pasado muy bien. Es más, me regocijo aún más al leer vuestros comentarios y las reacciones que provoco 
Estaré encantado de volver a jugar con vosotros.

Llevaré sal y pimienta 

[Aecio]

Pues a mi los juegos semi-cooperativos me encantan!!!
Me encanta la fina linea entre la cooperación para que el juego no nos gane y la estrategia individual para ganar yo.

En estos juegos es vital la diplomacia, llegar a acuerdos entre los jugadores, evitar que nadie quede descolgado de la partida sin posibilidades para ganar, y hacer creer a los demás jugadores que salen beneficiados de las acciones de la partida cuando en verdad el verdadero beneficiado eres tu.

Para que al gente no reviente estas partidas es fundamental que los jugadores eviten que nadie se quede descolgado, sino que aunque vayan mal en la partida se sientan importantes.

Ejemplo: en el RoR al que va mal, es importante darle cargos. No hay nada como hacer consúl de paja a un  senador mindungi sin apenas peso en Roma para hacerle sentirle importante, cuando en realidad no pinta nada y las decisiones las toman los senadores importantes haciendo valer sus votos. Asi, el senador mindungi seguirá implicado con Roma y por el momento no intentará desestabilizar la república.

[eldibujante]

Si el juego es semicooperativo, los jugadores deben competir para ser el que mejor sobreviven o intentar que todos mueran. Porque ganar no va de la mano de sobrevivir, sino únicamente de sobrevivir con más puntos que nadie.

Ahí es donde radica el problema que es, simplemente un problema de enfoque del juego. Tú lo ves como cualquier otro juego, como poodría ser el Caylus o el Eclipse, en que te sientas en una mesa delante de un juego con el fin de ganarlo.

Naúfragos no es así. En Naúfragos hay un jugador que, al final de una gran historia, se hace millonario contándola. Es un juego más de "rol" que el resto de juegos a los que estamos acostumbrados y pasa con él igual que con Las Mansiones de la Locura, en que, como al Master le de por ir a ganar la partida en vez de a contar una buena historia, los investigadores seguramente no tendrán nada que hacer y la experiencia sería una mierda.

Dirías lo mismo de Las Mansiones de la Locura? ¿Que como pone en las reglas que se gana haciendo X, el objetivo del juego es ese? El objetivo, tanto de las Mansiones como de Naúfragos, es terminar habiendo vivido una historia, por mucho que luego haya un ganador.

Cuando digo que no jugaría contigo, me refiero simplemente a que no quieres jugar de esa manera, sólo quieres ganar (o que nadie gane) y si juegas así, la experiencia del juego será horrible, tanto en éste, como en la mayoría de juegos del mismo estilo. Y no tiene nada que ver con que sea semi-cooperativo, si no con que quieras o no vivir una historia. Me sentaría encantado a jugar contigo a cualquier otra cosa, o a tomar unas cervezas, o a las dos cosas, y seguro que lo pasaría en grande porque yo también soy muy "cabroncete" y competitivo en los juegos, y me gusta que haya puteo y jugadas ruines, pero en Naúfragos yo quiero estar perdido en una isla desierta y ganar contando la mejor historia, no contando puntos de victoria.

Aún así, yo pondría más métodos para dar por saco a quien se dedique a estar todo el día a la bartola escribiendo en el diario, simplemente, porque en una isla desierta si alguien hiciera exclusivamente eso, los demás le dejarían de lado en un periquete. Tal vez, haciendo que los repartos de comida u objetos no sean por orden de turno, si no como determine quien los encuentre, que tendría más lógica.

Pasa lo mismo con las Mansiones de la Locura, habría que balancear mejor al Master vs Investigadores.

[Némesis]

Yo es que me he leído el hilo entero y sigo sin comprender cómo es posible intentar lograr A y -A al mismo tiempo.

[raik]

¿Alguno me puede decir cómo es posible reventar una partida de Náufragos a 2-3 turnos del final?

Creo que con que haya 2 en liza por la victoria y con los deberes hechos es imposible que los que van a perder revienten nada. Como mucho conseguirán morirse ellos solos.

[eldibujante]

¿Alguno me puede decir cómo es posible reventar una partida de Náufragos a 2-3 turnos del final?

Creo que con que haya 2 en liza por la victoria y con los deberes hechos es imposible que los que van a perder revienten nada. Como mucho conseguirán morirse ellos solos.

Creo que haciendo sólamente la acción de escribir en el diario todo el rato (sumando puntos a cascoporro), y sin colaborar en nada. Los demás se curran el poder salir de la isla, y ellos simplemente hacen la acción de cojer puntos. Si no salen de la isla por su falta de colaboración, pierden todos y no pasa nada, pero si consiguen salir, serán ellos los ganadores de largo.

Una delicia de partida, vamos. Yo prefiero vivir una aventura (también con sus discusiones, malos rollos, egoismos y puteos), que es en lo que Náufragos destaca del resto, pero para jugar así, mejor a otra cosa.

[maltzur]

Una pregunta que gracia puede tener tirarte 2 horas haciendo la acción escribir diario, vamos que jugar no es que jugarias mucho....

pienso yo,

[Gelete]

Una delicia de partida, vamos. Yo prefiero vivir una aventura (también con sus discusiones, malos rollos, egoismos y puteos), que es en lo que Náufragos destaca del resto, pero para jugar así, mejor a otra cosa.

A mi eso me parece muy bien y lo respeto profundamente porque no he jugado a Naúfragos. Pero en ROR para mi sería al revés. Un tío que le da la partida a otro después de ser ninguneado por él merece que lo echen a los leones No obstante entiendo después de leeros que Naúfragos en otro tipo de juego, mucho mas cooperativo que RoR, lo cual no es ni malo ni bueno por sí mismo, pero sí justifica lo que decís de que romper las partidas es algo malo para la experiencia del juego. Quizás por eso me atraiga un poco menos, pero a otros les pasará justo lo ´contrario y les gustará más. A ver si lo juego y os puedo decir algo...

[raik]

Creo que haciendo sólamente la acción de escribir en el diario todo el rato (sumando puntos a cascoporro), y sin colaborar en nada. Los demás se curran el poder salir de la isla, y ellos simplemente hacen la acción de cojer puntos. Si no salen de la isla por su falta de colaboración, pierden todos y no pasa nada, pero si consiguen salir, serán ellos los ganadores de largo.

Una delicia de partida, vamos. Yo prefiero vivir una aventura (también con sus discusiones, malos rollos, egoismos y puteos), que es en lo que Náufragos destaca del resto, pero para jugar así, mejor a otra cosa.

Pero es que esa persona deberá buscarse la vida para comer, descansar, etc. porque los demás obviamente no le van a ayudar. Además los demás también van a realizar la acción del diario de vez en cuando y probablemente explorar (que también otorga muchos puntos) por lo que veo muy difícil que el jugador sanguijuela se pueda llevar la partida.

[Calvo]

Creo que haciendo sólamente la acción de escribir en el diario todo el rato (sumando puntos a cascoporro), y sin colaborar en nada. Los demás se curran el poder salir de la isla, y ellos simplemente hacen la acción de cojer puntos. Si no salen de la isla por su falta de colaboración, pierden todos y no pasa nada, pero si consiguen salir, serán ellos los ganadores de largo.

No lo veo nada claro. Hacer eso les supondrá una ficha de PH por turno. Se pueden conseguir más en la exploración, además de la posibilidad de [spoiler]quitarles PH con la acción "discutir" y "pelea"[/spoiler] y si la tienes con [spoiler]la balsa puedes conseguir restos con suculentos puntos[/spoiler]

La situación "peligrosa" la veo más si se toma esa actitud desde el inicio de partida.

[eldibujante]

A mi eso me parece muy bien y lo respeto profundamente porque no he jugado a Naúfragos. Pero en ROR para mi sería al revés. Un tío que le da la partida a otro después de ser ninguneado por él merece que lo echen a los leones

A mí eso también me parecería bien, y entendería que en Naúfragos el desarrollo de la partida pueda llevar a alguien a traicionar al resto y sabotear el rescate, como podría resultar en la realidad, porque han pasado de él, o han tenido sus riñas, o lo que sea, y sería también una historia genial, tanto si pese a la traición consiguen salir, como si el traidor se sale con la suya y se "venga" del resto del grupo porque se comieron su cabra o le dejaron tirado en la selva.
El problema es cuando eso ocurre simplemente porque alguien está pensando en PV, al margen de todo lo demás. Jugada perfecta: escribo diario y puntúo. Si salen, gano yo, y si no salen por estar escribiendo mi diario, no gana nadie y ya está (y es como si ganara yo). Los demás no saben por qué han estado jugando 4h, y el dueño del juego se plantea venderlo antes que volver a tener una partida igual.

[raik]

La única forma de joder de verdad al final de la partida que veo puede darse así:

[spoiler]Si te sale la trama de los indígenas que quieren comerciar contigo. Si ves que vas a perder te vas a explorar y si justo tienes la potra de que te aparezcan y tienes objetos fundamentales para salir (diario del capitan, catalejo, espejo, etc) se los vendes y ya va a ser muy jodido conseguir salir aunque siempre puedes usar la balsa para intentar recuperarlos.

Pero vamos, que es una posibilidad muy remota donde tienen que darse muchas casualidades.[/spoiler]

[eldibujante]

Si el problema no es al final de la partida, el problema es que haya algunos que puedan ir de ese palo desde antes de empezar.