CARD DRIVEN GAMES (CDG).- PUNTOS A FAVOR Y EN CONTRA

[Blorsh]

A mi esa sensación en el Command & Colors no me molesta, es descordinacion es una batalla grande, es dificil de controlar... es una mierda pero las batallas se pierden asi.

Donde si me molesta y me saca del juego es en el Combat comnader cuando te has pasado media partida moviendote para conseguir colocar una metralleta en un punto estrategico con un arbusto tras un camino y cuando lo consigues tienes que dejar pasar a la columna enemigo por que no tienes cartas de disparo.

Ya se todo lo que me vais a decir para argumentarlo pero cuando la situacion es tan flagrante a mi me saca del juego.

Un amigo que ha jugado a ese juego dice que odia los CDGs por lo que le ha pasado con ese juego en concreto, que te pueden pasar por encima sin poder evitarlo y que le hace sentirse frustrado, sin embargo juega a veces al Command & Colors y lo ve mejor, no tan salvaje como el Combat Commander.

De hecho a mi el Command and Colors me gusta y aunque pueda frustrarme en el momento de la partida, creo que es un punto a favor de los CDGs el hecho de que las cartas limiten las posibles acciones que puedas tomar, una manera sencilla y rápida de recrear de alguna manera el caos de la batalla, los fallos en las comunicaciones, coordinación etc., a mi me gusta más para jugar el sistema "omnisciente" pero reconozco que esto que a mi no me gusta tanto en el momento de la partida es un punto a favor de los CDGs, siempre y cuando no se convierta en demasiado restrictivo.

Como antiguamente cuando jugaba y hacía mazos de Magic, si quieres meter muchas cartas y muy bonitas al final no haces nada no sale ninguna jugada en condiciones, así que lo veo igual pero con el trabajo para el diseñador, si pone muchas cartas y demasiado variadas puede que el jugador no pueda hacer las cosas que de verdad necesita hacer.

[Kanino]

Un amigo que ha jugado a ese juego dice que odia los CDGs por lo que le ha pasado con ese juego en concreto, que te pueden pasar por encima sin poder evitarlo y que le hace sentirse frustrado, sin embargo juega a veces al Command & Colors y lo ve mejor, no tan salvaje como el Combat Commander.

De hecho a mi el Command and Colors me gusta y aunque pueda frustrarme en el momento de la partida, creo que es un punto a favor de los CDGs el hecho de que las cartas limiten las posibles acciones que puedas tomar, una manera sencilla y rápida de recrear de alguna manera el caos de la batalla, los fallos en las comunicaciones, coordinación etc., a mi me gusta más para jugar el sistema "omnisciente" pero reconozco que esto que a mi no me gusta tanto en el momento de la partida es un punto a favor de los CDGs, siempre y cuando no se convierta en demasiado restrictivo.

Como antiguamente cuando jugaba y hacía mazos de Magic, si quieres meter muchas cartas y muy bonitas al final no haces nada no sale ninguna jugada en condiciones, así que lo veo igual pero con el trabajo para el diseñador, si pone muchas cartas y demasiado variadas puede que el jugador no pueda hacer las cosas que de verdad necesita hacer.

Yo esto ya lo comente antes, a mi me parece que al menos en los tácticos es un defecto del sistema. Me acuerdo de un escenario al Combat & Commander, tenia a las unidades enemigas giradas y rodeadas de mis tropas de élite, con dos lanzallamas delante y un oficial gordo, casi pierdo la partida porque no me salieron cartas en tres turnos. Bastante azar hay en las tiradas como para añadir el extra que son las cartas, no puede ser que montes una estrategia ganadora, des una paliza a tu enemigo y pierdas porque llegue el fin del escenario por no salirte una mano de cartas.

Este fue uno de los motivos por los que me puse con el ASL, el cual me parece una simulación infinitamente mas fiel que el Combat y eso que es un juego donde hay el triple de tiradas, pero no te da la sensación de descontrol que tengo con el Combat e incluye cosas como la niebla de guerra (los dummis), los ataques poco efectivos por perdida de moral (el cowering), etc.

En los tácticos sobre batallas en la antigüedad tenemos el sistema del SPQR, sobre el que todo el mundo parece que habla maravillas, yo no me atrevo a dar ninguna opinión sobre el, pues no lo he jugado, pero seguro que Basileus te puede decir si simula mejor o peor las batallas en la antigüedad que el Command & Colors.

[Trampington]

Este fue uno de los motivos por los que me puse con el ASL, el cual me parece una simulación infinitamente mas fiel que el Combat y eso que es un juego donde hay el triple de tiradas, pero no te da la sensación de descontrol que tengo con el Combat e incluye cosas como la niebla de guerra (los dummis), los ataques poco efectivos por perdida de moral (el cowering), etc.

Más todo el follón que todavía yo estoy aprendiendo del final fire, final protective fire, la Desperation Morale y el Residual Fire.

[Kanino]

Más todo el follón que todavía yo estoy aprendiendo del final fire, final protective fire, la Desperation Morale y el Residual Fire.

Con lo fácil que lo tienes melón, pásate un martes por el Play Bar y te explicamos lo que quieras, a ver si me acuerdo de poner el anuncio en el foro de ASL.

[borat]

Este fue uno de los motivos por los que me puse con el ASL, el cual me parece una simulación infinitamente mas fiel que el Combat y eso que es un juego donde hay el triple de tiradas, pero no te da la sensación de descontrol que tengo con el Combat e incluye cosas como la niebla de guerra (los dummis), los ataques poco efectivos por perdida de moral (el cowering), etc.

A mí me parece igual de irreal (aunque por razones distintas a las del CC), pero mucho más proceloso de jugar.

Para gustos los colores y tal y pascual.

[Kanino]

A mí me parece igual de irreal (aunque por razones distintas a las del CC), pero mucho más proceloso de jugar.

Para gustos los colores y tal y pascual.

Decir que el ASL es proceloso es ser muuuuyyyyy amable.

El CC es un juego muy divertido de jugar, con sus idiosincrasias personales, que le dan cierto carácter al juego. A mi me gusta mucho mas que otros tácticos ligeritos y estoy de acuerdo en la valoración que le das en la BGG de que es un juegazo al que hay que jugar, de echo no conozco a nadie que no le haya gustado (salvo a algún wargamero convencional resentido ), ahora bien para mi tiene el hándicap de los tiempos muertos, que cada vez que salen... me desesperan.

En definitiva, Simulación vs Jugabilidad.

Por ultimo, ¿sabéis que esta discusión se podría hacer mucho mas amena con unas cervecitas delante?, lo comento porque mañana son los WARtes en el Play Bar, un Bar en el que se montan jornadas wargameras los martes en madrid y nos podemos llevar allí los juegos e irlos destripando uno por uno, yo lo dejo caer.

[borat]

En definitiva, Simulación vs Jugabilidad.

Es que ya te digo que para mí el ASL hace tantas aguas como el CC por lo que respecta a la simulación del combate táctico en la 2GM. Vamos, que en mi caso se trata más de Jugabilidad vs Injugabilidad.

En cualquier caso entiendo perfectamente que el nivel de detalle del ASL pueda gustar a algunos.

[Trampington]

Con lo fácil que lo tienes melón, pásate un martes por el Play Bar y te explicamos lo que quieras, a ver si me acuerdo de poner el anuncio en el foro de ASL.

Pues te tomo la palabra. Sería una buena idea.

[Kanino]

Pues te tomo la palabra. Sería una buena idea.

Saliendome del tema, mañana vamos a estar a partir de las 17:00 que es cuando abren, a parte creo que viene un colega tuyo, con el que juegas normalmente, que postea en el foro de ASL (me dijo si nick pero no me acuerdo) y puede que se pasen un par mas de interesados.

Por cierto, en tu reseña del Successors dices al final; "...Creo que está entre los tres mejores juegos de motor de cartas que hay disponibles...", por curiosidad, ¿cuales son los otros dos?.

[Trampington]

Ah, genial. Aunque sea para mirar se aprende bastante.

Para mí serían el Hearts and Minds y el Empire of The Sun.

[Kanino]

Ah, genial. Aunque sea para mirar se aprende bastante.

Para mí serían el Hearts and Minds y el Empire of The Sun.

Ahora solo falta que el señor borat se pase y enseñe a las hordas barbaras que se dejan arrastrar por el mito, los beneficios de la cultura dominada por el logos.

[borat]

Yo es que cara a cara pierdo mucho...

Pero vamos, gracias por la invitación en cualquier caso.

[Blorsh]

Ah, genial. Aunque sea para mirar se aprende bastante.

Para mí serían el Hearts and Minds y el Empire of The Sun.

¿Empire Of The Sun? Creo que es el momento para buscar información de este juego y ver si siendo IIWW en el Pacífico me puedo acercar a un CDG a ver si me gusta, sobre todo poniéndolo como uno de los tres mejores.

Ya buscaré cosas sobre el juego con la herramienta de buscar, esa pestañita de ahí arriba, no quiero desvirtuar el hilo con consultas que no vienen a cuento.

P. D.: Se me olvidada una pregunta ¿El Empire Of The Sun y los CDGs en general se pueden jugar en solitario decentemente o es tan estúpido como jugar a la escoba en solitario? Por eso de saber las cartas del oponente y tal. Hay que tener en cuenta que en solitario se juega por probar el juego y usarlo, pero tal vez ni sea viable, no lo sé.

Gracias.

[Gentilhombre]

¿El Empire Of The Sun y los CDGs en general se pueden jugar en solitario decentemente o es tan estúpido como jugar a la escoba en solitario? Por eso de saber las cartas del oponente y tal. Hay que tener en cuenta que en solitario se juega por probar el juego y usarlo, pero tal vez ni sea viable, no lo sé.

Hombre, por poder, todo se puede. 
Pero tal y como comentas, al saber las cartas del "oponente", la cosa pierde bastante. Yo suelo jugar a wargames en solitario, y los CDG no me atren para esa modalidad. Aunque si quieres probar un juego para hacerte con sus reglas, conocer cómo funciona, etc., es una opción válida.

El "Labyrinth" tiene reglas para jugar en solitario. Lo tengo, pero aún sin estrenar, con lo que no puedo decirte nada al respecto.

David

[Trampington]

Cierto, sería casi como jugar al póker contra uno mismo.