Debate y comentarios sobre el lanzamiento de Heroquest 25 aniversario

[yonk76]

Obviamente, es broma. Que yo no voy buscando pelea....

[Monroe]

Pues yo voy a mandar un correo para felicitarles por hacer lo que quieran con INDEPENDENCIA, y sin ser influenciados por lo que presionen algunas personas que nisiquiera son ni serán backers del proyecto.

♥

[Lev Mishkin]

Yo espero que los de lanzanos hagan lo que tienen que hacer. Ellos sabran de su negocio mas que nadie. Ellos sabran que es lo que piden a sus clientes para lanzar un proyecto.
Y me imagino que utilizaran su correo decontacto como una empresa y no como un buzon de un foro. Quiero decir que ya les podemos decir h o b que sus decisiones se tomaran por su criterio dmpresarial.

[Calvo]

Creo que estamos empezando a pasar unos "lineas rojas" que pueden ser muy delicadas.

Soy de los que tienen dudas respecto a la viabilidad "jurídica" del proyecto, y también sobre lo "ético" o no de los "homenajes", y creo que he defendido siempre los derechos de los autores (como diría el gran José Luis Cantero "Que tienen todos esos derechos ... ¡y más que tendrían que tener!).

Pero también es cierto que a mí al menos no me queda claro que no sea lícito lo que se está haciendo, y creo que hasta los que "saben" no tienen del todo claro que el proyecto no sea viable desde ese punto de vista "legal" (sobre todo porque no conocemos al detalle cuales son las modificaciones que se proponen en el juego "final").

Creo entender (no lo estoy defendiendo, ojo) que dado que tienen los derechos sobre el nombre en españa pueden publicar un producto con ese nombre en españa, y si el juego implica unas variaciones del original parece que no vulneraría ninguna legislación. Seguro que hay muchos matices en los que me pierdo y que hay que tener en cuenta, pero hasta ahora eso más o menos es lo que estoy entendiendo.

Siendo algo tan "en el aire" creo que ese rol de "informador" puede ser muy digno ya que defiende una causa que se considera justa, pero no sé si puede tener un punto de precipitada. Y sobre todo, no sé como me lo tomaría yo si personas "externas" y que no conocen al detalle ni mis motivaciones ni todos los destalles del "proceso", si no que cuentan con algunos datos sueltos con los que se están haciendo una composición que puede no ser del todo exacta, de una forma más o menos directa me boicotean un proyecto en el que estoy invirtiendo tiempo y dinero, y que, repito, no está completamente claro que sea ilegal o irregular.

Sobre todo porque algunas de estas cosas pueden tener ida y vuelta. ¿Alguien se ha parado a pensar como le sentaría que en respuesta a sus "advertencias" fuera googleado-investigado y sus jefes, clientes, proveedores etc fueran "advertidos" de con quien se juegan los cuartos?

[yonk76]

Correctísimo!!!!!!

[Lev Mishkin]

Mandaria huevos que una google investigacion tuviera mas valor que un protocolo empresarial.

[Monroe]

¿Podemos dejar de usar la palabra "ilegal" de una vez y empezar a usar la palabra "ilegítimo", que es mucho más importante?

Aquí no se trata de un problema de legalidad, sino de ética creativa. Es absoluta y meridianamente obvio que Gamezone trata de hacer caja dando a entender que está vendiendo una reedición de Heroquest, no un juego parecido pero lo suficientemente diferente. Y eso es completamente ilegítimo. Aunque hoy un juez dijera que es todo legal yo personalmente seguiría mostrando el mismo rechazo.

Insisto, si lo estuvieran haciendo con un juego P&P creado por alguno de vosotros aquí no habría duda alguna. Estaríamos todos dándoles caña.

[Alberto Corral (Brackder)]

  Estoy con Calvo.
  Yo desde luego, como comprador o backer, tomaré MI decisión con respecto al producto. Pero lo que no me apetecería hacer es adelantarme a los propietarios del juego original, los que realmente tienen algo que decir, y andar con cotilleos a una empresa acerca de los proyectos de otra, que pudieran perjudicar a una tercera.
  No es mi guerra, porque quien quiera defender sus derechos, tiene recursos más que suficientes para hacerlo, y son ellos los que deben defender su territorio. Y porque, efectivamente, las leyes hay que cumplirlas, como dice Moondraco, pero tiene que ser primero un juez el que las interprete, no los usuarios de la calle.

    Yo propongo que sigamos con el debate, más o menos informal, y vayamos haciendo chistes para amenizar la espera, pero que dejemos a cada uno llevar sus negocios como mejor crea conveniente, que ya todos somos adultos para saber informarnos y documentarnos, y entender los riesgos o beneficios de ciertas actuaciones.



   

[Monroe]

Por favor, el próximo que me defienda lo de no hacer nada y no meterse que me responda a si tampoco haría nada si en vez de HQ estuviéramos hablando de Hansa Cosmica por ejemplo. Geciasdenada.

[maltzur]

Por favor, el próximo que me defienda lo de no hacer nada y no meterse que me responda a si tampoco haría nada si en vez de HQ estuviéramos hablando de Hansa Cosmica por ejemplo. Geciasdenada.

No no haria nada, mi tiempo lo administro en otras cosas inutiles, como administrar la maquina de labsk  o ser presidente de una asociación de vecinos, colaborar con ayudar jugando. Creo que quien tiene los derechos legales es quien tiene que defenderlos. Y no me siento Comunidad con Hasbro o Moon design. Como me siento con los bskeros ,mis vecinos y los camisetas naranjas. No acabo de ver que me reporta defender propiedades intelectuales de terceros...
Independientemente de mi opinión

[Calvo]

Mandaria huevos que una google investigacion tuviera mas valor que un protocolo empresarial.

La cuestión es qué datos exactamente "legitiman" para "informar", "boicotear" o "divulgar".

Aquí estamos contando con unos que estamos dando por buenos, y que hasta donde yo entiendo son básicamente que pensamos que no se están respetando unos derechos de autor o una propiedad intelectual. Pero creo que es objetivo decir que no tenemos una absoluta certeza de esto, y nos estamos tomando nuestro derecho "a informar".

Lo que digo es que a mí no me gustaría que me hicieran lo mismo sin tener una certeza absoluta.

Ojo, porque como decía Moe, podemos estar "dando mal nombre a la palabra tumulto".

[yonk76]

Monroe, a mi me parecería de p.... culo. Pero tampoco haría nada ya que creo que cada cual debe defenderse solito (de ahí lo de que cada perro se lama su pijo). Conste que esto es sólo mi opinión y que no tengo nada con quien opine lo contrario.

[Moondraco]

Estoy de acuerdo con la tónica general de los últimos comentarios. Creo que mandar e-mails directamente a la nueva plataforma que valoran tiene un punto de precipitación importante. Meterse en temas que impliquen directamente a las empresas supone ir un paso más allá de expresar nuestras opiniones, que es algo que no solo creo legítimo sino que en este caso me parece necesario.

Sin embargo, no dejaré de expresar activamente mi opinión ante lo que considero que es un proyecto mal concebido, que no debería salir adelante por el precedente que supone. Si cada cual se defiende solito, perderá su defensa, y cuando te pase a ti te dirán "si esto ya se le hizo a Fulano y nadie dijo nada". Sin entrar en palabras mayores como es implicar a empresas de forma directa basándonos en nuestras opiniones, creo que la defensa de los derechos que GameZone está vulnerando es importante.

[Monroe]

Por favor, el próximo que me defienda lo de no hacer nada y no meterse que me responda a si tampoco haría nada si en vez de HQ estuviéramos hablando de Hansa Cosmica por ejemplo. Geciasdenada.

No no haria nada, mi tiempo lo administro en otras cosas inutiles, como administrar la maquina de labsk  o ser presidente de una asociación de vecinos, colaborar con ayudar jugando.

Porque todo el mundo sabe que mandar un correo a Lanzanos.com y hacer otras cosas socialmente provechosas son excluyentes.

No voy a jugar al juego de enumerar las cosas que hago con mi tiempo para ver quién mea más lejos. Si quieres cambiar de tema cambiamos, pero no veo cómo tu comunidad de vecinos o mi Cruz Roja tienen nada que ver con este debate.

No acabo de ver que me reporta defender propiedades intelectuales de terceros...

Y dale. Que yo no defiendo la PI de nadie. A mi me parece mal que una empresa saque tajada de una obra cultural y artística que me ha aportado cosas en la vida.

Monroe, a mi me parecería de p.... culo. Pero tampoco haría nada ya que creo que cada cual debe defenderse solito (de ahí lo de que cada perro se lama su pijo). Conste que esto es sólo mi opinión y que no tengo nada con quien opine lo contrario.

Yo cada vez flipo más.

Estoy de acuerdo con la tónica general de los últimos comentarios. Creo que mandar e-mails directamente a la nueva plataforma que valoran tiene un punto de precipitación importante.

De nuevo, no si hablas de un rechazo ético al proyecto, no legal. Que es de lo que llevo hablando desde el principio.

[Borja]

Este hilo cada vez es más surrealista