Ranking Kedadas Sant Cugat

[Greene]

Muy, muy, muy bueno el San Marco. Otro que se pone a la cola para repetir. La partida estuvo bastante ajustada hasta casi el final, con muchos cambios de las posiciones de cabeza, hasta que David se escapó con el último bono y Consuelo se le acercó con la última puntuación en donde se puntuaban los 6 distritos, pero no consiguió suficientes puntos a pesar de la lucha que tuvieron en el distrito de San Marco durante toda la partida.

[Greene]

David, a Consuelo le has puesto 2 puntos en el ranking, pero en realidad creo que se lleva 3 ¿no?, 2 del 2º puesto en el San Marco y 1 del 2º puesto en Las Vegas.

[DavidBadalona]

Pues si, cuando pueda lo corrijo

[DavidBadalona]

Ranking corregido. Por cierto el ciclo del ranking creo q lo mejor es hacerlo de Septiembre a Julio- Agosto q os parece? Asi seguimos la misma temporada q el futbol con el paron de Agosto

[Greene]

Al hilo de este último comentario de David, y la espera de ver su propuesta, tal como nos comentó ayer, sobre cambiar la forma de puntuar para la próxima temporada para dar 10 puntos al primero, y teniendo en cuenta además lo que propuso barak83 de dar 1 punto al último como "premio" por haber venido, los nuevos criterios de puntuación podrían ser estos (o algo parecido) incorporando los cambios que creáis oportunos:

6 jugadores: 10, 8, 6, 4, 2, 1

5 jugadores: 10, 7, 5, 3, 1

4 jugadores: 10, 7, 4, 1

3 jugadores: 10, 6, 1

Chorrijuegos (independientemente del nº de jugadores): 5 puntos el 1º, 3 puntos el 2º, los demás no puntúan y el juego no se tiene en cuenta para el cómputo del total de partidas jugadas (aquí dudaba entre los 5 y 3 que he puesto o si dejarlo en 4 y 2, pero vaya, creo que por ahí debería andar la cosa)

Para que nos hagamos una idea de cómo resultaría aplicar esta puntuación, he hecho una simulación de cómo quedaría el Ranking actual(*) si hubiéramos aplicado estos criterios  durante esta temporada:

Consuelo: . . . . . .10       (10/1)
Albert: . . . . . . . . . 9        (18/2)
David: . . . . . . . . . 8,20   (123/15)
Xavi: . . . . . . . . . . 7,25   (29/4)
Núria: . . . . . . . . . 6,14   (43/7)
barak83: . . . . . . . 5,54   (72/13)
Paulo: . . . . . . . . . 5,50   (11/2)
Perepau: . . . . . . . 5,50   (22/4)
Greene: . . . . . . . . 5,45   (120/22)
Miquel: . . . . . . . . .4,91   (54/11)
Maese Camara: . .2,50   (5/2)

(*) Ya está incluida la partida al Venetia que jugamos ayer.

Ya daréis vuestra opinión

[barak83]

Me gusta esa puntuacion, a ver cual propone David, y luego decidimos.

[DavidBadalona]

Me gusta mucho. Lo unico q yo bajaria los chorrijuegos a 3 el primero y 1 el segundo, y dejarlos que no bajen media.

[Greene]

Hombre, 3 y 1 me parece muy poco teniendo en cuenta que ahora haciamos 2 y 1. Yo soy más partidario de 4 y 2 como ya he comentado. A ver si hay otras opiniones.

[DavidBadalona]

Ranking actualizado. Os dejo un enlace a mi blog, donde hay publicada un mini resumen de la partida al Venetia.

Mesadetronos.blogspot.com.es

Se agradece algun comentario en el blog...

[Greene]

He visto el blog y he comentado, pero no estoy seguro de si se ha enviado bien o se me ha borrado el comentario

[DavidBadalona]

Ya esta publicado 

Esta es mi propuesta para la puntuacion:

6 jugadores: 10, 7, 6, 4, 2, 1
5 jugadores: 10, 7, 5, 3, 1
4 jugadores: 10, 7, 4, 1
3 jugadores: 10, 6, 1

FILLERS:

4 puntos el primero
2 puntos el segundo

[Greene]

Me parece bien, pero con la salvedad de que en las partidas a 6 jugadores (que por otra parte no creo que sean muchas) sigo creyendo que el 2º debería tener 8 puntos como propuse, ya que si no está penalizado quedar 2º a 6 jugadores respecto a quedar 2º a 5 jugadores.

Si os fijais en mi propuesta, en todos los rangos de jugadores el 1º gana 10 puntos, las distancias entre el 2º y el penúltimo siempre son las mismas (2 puntos de diferencia a 6 y 5 jugadores y 3 puntos de diferencia a 4 jugadores) y el último siempre gana 1 punto.
Así que el 1º siempre recibe 10 puntos y el último 1 punto, y la puntuación entre los jugadores intermedios siempre es equidistante entre ellos para que, haya los jugadores que haya, sin tener en cuenta al primero y al último (cuyo premio es fijo), el premio por quedar más arriba o mas abajo siempre sea equivalente para todos en relación a la posición en que han quedado.

Ya me diréis que opináis y decidimos qué puntuación damos por definitia

[DavidBadalona]

No me había dado cuenta del detalle, me parece bien como propones. Esperamos a nuevos comentarios...

[barak83]

A mi me parece ok.

[darklife]

A mi tb, a darle caña!