Sobre el feminismo

[Némesis]

Pero mira la postura de ese artículo y dime si es defendible, porque a mi me parecen demenciales ideas como: "Finalmente aclararte, querida jueza, que cuando una mujer dice que la han violado es que la han violado. El asqueroso mito machista cristofascista de la mujer que se venga de los hombres por puro sadismo acusándoles falsamente de violación o agresión es una mentira descomunal publicitada por el patriarcado y los hombres acostumbrados a abusar de las mujeres ante la indiferencia y el silencio de esta sociedad machista y cómplice."

No es defendible, entre otros motivos porque claramente no tiene ni idea de cómo proceden los jueces.

Eso sí, veo bastante aceptable el fragmento donde se argumenta que, desde la antigüedad, hay una tendencia machista a poner en duda cualquier acusación de violación, estigma que poco a poco nos vamos quitando.

[Gand-Alf]

¿Que nombre debería tener la ideología de quien escribe este artículo? Porque basicamente lo que defiende es lo mismo que critica. Lo que afirma es que la palabra de un hombre acusado de violación no vale nada y que es culpable por el mero hecho de que la mujer lo dice. ¿No es sexismo igual pero en sentido inverso? Seguro que esta persona se define a si misma como feminista, pero las cosas que dice no tienen nada que ver con la igualdad de derechos.

[Némesis]

Seguro que esta persona se define a si misma como feminista, pero las cosas que dice no tienen nada que ver con la igualdad de derechos.

Pero entonces quizás no es feminista. Ni representativo del feminismo.

[Gand-Alf]

El problema es que bajo la bandera del feminismo se juntan demasiado a menudo este tipo de ideas sexistas, por las cuales gente que defendemos la igualdad sentimos desconfianza y rechazo hacia el feminismo.

[Gand-Alf]

La verdad es que en este caso hay para mojar pan:

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.716525718396664.1073741827.261239540591953&type=1

Gente pidiendo que se reabra un caso que los propios abogados de la chica vieron bien cerrar.

[Lochi]

La verdad es que en este caso hay para mojar pan:

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.716525718396664.1073741827.261239540591953&type=1

Gente pidiendo que se reabra un caso que los propios abogados de la chica vieron bien cerrar.

El problema en este caso está en la ignorancia. Está bien y me parece absolutamente respetable que luchen por defender a las violadas, hasta ahí no hay problema y de hecho lo aplaudo, lo gordo es cuando debido a lo que ignoran del caso al completo se ciñen únicamente a lo que quieren defender y empiezan a pedir todo tipo de cosas dando por hecho que todo lo que no salga a favor de la chica es "por presiones" en lugar de plantearse la posibilidad de que todo se deba a que las pruebas no tienen por dónde cogerse.

[madelcampo]

No creo que la clave sea la ignorancia, sino la irracionalidad.

[Némesis]

Creo que este tema da para bastante:

http://www.NoCanonAEDE/2014/09/22/tenis/copa_davis/1411398811.html?a=GI87829318371ab09e80af617d9228a2951&t=1411404528

En resumen, Nadal (el entrenador, no el tenista) quiso aclarar que "respeta mucho a Gala, y que puede que haga un gran papel", pero que no termina de ver la decisión de la Federación (nombrarla capitana) debido a que "dentro del vestuario se convive mucho, y no es lo normal que haya una mujer".

El entrenador del manacorí sentenció que a pesar de que "ha habido entrenadores masculinos en la Copa Federación", por ejemplo no se imagina que "una mujer sea entrenadora de la Selección de fútbol", haciendo visible con esta comparación su extrañeza de nuevo por la decisión.

Declaraciones bastante desafortunadas, a mi entender, porque estamos muy acostumbrados a ver entrenadores de equipos femeninos y a nadie le extraña, y en cambio este nombramiento sí.

[versus]

Amo a vé....!

Ahora mismo, la capitania de la seccion masculina
en la FET es una autentico "boniato" caliente.
Simplemente nadie quiere comerse ese marronazo.

Pero, oh...! resulta que hay una tia que si...

Curioso, no?

[Gand-Alf]

Amo a vé....!

Ahora mismo, la capitania de la seccion masculina
en la FET es una autentico "boniato" caliente.
Simplemente nadie quiere comerse ese marronazo.

Pero, oh...! resulta que hay una tia que si...

Curioso, no?

[Némesis]

Que yo sepa no la contratan para ser entrenadora. Lo que le han encomendado es un cargo técnico. ¿Por qué no va a poder ejercerlo? ¿Algún argumento, a parte de memes graciosillos? 

[Gand-Alf]

Ya sabeis que a mi me es indiferente que sea hombre o mujer. El problema es que no conozco a esa mujer en absoluto y no puedo saber si está capacitada o no lo está para ese cargo. Logicamente estaré en contra de quien diga que no está capacitada por el hecho de ser mujer. Eso me parece una inmensa chorrada. No le veo al tema mucho más.

La argumentación de Versus es que no la he entendido en absoluto.

[Némesis]

Para ser justo del todo debo decir que incluso la tenista Virginia Ruano ha criticado sutilmente la designación. En concreto ha dicho que "se ha tomado demasiado rápida". "No había necesidad, hasta julio no se juega Copa Davis", señaló Virginia, "estoy sorprendida como todo el mundo, aunque cualquier mujer puede optar a un puesto como cualquier otro hombre. Otra cosa, es que tanto el hombre como la mujer esté capacitado para ello", dijo "Vivi" que calificó su relación con la actual directora deportiva de la RFET de cordial. "No se ha hablado, ni consultado con otros. No se con quien se ha contado para tomar la decisión, si se ha hablado con alguien. Ultimamente se están haciendo cosas muy extrañas", señaló Ruano.

La fuente es La Vanguardia.

A mí lo que me parece desafortunado son las declaraciones de Nadal, Gand-Alf.

[Gelete]

La argumentación de Versus es que no la he entendido en absoluto.

Yo creo que Versus no se entiende ni así mismo, los setenta fueron años duros y él cabalgó con El Pirri y Antonio Flores.

[Gand-Alf]

Es que para mi es muy sencillo.

Si se la critica por ser mujer: Mal.
Si se la critica por no estar preparada: Bien.