¿Favorece o normaliza el Sitting Ducks el maltrato animal?

[tinocasals]

Una cosita, estáis de coña?

[phoebe]

Lo siento, pero personalmente me parece demasiado traer a colación sexy

Se os está yendo de las manos

Un saludo

[ThoR]

Yo la verdad no se a donde se quiere llegar con este hilo. Me resulta un poco surrealista.

[maltzur]

Para mí la diferencia es el tono, Tiro al pato es claramente humorísitico.

Un ejemplo

¡Que viene la troika!

¡Que viene la troika! es una obra de ficción, ambientada en un país ficticio donde puede haber líderes corruptos e incompetentes, sombríos intereses económicos y grupos de poder que inundan el país, provocando la quiebra del estado y la llegada de la Troika. Cualquier parecido con hechos reales, entidades y personas reales es pura coincidencia.

El juego es una sátira de la dinámica del poder, la influencia y la presión, que dominan la vida de una sociedad democrática. Cada jugador representa a los intereses de grupos más o menos oscuros que a través de la manipulación política, social y económica intenta obtener poder, dinero y votos. Gana el jugador que consiga más puntos mediante la creación de su red de influencia, generando consenso político, ganar las elecciones, la acumulación de dinero en efectivo y certificados de depósitos en paraísos fiscales.

En este juego subimos impuestos, robamos , privatizamos , despedimos. Todo de cosas horrendas. Pero es claramente satírico. Cuando leo el reglamento de sexy o sus fichas, no tengo la sensación de que lo esta haciendo en plan satira como la troica. O es una competición de ligue.
Para mi no ha conseguido tener ese tono de riamonos de la fauna iberica que puebla las discotecas ( aunque yo diria que es la intención del autor)

[Némesis]

Este hilo tiene el tema pegado. Ha cogido la estructura de otro.

En resumen: es un eurohilo.

[Gand-Alf]

No veo este hilo ninguna broma ni algo fuera de lugar. Es una experiencia desagradable para todos darnos cuenta de la doble moral que tenemos sobre lo que es ético o no en un juego. De como consideramos más aceptable o menos algo en función de lo lejos o cerca que nos pilla el problema. Jode mucho tener que reconocer que nuestros valores morales son tan arbitrarios.

[Némesis]

No veo este hilo ninguna broma ni algo fuera de lugar. Es una experiencia desagradable para todos darnos cuenta de la doble moral que tenemos sobre lo que es ético o no en un juego. De como consideramos más aceptable o menos algo en función de lo lejos o cerca que nos pilla el problema. Jode mucho tener que reconocer que nuestros valores morales son tan arbitrarios.

Yo sólo he dicho que tiene el tema pegado.

¿Lo tomas como algo malo? ¿Ya estás desdeñando a los eurogames?   

[Gand-Alf]

No veo este hilo ninguna broma ni algo fuera de lugar. Es una experiencia desagradable para todos darnos cuenta de la doble moral que tenemos sobre lo que es ético o no en un juego. De como consideramos más aceptable o menos algo en función de lo lejos o cerca que nos pilla el problema. Jode mucho tener que reconocer que nuestros valores morales son tan arbitrarios.

Yo sólo he dicho que tiene el tema pegado.

¿Lo tomas como algo malo? ¿Ya estás desdeñando a los eurogames?   

No te respondía a ti, lo decía más por otras reacciones del hilo.

[phoebe]

Me doy por aludida Gand-Alfa 

No me parece para nada desacertado hablar sobre el maltrato animal y su relación o reflejo en ciertos juegos y, si queremos tomar éste, pues de este hablamos. También se han mencionado el racismo y otros asuntos, podemos hablarlo, claro!

Lo que no me parece adecuado es crear un hilo sobre el maltrato animal/juegos de mesa para banalizar un tema como el sexismo que se está comentado en otro hilo. A las pruebas me remito que en pocas contestaciones ya salió una de las razones del hilo "el tema de sexy"... 

[Gand-Alf]

Pero hay que reconocer que la gravedad que percibimos de algo tiene que ver con lo cerca o lejos que nos pilla el problema. El otro día se leyeron argumentos del tipo "no me importa que en un juego se queme a gente viva porque nunca han intentado quemarme". Eso es una doble moral como un piano. Lo queramos reconocer o no. Es una visión de la realidad super egocéntrica. Y de esto no nos libramos nadie en mayor o menor medida. A mi me pasa igual. Lo que me fastidia es que haya gente haciendo proselitismo y pontificando sobre sus valores éticos cuando son valores basados en lo que les afecta a ellos más o menos. Y no estoy hablando de tu caso concreto, por si hay dudas

[tinocasals]

Pero hay que reconocer que la gravedad que percibimos de algo tiene que ver con lo cerca o lejos que nos pilla el problema. El otro día se leyeron argumentos del tipo "no me importa que en un juego se queme a gente viva porque nunca han intentado quemarme". Eso es una doble moral como un piano. Lo queramos reconocer o no. Es una visión de la realidad super egocéntrica. Y de esto no nos libramos nadie en mayor o menor medida. A mi me pasa igual. Lo que me fastidia es que haya gente haciendo proselitismo y pontificando sobre sus valores éticos cuando son valores basados en lo que les afecta a ellos más o menos. Y no estoy hablando de tu caso concreto, por si hay dudas

A mi me parece que el juego enseña malos valores, pero también me parece que alguien quiere polarizar las opiniones y forzar a ir a los extremos, y encima con tono de coña.

Nunca nadie ha sido un pato, que yo sepa.

Si queréis discutimos sobre si el trato al 50% de la población tiene prioridad sobre una raza de animales que no está ni en peligro de extinción. Pero si vamos a hacerlo, por favor traedme alguien que dé más valor a lo segundo, no hablemos de podrías y quizases.

[Gand-Alf]

Mi opinión sobre el juego de los patos... Es politicamente incorrecto pero no creo que haga que a alguien le entren ganas de cazar por jugar a él o vaya a cambiar su opinión sobre los animales. Veo la temática aceptable aunque a mi no me gusta.

[phoebe]

Pero hay que reconocer que la gravedad que percibimos de algo tiene que ver con lo cerca o lejos que nos pilla el problema. El otro día se leyeron argumentos del tipo "no me importa que en un juego se queme a gente viva porque nunca han intentado quemarme". Eso es una doble moral como un piano. Lo queramos reconocer o no. Es una visión de la realidad super egocéntrica. Y de esto no nos libramos nadie en mayor o menor medida. A mi me pasa igual. Lo que me fastidia es que haya gente haciendo proselitismo y pontificando sobre sus valores éticos cuando son valores basados en lo que les afecta a ellos más o menos. Y no estoy hablando de tu caso concreto, por si hay dudas

Estoy completamente de acuerdo en que cada uno es más consciente de los problemas en relación a su implicación en esos problemas. Y cierto, existe mucha doble moral y yo, como todos, peco de ello.

pero también me parece que alguien quiere polarizar las opiniones y forzar a ir a los extremos, y encima con tono de coña.

+1, para mi, el quid del hilo

[tinocasals]

+1, para mi, el quid del hilo

Exacto. Este hilo es un "oye, que ahí al lado pretenden hablar en serio pero... a mi me da pereza discutir, voy a abrir un hilo donde una coña sugiera mi opinión".

Pero bueno, livertaz.

[LordPeP]

Hola família!

A mi entender la cuestión no va de patos, ni de toros, ni siquiera de animales ... incluso ni de sexismo.

La cuestión, creo yo en mi humilde opinión, es qué papel juegan los juegos sobre nuestra moralalidad (o sobre nuestra percepción de las normas sociales, o sobre la moral doble/triple o lao que sea) y me parece un debate muy interesante que por cierto hay intentar separar del tema en sí del juego o sea no se ofendan los defensores de los derechos de los animales (entre los que me incluyo) o de cualquier colectivo o grupo de personas (entre los que me incluyo también). Porque si no nos perdemos en defender esa causa en concreto y eso es otro debate.

Iguqal no era la intención inicial del debate, disculpad si me salgo de tema pero creo que la cuestión está justamente ahí.

Y dicho esto como en muchas otras cosas creo que el tema es en como lo percibe la persona que lo juega, igual que si alguien escribe un libro tratando de ser objetivo y otra persona le parece una aberración su punto de vista y para nada lo ve objetivo (de hecho la objetividad no existe creo yo) y le parece un insulto ... hay acto de maldad en el que escribe? Lo ahy en el libro en si? Lo hay en el que lo interpreta? Puede ser ese libro usado de diferentes formas, por ejemplo para sensibilizar o vanalizar?

Yo suelo usar los juegos como herramientas educativas y no significa que todos ellos tengan un trasfondo digamos políticamente correcto, lo más importante para mi es el análisis que se puede hacer después de jugarlo, tanto respecto al juego como respecto a las personas que hayan jugado.

Un tema apasionante este !

Saludos cordiales ^__^