Sobre independentismo catalán

[Wolrum]

Argumentos irrefutables todos ellos.

La verdad absoluta está en los próceres catalanes.

Qué ganas de que os larguéis de una vez.

[Wolrum]

Pues viendo cómo escriben algunos, hacen falta más horas de español, en toda España.

Decir que un niño no puede vivir completamente en catalán en Cataluña es falso. Clan, Boing y demás en español, sí, pero cuántos canales hay solo en catalán? Alguien les obliga a ver los dibujos en español? A estudiar en catalán sí.

Cine en catalán? Primero tendrá que haber demanda y luego se generará la oferta. Pero no, lo más lógico es obligar a que un porcentaje del cine sea en catalán, aunque luego la gente prefiera ver las películas en español.
Buen uso del dinero público.

Con la excusa de la amenaza al catalán se margina e intenta a eliminar el español de todos los ámbitos, y se utiliza el idioma como elemento diferenciador y excluyente.

Esa es la realidad.

Pues todos los que estamos aquí debemos estar en Matrix. Es curioso como la gente que no vive aquí nos intenta convencer acerca de la realidad de aquí.

Exacto, estamos en matrix...

[tinocasals]

Cine en catalán? Primero tendrá que haber demanda y luego se generará la oferta.

Eres liberal, en general?

Absolutamente.

Supongo que también pides activamente que los museos de tu ciudad sean rentables y si no, que chapen. Me alegro, bien por la gente coherente, aunque no coincidamos.

[tinocasals]

Sin buscar nada de eso yo resulta de que me ha saltado a los hogos este pdf:

https://www.plataforma-llengua.cat/media/upload/pdf/balances-ling-2015pl_1441107882.pdf

confeccionado por gente claramente no neutral [y esto no es ironía, mirándolo por encima, algunas conclusiones se las traen] donde aparecen algunas perlitas como por ejemplo el Real Decreto 564/1993 por que el se regula que todo teclado que se venda en EspaÑÑÑa llevará ahí to wapa la letra eñe y demás caracteres, dice, específicos del idioma castellano.

http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1993-10532

Vaya p*ta mi*rda de país multicultural, con todos los respetos.

[Lev Mishkin]

eh que en el mio sale la w, la ç y el $

[Tyrion250]

A ver, que os habéis puesto a la defensiva todos por opinar que hay que bajar la discriminación positiva del catalán.

Claro que el niño oye español, es inevitable, igual que es inevitable que un niño de familia que habla español oiga catalán, pero es un porcentaje muy bajo. La proporción es muy parecida a la que se argumentaba a la inversa para implementar la inmersión lingüística.

O acaso me vais a negar que en cataluña hay mucha gente que no esta cómoda con el español porque no lo domina? casi todo el mundo conoce a alguien en esa situación.

niego la mayor...

37% aunque no sea un 47% sigue siendo un porcentaje y encima respaldado por una tendencia como para plantearse las cosas.
Esto me ha recordado a lo de hace un tiempo, que si decías que en cataluña se denunciaba por rotular en español te llamaban mentiroso.

Tambien la niego, la legislación (que casi nunca se cumple, estoy harto de ver rotulos en chino y árabe) dice que "al menos" se ha de rotular en catalán, luego en "lo que te de la gana" y si ya esta puesto de antes, pues no pasa nada...

Estás equivocado.

https://www.youtube.com/watch?v=TLg0TyRXJoo

[Kaxte]

aqui pone  "Constitucions fetes per la sacra  catholica y real magestat de Don Phelip rey de Castella y Aragó", no conde de Barcelona.

Todos sus títulos no habrían cabido en el papel [emoji2] En general usaban aquellos títulos que consideraban les daba más realce. En Cataluña, en la edad media el rey usó siempre su título de rey de Aragón como primero, porque consideraba que era su mayor y más antigua dignidad personal. Aunque luego tenía toda su corte en Barcelona.

Pone Rey de Aragón porque el soberano de los catalanes era el Rey de Aragón, no el Conde de Barcelona. Que la misma persona tenga los dos títulos no cambia esto.

P.D: 300 páginas sin que hayan cerrado un hilo tan polémico en potencia tiene mérito, enhorabuena 

[tinocasals]

eh que en el mio sale la w, la ç y el $

Es un bonus. Lo otro es por ley.

[Lev Mishkin]

eh que en el mio sale la w, la ç y el $

Es un bonus. Lo otro es por ley.

coño que era un chiste (malo).

[tinocasals]

eh que en el mio sale la w, la ç y el $

Es un bonus. Lo otro es por ley.

coño que era un chiste (malo).

Lo siento, voy con inercia.

[Bru]

Sin buscar nada de eso yo resulta de que me ha saltado a los hogos este pdf:

https://www.plataforma-llengua.cat/media/upload/pdf/balances-ling-2015pl_1441107882.pdf

confeccionado por gente claramente no neutral [y esto no es ironía, mirándolo por encima, algunas conclusiones se las traen] donde aparecen algunas perlitas como por ejemplo el Real Decreto 564/1993 por que el se regula que todo teclado que se venda en EspaÑÑÑa llevará ahí to wapa la letra eñe y demás caracteres, dice, específicos del idioma castellano.

http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1993-10532

Vaya p*ta mi*rda de país multicultural, con todos los respetos.

Viendo esta aberración multicultural no entiendo como 2 meses después de su aprobación, CIU consintió que el partido que la aprobó gobernara de nuevo.  ¡Podían haber pedido su derogación! 

[Wolrum]

Cine en catalán? Primero tendrá que haber demanda y luego se generará la oferta.

Eres liberal, en general?

Absolutamente.

Supongo que también pides activamente que los museos de tu ciudad sean rentables y si no, que chapen. Me alegro, bien por la gente coherente, aunque no coincidamos.

Pues sí. En mi pueblo hay un museo del aceite. Las visitas serán 100 personas al año o así. El Ayuntamiento, ahora en manos del sucedáneo de Podemos, ha tenido la idea de abrirlo solo cuando haya visitas (que hay que pedir por anticipado, generalmente colegios) lo que me parece muy acertado.
Estoy en contra de cualquier tipo de subvención y discriminación positiva. Igualdad de oportunidades y a cada uno en función de su capacidad y esfuerzo.

Pero, no estabamos hablando de la independencia de Cataluña?

[Lycaon]

[/quote]
Pone Rey de Aragón porque el soberano de los catalanes era el Rey de Aragón, no el Conde de Barcelona. Que la misma persona tenga los dos títulos no cambia esto.
[/quote]

Estás equivocado. El señor de los catalanes, el príncipe al que se alude en los Usatges de Barcelona, es el Conde de Barcelona, que usaba como símbolo unas barras rojas sobre fondo dorado. Que luego este príncipe incorporara a su linaje otros títulos por matrimonio o guerra, como el de Rey de Aragón o Rey de Valencia, no cambia esto. De hecho, el Conde de Barcelona actual es el Rey de España. En su momento, su padre utilizó este título, porque, de entre todos, sin ser un título real (lo que habría provocado polémica con Franco) era un título de soberanía territorial.

El Rey de Aragón no era señor de los catalanes por ser rey de un reino vecino interior, sino porque era Conde de Barcelona. De igual modo, todos los reyes posteriores, incluso el tan citado Carlos I, si era señor en Cataluña, lo era por su título de Conde de Barcleona.

El título de rey de Aragón interesó al linaje de los Condes de Barcelona, porque les equiparaba en dignidad personal al rey de Francia y al de Castilla, también ante el Papa, lo cual también resultaba beneficioso para sus súbditos catalanes. ¿Por qué los catalanes tenían un Conde soberano y no un Rey desde un principio? Porque en su origen el Conde de Barcelona era vasallo de los Reyes Francos. Y aunque fuera luego un soberano independiente, había que mantener las formas.

[Bru]

Pone Rey de Aragón porque el soberano de los catalanes era el Rey de Aragón, no el Conde de Barcelona. Que la misma persona tenga los dos títulos no cambia esto.
[/quote]

Estás equivocado. El señor de los catalanes, el príncipe al que se alude en los Usatges de Barcelona, es el Conde de Barcelona, que usaba como símbolo unas barras rojas sobre fondo dorado. Que luego este príncipe incorporara a su linaje otros títulos por matrimonio o guerra, como el de Rey de Aragón o Rey de Valencia, no cambia esto. De hecho, el Conde de Barcelona actual es el Rey de España. En su momento, su padre utilizó este título, porque, de entre todos, sin ser un título real (lo que habría provocado polémica con Franco) era un título de soberanía territorial.

El Rey de Aragón no era señor de los catalanes por ser rey de un reino vecino interior, sino porque era Conde de Barcelona. De igual modo, todos los reyes posteriores, incluso el tan citado Carlos I, si era señor en Cataluña, lo era por su título de Conde de Barcleona.

El título de rey de Aragón interesó al linaje de los Condes de Barcelona, porque les equiparaba en dignidad personal al rey de Francia y al de Castilla, también ante el Papa, lo cual también resultaba beneficioso para sus súbditos catalanes. ¿Por qué los catalanes tenían un Conde soberano y no un Rey desde un principio? Porque en su origen el Conde de Barcelona era vasallo de los Reyes Francos. Y aunque fuera luego un soberano independiente, había que mantener las formas.
[/quote]

Cada vez que un aragonés lee estas cosas muere un gatito.  Y luego os extrañáis los nacionalistas por la mala imagen en el resto de España

[Lycaon]

Pone Rey de Aragón porque el soberano de los catalanes era el Rey de Aragón, no el Conde de Barcelona. Que la misma persona tenga los dos títulos no cambia esto.

Estás equivocado. El señor de los catalanes, el príncipe al que se alude en los Usatges de Barcelona, es el Conde de Barcelona, que usaba como símbolo unas barras rojas sobre fondo dorado. Que luego este príncipe incorporara a su linaje otros títulos por matrimonio o guerra, como el de Rey de Aragón o Rey de Valencia, no cambia esto. De hecho, el Conde de Barcelona actual es el Rey de España. En su momento, su padre utilizó este título, porque, de entre todos, sin ser un título real (lo que habría provocado polémica con Franco) era un título de soberanía territorial.

El Rey de Aragón no era señor de los catalanes por ser rey de un reino vecino interior, sino porque era Conde de Barcelona. De igual modo, todos los reyes posteriores, incluso el tan citado Carlos I, si era señor en Cataluña, lo era por su título de Conde de Barcleona.

El título de rey de Aragón interesó al linaje de los Condes de Barcelona, porque les equiparaba en dignidad personal al rey de Francia y al de Castilla, también ante el Papa, lo cual también resultaba beneficioso para sus súbditos catalanes. ¿Por qué los catalanes tenían un Conde soberano y no un Rey desde un principio? Porque en su origen el Conde de Barcelona era vasallo de los Reyes Francos. Y aunque fuera luego un soberano independiente, había que mantener las formas.
[/quote]

Cada vez que un aragonés lee estas cosas muere un gatito.  Y luego os extrañáis los nacionalistas por la mala imagen en el resto de España
[/quote]

Sí, claro, tenemos que dejar de interesarnos por la historia y aceptar que se digan mentiras, para no dar mala imagen. ¿Alguien puede demostrar que algo de lo que he dicho no es cierto? Pues lo siento por los gatitos.