The Martian. El hombre en el siglo de las luces fundidas

[Erich Zann]

Una pequeña puntualización: no sé si será una decisión encaminada a ensalzar el "american way of life", como dice el autor del hilo, pero en el libro se deja bien claro que Matt es ingeniero:

"Todos en la misión tenían dos especialidades. Yo soy botánico e ingeniero mecánico; básicamente, el manitas de la misión que juega con plantas. La ingeniería mecánica podría salvarme la vida si algo se rompe"

O sea que es el ingeniero mecánico de la misión a Marte, que mi me suena a ingeniero mecánico altamente cualificado.  Si es una omisión deliberada desde luego que para mi es importante.
Saludos

[Lev Mishkin]

Una pequeña puntualización: no sé si será una decisión encaminada a ensalzar el "american way of life", como dice el autor del hilo, pero en el libro se deja bien claro que Matt es ingeniero:

"Todos en la misión tenían dos especialidades. Yo soy botánico e ingeniero mecánico; básicamente, el manitas de la misión que juega con plantas. La ingeniería mecánica podría salvarme la vida si algo se rompe"

O sea que es el ingeniero mecánico de la misión a Marte, que mi me suena a ingeniero mecánico altamente cualificado.  Si es una omisión deliberada desde luego que para mi es importante.
Saludos

que yo recuerde solo escuche en la película lo de botanico

[cesarmagala]

Yo no queria iniciar una comparativa, pero eso es así. Y no hay menosprecio a los chinos, al revés, se les admira la estación que han construido, y no se pone en marcha todo para salvarle, sino que la primera opción es que aguante allí cuatro años hasta que  llegue la próxima misión, e inicialmente se quiere ocultar que Watney está con vida... Y así todo....
Lo que me da la impresión, como suponía, que Ridley Scott es de peorcito y más sobrevalorado que yo he visto en tiempo, Blade Runner incluida.

[Erich Zann]

Una pequeña puntualización: no sé si será una decisión encaminada a ensalzar el "american way of life", como dice el autor del hilo, pero en el libro se deja bien claro que Matt es ingeniero:

"Todos en la misión tenían dos especialidades. Yo soy botánico e ingeniero mecánico; básicamente, el manitas de la misión que juega con plantas. La ingeniería mecánica podría salvarme la vida si algo se rompe"

O sea que es el ingeniero mecánico de la misión a Marte, que mi me suena a ingeniero mecánico altamente cualificado.  Si es una omisión deliberada desde luego que para mi es importante.
Saludos

que yo recuerde solo escuche en la película lo de botanico

Yo también creo que en la peli no dicen en ningún momento que es ingeniero. Desde luego, es un dato que difícilmente los guionistas omitirían por descuido.

[vempi]

No, a mi tampoco me suena lo de ingeniero pero vamos que siendo una historia de ciencia-ficción tampoco es muy relevante, mayor es la cagada de la tormenta que hace que se quede tirado en el planeta, una tormenta así en Marte es imposible con la presión atmosférica de ese planeta el viento no es capaz ni de levantar una china del suelo, aunque se dan tormentas de polvo muy fino, el viento no es más que una agradable brisa para una persona.

En fin ciencia-ficción , como la visión que tienen los americanos de si mismos.

[franchi]

Gracias por la precisión, o sea, que han cogido un libro decente y se han saltado los detalles importantes, para variar...

No sé si lo hacen para que el protagonista parezca más héroe y los USA más guays, y/o para simplificar al límite las cosas hasta que el espectador medio (que cada vez sabe menos) llegue a entenderlas. La explicación al DIRECTOR DE LA NASA de la trayectoria poniéndole de pie y dándole un boli tiene delito...

[vempi]

Gracias por la precisión, o sea, que han cogido un libro decente y se han saltado los detalles importantes, para variar...

No sé si lo hacen para que el protagonista parezca más héroe y los USA más guays, y/o para simplificar al límite las cosas hasta que el espectador medio (que cada vez sabe menos) llegue a entenderlas. La explicación al DIRECTOR DE LA NASA de la trayectoria poniéndole de pie y dándole un boli tiene delito...

Yo creo que a los espectadores cada vez nos toman más por tontos, por lo menos es un botánico/ingeniero y no el presidente de los EEUU el que se queda tirado en Marte.

[Lev Mishkin]

Yo no queria iniciar una comparativa, pero eso es así. Y no hay menosprecio a los chinos, al revés, se les admira la estación que han construido, y no se pone en marcha todo para salvarle, sino que la primera opción es que aguante allí cuatro años hasta que  llegue la próxima misión, e inicialmente se quiere ocultar que Watney está con vida... Y así todo....

en la película se oculta que wtaney esta vivo a la expedición que regresa en marte. Lo que no queda claro es el motivo, dicen de pasada algo como que no pueden permitir que les afecte. Pero resulta muy poco convincente y sirve para montar un pequeña drama intrascendente cuando por fin se vuelven a comunicar Watney y sus compañeros.

[cesarmagala]

Si. La idea es que a la gente que vuelve le queda un año de viaje y no quieren decirles que han abandonado (sin querer) a un compañero en marte y que edten en año con eso en la cabeza
Pero nada lacrimógeno, todo el libro es muy aséptico en ese sentido.

[Lopez de la Osa]

No, a mi tampoco me suena lo de ingeniero pero vamos que siendo una historia de ciencia-ficción tampoco es muy relevante, mayor es la cagada de la tormenta que hace que se quede tirado en el planeta, una tormenta así en Marte es imposible con la presión atmosférica de ese planeta el viento no es capaz ni de levantar una china del suelo, aunque se dan tormentas de polvo muy fino, el viento no es más que una agradable brisa para una persona.

En fin ciencia-ficción , como la visión que tienen los americanos de si mismos.

Vientos en Marte: https://es.wikipedia.org/wiki/Clima_de_Marte#Tormentas_de_polvo

Al margen de la exactitud de los vientos, a mi me resultó chocante que la tormenta del inicio, la que provoca el accidente, tuviera esas consecuencias, y sin embargo cuando va a buscar el residuo nuclear, que está sañalizado con una banderita, ésta estuviera intacta. Si una tormeta tumba el cohete, ¿qué no haría a una bandera? Sobre todo teniendo en cuenta la facilidad con la que Matt la arranca.

[El_Darko]

¿Supongo que ofrece menos resistencia o algo así? Ni idea.

[vempi]

No, a mi tampoco me suena lo de ingeniero pero vamos que siendo una historia de ciencia-ficción tampoco es muy relevante, mayor es la cagada de la tormenta que hace que se quede tirado en el planeta, una tormenta así en Marte es imposible con la presión atmosférica de ese planeta el viento no es capaz ni de levantar una china del suelo, aunque se dan tormentas de polvo muy fino, el viento no es más que una agradable brisa para una persona.

En fin ciencia-ficción , como la visión que tienen los americanos de si mismos.

Vientos en Marte: https://es.wikipedia.org/wiki/Clima_de_Marte#Tormentas_de_polvo

Al margen de la exactitud de los vientos, a mi me resultó chocante que la tormenta del inicio, la que provoca el accidente, tuviera esas consecuencias, y sin embargo cuando va a buscar el residuo nuclear, que está sañalizado con una banderita, ésta estuviera intacta. Si una tormeta tumba el cohete, ¿qué no haría a una bandera? Sobre todo teniendo en cuenta la facilidad con la que Matt la arranca.

A la bandera le aplicaron las leyes físicas de Marte, a la nave no convenía xD

Comparativa de viento, para hacerse una idea:
Un viento en Marte a 150 Km/h tiene el mismo efecto sobre un objeto que un viento en la tierra a unos 10 Km/h, lo que sería una agradable brisa matinal, vamos que no tumba la nave ni aunque estuviera hecha de cartón.

[Federico]

Con relación a la profesión del astronauta, el Marciano dice que es botánico, nada más. Si recordáis la primera vez que contacta con la nave Hermes (que al final irá a rescatarlo) el astronauta que habla con él dice que en realidad les caía muy mal a todos, que por eso lo dejaron (en broma, por supuesto) y ... que la botánica no era una ciencia (para chinchar, también en broma).

La película me gustó bastante hasta que plantó las patatas (media hora más o menos), después se deshizo; copia de otras películas también flojas y me da la risa el tío que llega corriendo con una grapadora para explicar a los expertos el efecto honda. Aparte de detalles interesantes me pareció una película pobre, sin ninguna profundidad.

[lluribumbu]

El libro en que se basa es un éxito de ventas, pero eso no quiere decir que sea bueno, más bien es como la película, aburrido y un tanto anodino. Eso sí, detalla más los sucesos que le acontecen al protagonista, pero aburrimiento puro. Yo me leí el libro porque me pica siempre la curiosidad cuando sale un megaéxito editorial y como soy mucho de leer pues a ver que tiene para tanto éxito, y no me lo explico, un libro como otro cualquiera la verdad y más bien mediocre. Me da un poco de pena leer al Barceló (que por si alguien no lo sabe es el editor de ediciones B) que siempre pone unas presentaciones en sus libros extensísimas explicando las maravillas del libro que estamos a punto de empezar, que "si mejor novela de ciencia ficción en muchos años...", en fin, supongo que se lo creerá el hombre, antes se le hacía un poco de caso pero ya me lo leo con una media sonrisa. No me cansaré de repetirlo, si alguien quiere leer a los mejores escritores de ciencia ficción actuales que lea a Peter Hamilton y a Alastair Reynolds, una maravilla oiga.

[No Disparen]

Lev, leyéndote me he acordado del primer acto de Madama Butterfly de Puccini, el diálogo entre Pinkerton y el cónsul Sharpless:

"En cualquier lugar del mundo,
el yanqui vagabundo
disfruta y especula
despreciando riesgos.
Echa el ancla al azar...

Echa el ancla al azar
hasta que una ráfaga le destroza
la nave, los aparejos, la arboladura...
La vida no le satisface si no se apropia
de las flores de cada lugar...

... y del amor de las mujeres bellas.

Si lo vencen prueba suerte otra vez.
Sigue sus impulsos allí donde esté.
Así pues, me caso al uso japonés, por
novecientos noventa y nueve años.
Dejando libre la posibilidad
de eximirme de ello cada mes."

Vamos, que Puccini ya caló en su momento también el "american way of life".   

Su crítica es más romántica que económica. Pero me gusta ese "si lo vencen prueba suerte otra vez".
Aparte, no hay un "american way of life", porque no es lo mismo vivir en Alabama, que en Seattle, que en el norte de Maine, que en Nueva York, os recuerdo que es un país federal.
Pero si hacemos una caricatura, tiene sus aspectos -a mi juicio- positivos y negativos, pero mejor no sacar pecho en un país dónde en lugar de elecciones, parece que se hacen subastas: que si renta mínima vital, que si paguita universal... por no hacer nada, toma el dinero y a vivir.