Wargames para empezar?

[Aecio]

El hammer Of the Scots es sencillo. Lo digo de memoria y me puedo equivocar, en el invierno todas las tropas inglesas se van menos los caballeros y los nobles a no ser que se encuentren con el rey y este decida invernar en Escocia.
El C&C está bien, es fácil, y como juego de iniciación está bien. No tiene niebla de guerra ya que en todo momento conoces cuantas tropas tiene el contrario y su nivel de desgaste.

[PurpleTentacle]

Supongo que antes de contestar a la pregunta debería "presentarme" como jugón:

- No me suelen gustar los euros ni los juegos sin conflicto.
- Mi grupo de jugones es esencialmente ameritrasher (Runewars, Twilight Imperium, Forbidden Stars,...) y la verdad es que juego a este tipo de juegos muy, muy a gusto.
- Sueño con que mi grupo dé el paso a los wargames (me encanta la vertiente y el rigor históricos) pero cada vez que hago un intento escucho comentarios del tipo "esto es un coñazo" o "¿y a quién #"@% le importa esta época histórica de %&#?".

Dicho esto, los dos wargames (multijugador) que mejor aguantaron el tipo en mi grupo de "desagradecidos" fueron el Sword of Rome y el Fire in the Lake, recibiendo muchas menos quejas que el Here I Stand, el Virgin Queen u otros parecidos.

[vilvoh]

Dicho esto, los dos wargames (multijugador) que mejor aguantaron el tipo en mi grupo de "desagradecidos" ... []

Lo de grupo de desagradecidos me ha llegado al alma... xD

[PurpleTentacle]

Jejejeje, pues es lo más suave que se me ocurre cuando me acuerdo de que estuve mirándome las reglas del Here I Stand durante días para luego escuchar, a las dos horas de partida: "la verdad es que esta época histórica es una mierda, ¿abortamos partida?".

Dicho esto, los dos wargames (multijugador) que mejor aguantaron el tipo en mi grupo de "desagradecidos" ... []

Lo de grupo de desagradecidos me ha llegado al alma... xD

[rober331]

Voy a intentar probar a lo largo del fin de semana o la semana que viene el C&C ya sea el Ancients o el Napoleonics, que un colega me ha dicho que lo tiene. Y luego pues con el Hammer pues tengo que meditarlo, que a lo mejor le doy un poco de puerta, y lo vendo y me compro el Julius Cesar que según estoy leyendo en las reglas parece menos complicado.

[vilvoh]

Jejejeje, pues es lo más suave que se me ocurre cuando me acuerdo de que estuve mirándome las reglas del Here I Stand durante días para luego escuchar, a las dos horas de partida: "la verdad es que esta época histórica es una mierda, ¿abortamos partida?".

La verdad es que siendo el tema histórico algo tan importante en un wargame, si no lo conoces o no suscita tu interés, creo que es un escollo enorme para enganchar a la gente. A mi por ejemplo, ese juego me puede llamar por las mecánicas, pero el tema en si no me atrae, entonces puede que lo jugase, pero no se si repetiría.

[Aecio]

Todo jugador de wargame tiene que ser amante de la historia.

[Cẻsar]

Y si no lo es, aparece la Policía de los wargames 

[parax]

Ya me diréis qué trasfondo histórico subyace en Space Empires 4x...

Yo creo que el tema es importante, pero no es necesario ser un amante de la historia. Basta con que te llame un poco la atención el fondo elegido.

[vilvoh]

Todo jugador de wargame tiene que ser amante de la historia.

No se si amante de la historia, pero si al menos interesado por aspectos o temas de la misma. A lo mejor no te llama el tema, pero al jugarlo, te interesas más por el mismo.

Por ejemplo, yo no lo soy, pero jugando a juegos de la 2ª GM en el Pacífico me he dado cuenta de que hay muchas cosas de esa parte de la historia que conocía y explican o justifican muchos hechos posteriores.

Ya me diréis qué trasfondo histórico subyace en Space Empires 4x...

La Fundación de Asimov. 

[Aecio]

Sin animo de crear mucha polémica:
-La gran mayoría de wargame tratan de temas históricos.
- Los wargame tienen(suelen tener) un montón de reglas específicas para representar unidades y sucesos historicos, si el jugador es amante de la historia leer el reglamento será nun placer (no es un wargame, pero con el RoR disfrute leyendo el reglamento, como con el HIS...)

[Pedrote]

Sin animo de crear mucha polémica:
-La gran mayoría de wargame tratan de temas históricos.
- Los wargame tienen(suelen tener) un montón de reglas específicas para representar unidades y sucesos historicos, si el jugador es amante de la historia leer el reglamento será nun placer (no es un wargame, pero con el RoR disfrute leyendo el reglamento, como con el HIS...)

Créeme, hay más gente que está por lo puramente bélico o la pura competición contra otros de la que parecería a primera vista. Al menos yo, he conocido durante los años, gente que era capaz de reconocer y describir cualquier arma o combatiente de su periodo favorito, e incapaz de hacer una relación coherente de la historia durante el mismo.

[Blorsh]

Enlazándolo de nuevo con el tema de partida yo te diría que para empezar si al neófito le interesa la historia será un muy buen punto de apoyo que el wargame sea sobre el tema que le gusta. Si no le interesa la historia entonces ya busca otras prioridades, jugabilidad, estética o lo que sea que se acerque más a sus hobbies.

[PurpleTentacle]

Esencialmente estoy de acuerdo con vosotros en que el interés personal en la época histórica influye mucho en que guste o no el juego. Sin embargo, tampoco hay que olvidar que la cosa también puede funcionar en sentido contrario: recuerdo cómo una partida al Hellenes despertó mi interés por la Guerra del Peloponeso, hoy por hoy mi episodio histórico favorito.

[vilvoh]

Yo reformularía la afirmación de Aecio: un jugador de wargames puede convertirse en un gran amante de la historia