Guerra de wargames. Clasificación

[borat]

Pues me da a mí que Clausewitz no jugó mucho al póker, al bridge, al black jack o al tute.

En todos ellos el manejo de la estadística y las matemáticas es fundamental. Y en un CDG al uso aún más si cabe, ya que al conteo de las cartas hay que sumar los APs a gestionar en cada turno, los ratios de combate y los resultados de la CRT, los modificadores a las tiradas de combate, etc.

Y es que la guerra de verdad es una cosa y la inmensa mayoría de los wargames otra bien distinta.

[Kaiser Karl]

Los wargames son modelos que simulan un conflicto. Y en ellos como en la guerra, el manejo de la probabilidad y de las matemáticas es ciertamente esencial. Sin embargo, la incertidumbre en el desarrollo del conflicto, el azar, es un elemento imponderable, que se presta muy bien al símil con el juego de cartas. En relación al papel de las matemáticas y del azar en la guerra y en los wargames, me viene a la mente una cita de David Chandler, que en su libro sobre las Campañas de Napoleón dice que "Napoleón tenía un don especial para atraer la suerte en el campo de batalla, aunque lo más probable es que habría negado rotundamente la existencia de una cualidad tan intangible; siempre se mantuvo firme en la creencia de que un genio podía asignar al azar un lugar casi matemático en sus cálculos"

Por cierto, en la época de Clausewitz hacía siglos que se jugaba a las cartas.

[Xerof]

Yo entiendo la cita de Clausewitz como la negación de lo seguro en la guerra, lo que se puede extender a las simulaciones que nos ocupan. Como en un juego de cartas se pueden acotar ciertas variables y el mejor jugador, el que mejor gestione esas variables, tiene ventaja. Pero en última instancia el azar impone su tiranía, con la fundamental diferencia de que en un juego de cartas o de tablero se repite la partida varias veces, con lo que la estadística acaba triunfando irremisiblemente, mientras que la guerra ocurre sólo una vez y el resultado es inapelable.

Cada poco se oye a jugadores quejarse de que tal o cual resultado es imposible. Desde luego no es correcto que un resultado poco razonable se convierta en norma, pero creo que es imprescindible la posibilidad de que ocurran ocasionalmente. Históricamente los ejércitos grandes y veteranos vencen con frecuencia a los pequeños y aficionados, pero no siempre. Hay que jugar las cartas/mover nuestras unidades con pericia y luego aceptar los designios de la fortuna con resignación. Creo que ahí está la verdadera simulación histórica.

Pero no sé si nos estamos equivocando de hilo.

[Lupus]

No se si llegare a tiempo para votar mis diez. Con una sola excepción, juegos que haya jugado y solo un titulo por sistema de juego.

1.- ASL
2 .- Eastfront II
3 .- Hannibal, Rome Vs Carthage
4.- Standar Combat Series: Stalingrad Pocket
5.- Thunder at Cassino
6 .-Flat top
7 .- A Victory Lost
8 .- Paths of Glory
9 .- Commands and colours Ancients
10 .- El zorro del desierto NAC

[flOrO]

Tenemos hasta el martes por la noche que estoy de turno en el trabajo y algo he de hacer para que pasen las horas.
Cerraremos y crearé las eliminatorias y empezará el troleo de verdad

[juanpablo_spqr]

Ahí va la mía:

25: Enemy Action Ardennes (Compass Games)
18: Carrier (AH)
15: Tokyo Express (AH)
12: D-day at Tarawa (Decisión Games)
10: D-Day at Peleliu (Decisión Games)
8: The Battle of Britain: Eagle vs Lion (Decisión Games)
6: Silent War (Compass Games)
4: Conflict of Heroes: el Oso Despierta (Academy Games)
2: Twilight Struggle (GMT)
1: East Front Series, Barbarossa: Kiev to Rostov (GMT)

[Auron41]

1 Twilight Struggle
2 For the people
3 War of the Ring
4 Here I Stand
5 Virgin Queen
6 Paths of Glory
7 Maria
8 Struggle of Empires
9 Triumph and Tragedy
10 Empires in Arms

[arcojb]

Muy buenas,

No he jugado aún a tantos wargames como para seleccionar 10 juegos así que aquí va mi lista "recortada":

1.- Conflict of Heroes
2.- Paths of Glory
3.- ASL
4.- The Russian Campaign
5.- Next War : Korea
6.- Axis Empires : Totaler Krieg 2

Si me dais algunos meses más añadiré los cuatro puestos que me restan,

Arco

[Anduril]

A mí lo que me está pareciendo curioso, no es el hecho de que haya tanto Card Driven Game.

De hecho, esto me parece incluso lógico si pensamos que, quitando a algunos pocos del foro que llevan un gran bagaje en juegos de este tipo, mucha gente más que elegir "los 10 mejores" está ordenando 10 de los pocos más que haya jugado, o al menos es la sensación que me da. Lo que me llama la atención es que no se haya colado ningún solitario tipo D-Day at... o al menos algún juego de dos jugadores con posibilidad clara de desdoblamiento.

[flOrO]

A mí lo que me está pareciendo curioso, no es el hecho de que haya tanto Card Driven Game.

De hecho, esto me parece incluso lógico si pensamos que, quitando a algunos pocos del foro que llevan un gran bagaje en juegos de este tipo, mucha gente más que elegir "los 10 mejores" está ordenando 10 de los pocos más que haya jugado, o al menos es la sensación que me da. Lo que me llama la atención es que no se haya colado ningún solitario tipo D-Day at... o al menos algún juego de dos jugadores con posibilidad clara de desdoblamiento.

Creo que lo de los CDG viene dado porque están saliendo como churros y la gente compra novedades. Aquí tenemos 2 tipos de gente que vota: Los que vivieron la edad dorada de los wargames (80's) que votan muchos clásicos de AH y los que hemos llegado hace poco y vivimos esta segunda edad dorada y votamos lo que compramos ahora que la mayoría son CDG.

Lo que habrá que hacer es una quedada para que los grognards más antiguos nos enseñen esos juegos que tanto les han gustado de AH

[warrafael]

Creo que lo de los CDG viene dado porque están saliendo como churros y la gente compra novedades. Aquí tenemos 2 tipos de gente que vota: Los que vivieron la edad dorada de los wargames (80's) que votan muchos clásicos de AH y los que hemos llegado hace poco y vivimos esta segunda edad dorada y votamos lo que compramos ahora que la mayoría son CDG.

Lo que habrá que hacer es una quedada para que los grognards más antiguos nos enseñen esos juegos que tanto les han gustado de AH

No he hecho un estudio estadístico, pero no me da la sensación de que salganmás  CDG que otros que no sean CDGs. Mirando el catálogo de GMT o MMP no me parece que sean mayoría. Es muy posible que sí sean de la preferencia de los wargamers (y no wargamers de ahora).

[flOrO]

Tampoco lo he mirado pero lo que sí es seguro es que salen más que antes (básicamente porque no existían) y mirando en la categoría de wargames los que están en los primeros puestos (los mejor aceptados por más gente, no los mejores) casi todos o no son wargames (como el caos en el viejo mundo) o son CDG.
Es una sensación, no lo tengo estudiado pero creo que lo que más vende ahora en el mundo de los wargames son los CDG.

[Pedrote]

El COIN es el nuevo CDG, de unos años aquí. Y el resto del mercado sigue ahí.

Estoy con warrafael que no son los más frecuentes, son los más populares.

[Pedrote]

Mirando la página de GMT, que es ha sido sin duda el mayor editor de CDG, el año pasado sacaron nuevo unicamente el Génesis. Eso sí, reimprimieron 4 o 5 clásicos.

En 2014, solo el fallido Won by the Sword (que tampoco es 100% CDG, creo)

Y en 2013 ninguno. Hay que irse a 2012 para ver alguno más (Mr. Madison's War y Virgin Queen)

Como pasan los años...

[flOrO]

Quizás tengáis razón. Ya os digo que no lo he estudiado, es mi percepción de lo que se habla por aquí (labsk)
Suelen ser juegos muy recomendados. Alguien pregunta por un juego de la antigüedad y salen el Hannibal y el C&C
uno de la 1GM y se recomienda el PoG, de la segunda el CC.
Pero ya os digo que es una sensación y que vosotros que estáis más al día que yo lo tocáis más.