"Te ganarás el pan con el sudor de tu frente"

[Rorscharch]

2030 está a la vuelta de la esquina. el problema es que no sabemos qué va a pasar.

Llegará un día en que una máquina sea capaz hacer una máquina más lista que ella, y ésta otra más lista, y así sucesivamente.

Singularidad tecnológica en wikipedia

Afortunadamente todas ellas tendrán las 3 leyes de la robótica 

[chuskas]

Una vez llegado a la Sigularidad Tecnológica hay muchos caminos posibles... tal vez la integración hombre-máquina, tal vez un futuro distópico o utópico.

Lo que está claro es que nada será igual después de ese momento

[Weaker]

2030 está a la vuelta de la esquina. el problema es que no sabemos qué va a pasar.

Llegará un día en que una máquina sea capaz hacer una máquina más lista que ella, y ésta otra más lista, y así sucesivamente.

Singularidad tecnológica en wikipedia

Skynet?

[Weaker]

A mí eso que leo de qué vamos a hacer sin trabajo, vamos, que me huele a gente aburrida. Anda que no mola hacer lo que a uno le salga del higo.

[kalamidad21]

2030 está a la vuelta de la esquina. el problema es que no sabemos qué va a pasar.

Llegará un día en que una máquina sea capaz hacer una máquina más lista que ella, y ésta otra más lista, y así sucesivamente.

Singularidad tecnológica en wikipedia

Skynet?

Cybertron?

[Weaker]

A mí, mientras se haga bien para no tener que luchar contra las máquinas o que nos liquiden por no saber el límite de las cosas y que no dé para reaccionar... vamos, que me hace hasta ilusión morir de viejo.

[Bru]

La adaptación de las labores rutinarias que el hombre ha hecho para que sea realizada por máquinas es un hecho, independientemente de la inteligencia de dichas máquinas.

Yo he tenido bastantes trabajos.  En varios de ellos he visto estos hechos con claridad meridiana.

En las obras del AVE Madrid Sevilla había un laboratorio de control de calidad en cada cantera que producía elementos para las vías (gravas, balasto, cementos, hormigones, etc).   En las obras del AVE Madrid Barcelona todos los trabajos se integraron en un laboratorio donde yo trabajé.   El 75 % de los controles los hacían ya máquinas.   De unas 150 personas en el primer AVE se pasó a unas 30.

Trabajé en una multinacional de Parkings.   La plantilla de los Parkings en la ciudad de Zaragoza era de unos 75 trabajadores.   Un día la multinacional decidió implantar un sistema automatizado de gestión central y rebajó la plantilla hasta unas 20 personas. 

En ambos supuestos hubo un claro ahorro económico y a la vez un mejor funcionamiento de las actividades.

Estos son ejemplos que yo he vivido, pero el tema siempre me ha interesado mucho y he investigado todo lo que he podido sobre él.   Hace tiempo que vengo diciendo que no es un hecho que se vaya a producir sino que ya se está produciendo.   Mucha gente comete el error de considerar que las máquinas son robots, pero no es esa la cuestión.  La tecnología se manifiesta también a través de la red y las formas de tratamiento de información.   El papel está desapareciendo (sólo hay que mirar las papelerías que había antes y ahora).  Eso implica que está desapareciendo toda una actividad industrial que se movía entorno al papel.   Las máquinas expendedoras, las grandes superficies, etc, todo eso está dentro de la sustitución que las nuevas tecnologías llevan haciendo de la actividad humana.

El problema no es si las máquinas pensarán y nos quitarán el trabajo, sino que no es necesario eso porque ya está pasando.

Ya lo puse en su día, pero en este vídeo  Andrew Mcaffe, uno de los mayores expertos mundiales en desarrollo digital económico,  habla sobre el momento decisivo en el que se encuentra la relación tecnología-sociedad.

Es una visión muy ponderada, equilibrada, racionada sobre el tema y por supuesto estoy totalmente de acuerdo con él.

Os recomiendo que lo escuchéis

https://www.youtube.com/watch?v=HqNNjTNdE74

[Matasiete]

Temer a Skynet es un simplismo absurdo que nos proponen para distraer del peligro real.
Quien obtiene beneficios con una máquina no va a dejar que la máquina le prive de sus beneficios. Pero mucho menos va a dejar que nosotros lo hagamos.
Yo no veo peligro en la IA. Como no lo veo en la energía nuclear. Es el uso lo peligroso.
Y lo único seguro es la finalidad. ¿Cuanto se está invirtiendo en "grandes datos, azules profundos y procesadores cuánticos" para acabar con el hambre? No, el fin es la pasta.
Y no me vengáis con la detección de Tsunamis porque las vidas no son motivo, sino reducir las perdidas.

[kalamidad21]

Temer a Skynet es un simplismo absurdo que nos proponen para distraer del peligro real.
Quien obtiene beneficios con una máquina no va a dejar que la máquina le prive de sus beneficios. Pero mucho menos va a dejar que nosotros lo hagamos.
Yo no veo peligro en la IA. Como no lo veo en la energía nuclear. Es el uso lo peligroso.
Y lo único seguro es la finalidad. ¿Cuanto se está invirtiendo en "grandes datos, azules profundos y procesadores cuánticos" para acabar con el hambre? No, el fin es la pasta.
Y no me vengáis con la detección de Tsunamis porque las vidas no son motivo, sino reducir las perdidas.

Un mundo donde los humanos menos privilegiados no supongan un beneficio en forma de mano de obra barata, los humanos menos privilegiados sólo supondrán un coste para los humanos más privilegiados. ¿qué va a pasar cuando no seamos necesarios?

[Matasiete]

Piezas de repuesto, proteina y grasa. Trasplantes, pienso y jabón.

[Calvo]

Temer a Skynet es un simplismo absurdo que nos proponen para distraer del peligro real.
Quien obtiene beneficios con una máquina no va a dejar que la máquina le prive de sus beneficios. Pero mucho menos va a dejar que nosotros lo hagamos.
Yo no veo peligro en la IA. Como no lo veo en la energía nuclear. Es el uso lo peligroso.
Y lo único seguro es la finalidad. ¿Cuanto se está invirtiendo en "grandes datos, azules profundos y procesadores cuánticos" para acabar con el hambre? No, el fin es la pasta.
Y no me vengáis con la detección de Tsunamis porque las vidas no son motivo, sino reducir las perdidas.

Un mundo donde los humanos menos privilegiados no supongan un beneficio en forma de mano de obra barata, los humanos menos privilegiados sólo supondrán un coste para los humanos más privilegiados. ¿qué va a pasar cuando no seamos necesarios?

¿Eso no pasa en cierta medida en algunos paises?

[kalamidad21]

Temer a Skynet es un simplismo absurdo que nos proponen para distraer del peligro real.
Quien obtiene beneficios con una máquina no va a dejar que la máquina le prive de sus beneficios. Pero mucho menos va a dejar que nosotros lo hagamos.
Yo no veo peligro en la IA. Como no lo veo en la energía nuclear. Es el uso lo peligroso.
Y lo único seguro es la finalidad. ¿Cuanto se está invirtiendo en "grandes datos, azules profundos y procesadores cuánticos" para acabar con el hambre? No, el fin es la pasta.
Y no me vengáis con la detección de Tsunamis porque las vidas no son motivo, sino reducir las perdidas.

Un mundo donde los humanos menos privilegiados no supongan un beneficio en forma de mano de obra barata, los humanos menos privilegiados sólo supondrán un coste para los humanos más privilegiados. ¿qué va a pasar cuando no seamos necesarios?

¿Eso no pasa en cierta medida en algunos paises?

En realidad no. Hace falta que haya gente más desesperada que tú, que esté dispuesta a hacer lo que tu haces por menos dinero, para poder exprimirte a tí al máximo. Si no hay nadie más para hacer tu trabajo, una hora de tu trabajo vale casi lo mismo que produces, si hay alguien dispuesto a hacerlo más barato que tú es cuando empiezan a explotarnos.
25% de paro..., calcula.

Es por eso que en España el paro es estructural, porque es necesario para las clases productivas. Si no hubiese paro tendrían que subir los salarios para poder encontrar trabajadores (quitarselo a los otros) y como para los empresarios en españa productividad es que el trabajador eche más horas cobrando lo mismo, es necesario el paro (por su culpa y para satisfacer sus necesidades).

[Weaker]

Temer a Skynet es un simplismo absurdo que nos proponen para distraer del peligro real.
Quien obtiene beneficios con una máquina no va a dejar que la máquina le prive de sus beneficios. Pero mucho menos va a dejar que nosotros lo hagamos.
Yo no veo peligro en la IA. Como no lo veo en la energía nuclear. Es el uso lo peligroso.
Y lo único seguro es la finalidad. ¿Cuanto se está invirtiendo en "grandes datos, azules profundos y procesadores cuánticos" para acabar con el hambre? No, el fin es la pasta.
Y no me vengáis con la detección de Tsunamis porque las vidas no son motivo, sino reducir las perdidas.

Quién lo teme? Quién nos distrae? James Cameron? Más que simplismo yo lo llamaría simplificación del problema al tema rebelión de las máquinas. Está claro que si una máquina nos tira todas las bombas nucelares estamos jodidos, pero ese es el problema de la fuerza bruta nada más.

[D0NK1J0T3]

Otro artículillo de esta semana

¿Nos robarán el trabajo los robots? - Periódico Expansión

Cuando tengamos los automóviles y camiones autónomos en la calle va a pasar algo chungo.

[Weaker]

Otro artículillo de esta semana

¿Nos robarán el trabajo los robots? - Periódico Expansión

Cuando tengamos los automóviles y camiones autónomos en la calle va a pasar algo chungo.

Yo el otro día oí que Hawking dijo que no debemos temer que las máquinas hagan nuestros trabajos, sino al capitalismo, porque quien tenga recursos para controlar las máquinas no va a querer compartir la riqueza que genere con ello.