En general jugar a versión sencilla o avanzada directamente?

[musicinthemiddle]

Duda que me ha surgido a la que iba pensando en mis cosas jueguiles varias. Os cuento

Como sabéis, o al menos en mi caso, pocas son las veces que uno consigue animar al grupo a probar un juego nuevo. Llamémoslo reglofobia.
Muchas veces se echa una partida... Y adiós. No se vuelve a jugar: ya sea porque traen otro nuevo o porque prefieren algo conocido.

Cuando metes un juego nuevo, en muchas ocasiones, para intentar hacerlo más sencillo uno empieza jugando el modo "básico" del juego para coger el truco a las mecánicas y luego, supuestamente, meterse con el modo "completo".
No sé a vosotros, pero mi me ha pasado del orden de tropecientas veces la situación de jugar un juego al modo básico y no volver a ver mesa.

Claro, cuando eso ocurre lo primero que explicas (o piensas) para excusar que no haya gustado tanto como pensabas es: es que hemos jugado "descafeinado". Que si jugaran bien...

Y yo pregunto
¿Realmente merece la pena jugar "a medias" para intentar introducirlo o merece más la pena aumentar la "chapa" de reglas 10 minutos más y jugar "bien"?

Otra parte de mi me dice que si no quieren jugar al modo avanzado (o no lo piden) es porque la mecánicas básicas ya no han triunfado de principio y la lógica dice que no debería cambiar mucho el fedback de la gente.

¿cómo lo hacéis vosotros?

[Silverman]

En principio soy partidario de usar el modo básico en la primera partida, excepto si el juego es fácil y los contendientes avezados jugones.

Ten presente que si el grupo es de no-jugones o de jugones "casuales", es probable que no les plazca ni el modo básico ni el avanzado. Con esta gente un chorrijuego fácil+ràpido o bien sacas la diana y los dardos. 

[vilvoh]

Para mi, depende mucho de la posible profundidad táctica del juego y el bagaje lúdico de los jugadores. Por ejemplo, Agrícola, para gente con cierto bagaje lúdico, no tiene sentido jugarlo en la versión familiar, porque puede carecer de alicientes. Sin embargo juegos como High Frontier, yo entiendo que es mejor jugar primero una partida al básico, para que el jugador supere el reglamento y atisbe las estrategias, para después dar el salto al avanzado.

[musicinthemiddle]

La verdad es que he pensado como vosotros. Depende del juego y gente, claro.
En el caso en concreto: ya han jugado a unos cuantos. No duros, pero ya "juegos"
Dead of winter, mansiones (2 ed), agrícola, city of horror,...
La cosa es, por poner un ejemplo:
Quadropolis. Jugamos a la versión básica y me da que les pareció demasiado chorrijuego. En modo avanzado imagino que tendrá estrategia. Pero así a primeras... No les vi con ganas de más.

Otro ejemplo: Fórmula D. Sin climas, ni boxes... Como que pierde gracia en modo básico. Gracioso para un rato pero no con ganas de campeonatos.

Agrícola lo metí con reglas básicas... No lo han vuelto a pedir.

No quiero cagarla con otros juegos que quiera que gusten

[Silverman]

Queda el salomónico recurso de empezar a explicarles las reglas avanzadas, si ves que ponen cara pasmada reduces la disertación y vais directamente al básico.

Por cierto, yo preferiría la versión familiar del Agrícola sin cartas de oficios y de adquisiciones menores, menos lio y menos parálisis, pero no he encontrado a nadie que desee manejar la versión familiar, de modo que ya no juego al Agrícola. Será por juegos...

[soria3]

A tope siempre, expansionando hasta el fondo. Si luce pocas veces, que luzca fuerte. Si el grupo requiere de menos complejidad pues otro juego, será por variedad.

Brodo Bolsón de Vapor

[ElBeni]

Yo soy más de comenzar jugando a la versión básica, para poco a poco ir incluyendo las reglas avanzadas. Creo que eso mantiene más tiempo viva la llama del juego de mesa.

[Fred]

Innumerables veces se comenta por estos foros la frustración que se siente al no poder sentar a la mesa para jugar con no jugones y sobre todo la sensación de fracaso cuando esos no jugones tiran más hacia un party que hacia juegos con mecánicas más complicadas. En esto último que acabo de poner está la respuesta a la frustración arriba comentada.
Puedo decir de mí mismo que no soy un jugón. Acabo de llegar a este mundillo hace poco tiempo y esas mecánicas que tango gustan a los jugones a mí personalmente me aterran. Cuesta tanto hacer sentar a la mesa a los no jugones por esas mecánicas que tanto os gustan. A vosotros os encantan pero a mi tanto token, tanta carta y tanta cosa para recordar me espanta. Ojo, no digo que sea malo. No lo es, pero a los no jugones todo es que os encanta a nosotros nos parece insufrible. Pretendeis hacernos correr cuando aún no sabemos ni gatear y probablente ni nos apetezca sobre todo si nos poneis un juego en plan avanzado.
Puede que en modo sencillo los jugones no se diviertan porque juegan por debajo de su nivel lúdico pero en modo duro los no jugones JAMÁS lo van a disfrutar y cuando pretendais que se sientan a jugar lo vais a tener cada vez más difícil.
En su momento a mí pretendieron meterme con calzador a jugar con mecánicas que nunca fui capaz de de entender. Sólo consiguieron que de ninguna manera me sentara siquiera a intentarlo. Empezad en zona blanda si quereis que poco a poco subamos hasta donde quereis.

[Silverman]

Excelente explicación Fred, no hace falta añadir nada más.

Salud.

[Miguelón]

Si los jugadores son noveles, versión sencilla. Si son veteranos, completa, a menos que sea un juego excesivamente complejo.

[pablostats]

Con jugones y no jugones, explico la versión básica siempre (para mí una versión avanzada es una versión con expansiones) o un escenario asequible. Si el juego funciona y gusta, paso en la siguiente partida al siguiente nivel. Si se trata de jugar a juegos nuevos que no conozco, odio que en una primera partida me metan cuatro expansiones, especialmente si el dueño del juego no las conoce tampoco en profundidad.

[explorador]

Yo prefiero llamarlo jugar con la versión completa.

Por ejemplo, agrícola para mí no tiene sentido la versión familiar y no es el juego, versión completa con las cartas y ya está. La extendida en su caso sería bosques y cenagales, draft... que eso por supuesto que me lo ahorraría.

El Grande, Wallenstein, República de Roma, Galáctica por decir algunos, son juegos que no metería las expansiones y/o reglas opcionales en una primera partida, y en algunos de ellos nunca porque ya los considero completos con sus reglas básicas.

[gixmo]

hay versiones basicas? 
nosotros somos muy brutos para eso.... y si un juego tiene una version avanzada, es que sera mas la que nos vaya... asi que la basica se obvia

Por ponerte un ejemplo, al Torres solo he jugado una vez con la version basica, y fue en yucata por confusion a la hora de crear la partida 

[gixmo]

Siempre la más avanzada. A veces la sencilla está capada de tal manera que no permite hacerse una idea completa de las posibilidades del juego.

Claro, que si estamos hablando de un Mage Knight o Earth Reborn, es conveniente empezar por el escenario recomendado 

y eso hace que med e pereza ahora jugar al Mage Knight... me canse tanto de jugar el escenario introductorio, porque siempre habia alguien nuevo... que ahora me da pereza

[vendettarock]

Ya que se juega, que se juegue fuerte como dijo alguno antes. Yo soy partidario de meterlo todo en la primera partida.