Brass: Lancashire en KS en abril

[erguti]

Me quedo por aquí a ver cómo evoluciona esto. Estaba pensando en adquirir el nuevo deluxe por el mapa a dos y las monedas cuquis. Esta(s) nueva(s) versión(es) no me lo esperaba, pensaba que era una bravuconada/pataleta de Mr. Wallace.

[Simbolio]

Yo también me quedo por aquí, llevaba mucho tiempo esperando este KS y he estado muchas veces a punto de pillarme el juego porque la espera se hacía muy larga. Aunque esto de las 2 versiones me ha descolocado, de ser tal y como decís creo que me pillaría la que es similar a la clásica pero con mejora de aspecto que está testeada y sé que funciona bien... y la portada, joder, como mola!

[Zazhek]

Según respuestas oficiales a usuarios de la BGG:

1 - Sobre los poderes variables de los personajes históricos:
These are part of Birmingham.

2 - Sobre los cambios en partidas a 2 jugadores:

We have not changed the rules for the game. The 2 player version in the EGG deluxe edition was a community MOD by Michael Schacht.

We don't cover anything. Instead we simply remove location cards from the cities that we don't want in play. Our observation is that the simple removal of these location cards from the deck keeps the scope of the game confined. At the same time this allows players to build in these "external" locations if they really need to by building a link and using an industry card, making the experience a bit more dynamic than just statically removing the locations from the board.

3 - Sobre los cambios de la versión 2017 a la clásica:

2017 version rules changes include:
• Virtual link rules between Birkenhead removed
• 3 player brought closer to the ideal 4 player game by shortening the rail and canal eras each by one round and tuning the deck slightly to ensure a consistent experience.
• 2 player rules created and playable without the need of an alternate board.
• Level 1 cotton mill now worth 5 VP to make it slightly less terrible.

[Zazhek]

Yo solo he podido jugar algunas pseudo partidas a Brass en la iPad por aquello de confirmar sensaciones e ir aprendiendo, por lo que mi experiencia es muy pobre. Además no permite jugar a dos por lo que, con lo comentado en el post anterior, pregunto a los que conocen bien el juego:
¿Pensáis que puede funcionar la nueva adaptación a 2 (retirando cartas de localización) en lugar de tapar nada?
Y con respecto los otros detalles (en particular acortar las eras a 3 jugadores) ¿pensáis que son realmente significativos?
Gracias.

[queroscia]

Me sumo a las dudas e inquietudes de Zazhek, a ver si alguien dice algo al respecto.

[rafgar]

señores, el Brass es un juego para 4 jugadores,
los experimentos con gaseosa 

[Membrillo]

señores, el Brass es un juego para 4 jugadores,
los experimentos con gaseosa 

Yo soy bastante pijotero con el número de jugadores ideal de los juegos. Pero en el caso del Brass, si bien es cierto que 4 es su número mágico, con 3 e incluso 2 sigue siendo un juego por encima de la media.

Respecto a los cambios que se comentan, habría que verlos en detalle. De momento soy un tanto escéptico, pero porque Brass ya me parece perfecto como está.

[Membrillo]

Pues en la BGG han decidido modificar la entrada del Brass. Ahora la entrada oficial es Brass: Lancashire. Brass se ha convertido en uno de los nombres alternativos. No he encontrado entrada oficial para el de Birminghan.

Ya tiene un tiempo, pero yo no la había visto. Así que comparto una imagen del prototipo del mapa de Birminghan:

https://boardgamegeek.com/article/23174689#23174689

Creo que acabaré cayendo, como mínimo con el de Birminghan.

[Zazhek]

señores, el Brass es un juego para 4 jugadores,
los experimentos con gaseosa 

Jeje. La verdad es que he leído opiniones para todos los gustos pero algunos no podemos elegir, así que debemos dar por válidos los experimentos para disfrutar de determinados juegos.

... si bien es cierto que 4 es su número mágico, con 3 e incluso 2 sigue siendo un juego por encima de la media.

A esto me refiero.

Creo que acabaré cayendo, como mínimo con el de Birminghan.

Yo justo al contrario. Si lo veo sigue la línea de lo mostrado seguro que entro con el Lancashire. Al fin y al cabo, le he estado dando vueltas y si las nuevas reglas a dos no mejoran las existente y nada más ha cambiado, siempre se podrán adaptar las anteriores.
Birmingham dependerá de lo que ofrezca finalmente y lo que sume al costo.

[queroscia]

señores, el Brass es un juego para 4 jugadores,
los experimentos con gaseosa 

Jeje. La verdad es que he leído opiniones para todos los gustos pero algunos no podemos elegir, así que debemos dar por válidos los experimentos para disfrutar de determinados juegos.

... si bien es cierto que 4 es su número mágico, con 3 e incluso 2 sigue siendo un juego por encima de la media.

A esto me refiero.

Creo que acabaré cayendo, como mínimo con el de Birminghan.

Yo justo al contrario. Si lo veo sigue la línea de lo mostrado seguro que entro con el Lancashire. Al fin y al cabo, le he estado dando vueltas y si las nuevas reglas a dos no mejoran las existente y nada más ha cambiado, siempre se podrán adaptar las anteriores.
Birmingham dependerá de lo que ofrezca finalmente y lo que sume al costo.

100% contigo en todo.

[Thunderchild]

No se supone que tanto Birmingham como Lancashire son dos mapas y vienen juntos en la misma caja? Hay dos versiones del juego?

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

[queroscia]

No se supone que tanto Birmingham como Lancashire son dos mapas y vienen juntos en la misma caja? Hay dos versiones del juego?

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

Serán dos juegos distintos. El Lancashire será el Brass de siempre con alguna pequeña modificación y variante para dos jugadores; el Birmingham será una vuelta de tuerca, algo así como una nueva edición, con lo que ello implique (para bien o para mal...).

[bere]

creo que me haré con alguno de ellos, mi ludoteca lo está pidiendo.

[Zazhek]

Acaban de subir a la BGG imágenes de unos tableros para los jugadores:

[queroscia]

Acaban de subir a la BGG imágenes de unos tableros para los jugadores:

No estás siguiendo este juego, ¿no?...