SHIFTING SANDS – THE CAMPAING FOR NORTH AFRICA 1940-1943

[Ney1]

Gracias borat  un buen detalle mandarnos estas pinceladas.
Por cierto, el for the people, creo que te gustará, pero como todos los juegos CDG el encadenar determinadas cartas puede  producir resultados demoledores... pero no sorprendentes. Es la grandeza de los CDG. al tener un sólo mazo para los dos no es comparable al PoG o al SS, ya que algunas cartas necesarias aquí si es posible que no te salgan y eso no lo puedes controlar.

[karjedon]

Gracias por el enlace, Borat. Con esas modificaciones, Rommel es aun más potente en ataque, lo que obliga al aliado a ser muy agresivo para dejar pocas posibilidades de ataque al Eje.
En mi próxima partida espero poder llevar a los british, para ver las cosas desde el otro lado.

[borat]

Gracias por el enlace, Borat. Con esas modificaciones, Rommel es aun más potente en ataque, lo que obliga al aliado a ser muy agresivo para dejar pocas posibilidades de ataque al Eje.

Yo creo que ambos bandos son más potentes en ataque, sobre todo por la posibilidad de hacer overrun en cualquier tipo de terreno, aunque quizás Rommel algo más por la gran movilidad de las unidades alemanas y los desplazamientos de columnas en la CRT a su favor. Pero no olvides que un par de divisiones australianas con un battlegroup blindado encima pueden ser tan letales como dos divisiones panzer.

De todas formas tampoco lo sé a ciencia cierta porque de esa lista de modificaciones yo sólo he puesto en práctica la 6 y la 9 (ambas dos absolutamente imprescindibles en mi humilde opinión), aunque me encantaría probarlas todas para ver qué tal.

Por cierto, aquí os dejo también el link a las modificaciones para el setup Aliado en la Operación Torch que considero también imprescindible para equilibrar los últimos turnos del juego en el frente de Túnez. Además parece ser que hace el despliegue Aliado más riguroso históricamente hablando.

[Jack and Oz]

ya que algunas cartas necesarias aquí si es posible que no te salgan y eso no lo puedes controlar.

Las cartas no tienen prerrequisitos, creo recordar. No hay por tanto cartas necesarias que no te salgan. Vas a poder jugar B aunque no te haya salido A, porque no tienen relación. Otro asunto son las dos especiales: Emancipación e Intervención Extranjera.

[Ney1]

efectivamente no tienen prerrequisitos como los de SS o PoG, pero hay cartas que como no te salgan te hunden. En la última partida, yo jugando de unión sólo me salió una carta de aumentar el bloqueo y "ninguna " de campaña mayor... y eso te termina fastidiando cualquier estratégia que quieras montar. Es el problema de mazo único. Es a lo que me quería referir.

[feniel]

Pues hablando de prerequisitos y de combos, a mi me gustan. Es más, me gustan mucho. Faciles de aprender, historicos y facilmente "localizables".

Además viene unido a que las cartas de Shifting Sands no tienen un nivel de especificacion muy alto y son potentes. Casi siempre se pueden usar como evento. En el PoG se usan poquisimas cartas como eventos y las que se usan son para que no vuelvan a salir mas (las que dan dos puntos de OPs).

Los eventos son los que hacen que SHS sea mucho mas historicamente correcto que el PoG, por ejemplo.

Vamos es mi opinion, al Shifting he jugado unas 5 partidas (quizas no muchas) pero al PoG muchisimas, y sus eventos hacen que nunca se pueda jugar una partida historica.

[borat]

Acabas de expresar mucho mejor de lo que yo lo haría por qué el Shifting Sands es mi CDG favorito.

[feniel]

Acabas de expresar mucho mejor de lo que yo lo haría por qué el Shifting Sands es mi CDG favorito.

Y el mio, sin duda.

Por cierto, es verdad que el mayor defecto de los Aliados es el exceso de cautela, al igual que el del Eje es exceso de riesgo.

Muchas felicitaciones a los creadores del AAR.