Wargames, por donde empezar

[sole (PacoPunta)]

El fin del triunvirato lo habéis probado? Que no es un wargame, pero vamos, tiene sus batallitas.
Es que te iba a decir el San Marco, pero a lo mejor me escupía alguien

eh ?

tenemos el fin del triunvirato, pero no es eso lo que buscamos buscamos un juego de guerra, queremos vivir algún período histórico, da igual cual, y queremos si es posible cambiar la historia unos (el bando de los perdedores) y otros mantener la historia tal cual 

[borat]

no para 3 sino que puedan jugar 3.....es decir me da igual que sea de 2 a 7 jugadores, pero que se pueda jugar con 3.

Hombre, si te pones así píllate cualquier buen wargame táctico y que dos jugadores compartan uno de los bandos.

Por cierto, multijugador son también el Sword of Rome o el Pax Romana. No conozco ninguno de ellos personalmente pero alguna que otra información encontraréis por aquí. Eso sí, no creo que sean especialmente cortos y creo que ambos se juegan con cartas.

[Donegal]

- Successors en su variante a 3
- History of the Roman Empire
- Sword of Rome (no sé como se comporta con 3)

[sole (PacoPunta)]

Pero con todas esas salvedades e inconvenientes, yo me atravería a recomendarte algo, de entre lo poco que conozco para tres jugadores y no muy largo. No es la primera vez que lo recomiendo por aquí, además...Hitler's War, de AH. Es un estratégico clásico de hex&counters en el que idealmente juegan tres personas, aunque admite dos. Un bando el Eje, otro los Aliados (del Oeste) y otro Rusia...lo mejor del caso es que cada bando tiene sus propios objetivos de victoria, por lo que la partida no la ganan cooperativamente los Aliados contra el Eje, sino UNO de los tres...esto puede ser interesante para tu grupo. Por otro lado, es un juego que, para tocar la variedad de aspectos que toca, (tecnología, recursos de producción, flotas, guerra relámpago, etc...) consigue no ser excesivamente largo y tiene muy pocas fichas, lo que facilita el despliegue y en caso necesario el apuntar la partida...que hombre, es cortito, pero igual en cuatro horas no sale.

este es el camino

Y otra cosa que también os tengo que proponer: esta os va a sonar rara, casi estoy por dejarlo...¿por qué no probáis un juego arbitrado? esto es, dos personas juegan y la tercera hace de árbitro...a alguien que no conozca bien los wargames O EL ROL esto le puede sonar a la gran chorrada, pero os sorprendería lo divertido que puede ser incluso para el árbitro! Por supuesto, esto se haría con juegos bien diseñados para ese fin, i.e. con gran niebla de guerra y algunas reglas preparadas para ello. Un estupendo ejemplo de ese género de juego podría ser Flight Leader, también de AH...pero bueno, sobre esta idea no me extiendo más porque quizá para empezar con los wargames sea demasiado extraño que lo hagáis así. O no. Si queréis saber algo más de eso, yo he hecho alguna cosa de ese tipo, preguntad.

Danli, no se, es cuestión de probar, no tengo ni idea de como resultaría, pero no cabe duda de qe es otra opción que ni sabía que existía......

Hombre, si te pones así píllate cualquier buen wargame táctico y que dos jugadores compartan uno de los bandos.

Borat, no creo que esto mole, no se compartir mis tropas, no lo veo, además de la ventaja que supone 4 ojos contra 2 , pero hombre, no soy el más indicado para decir esto, igual alguno de ustedes con más experiencia en el asunto me dice que es ideal coger el CC:europe y compartir 2 jugadores las diferentes unidades......no se yo de esto no tengo ni idea. si es factible, se podría comtemplar.
salu2

[sole (PacoPunta)]

ya vamos teniendo algunas cosillas,

sigo a la espera, se que podéis ayudarnos

salu2

[Blackbear-Alfred Garcia]

Sword of Rome funciona bastante bien a 3, aunque el que lleva a los Etruscos ySamnitas tiene el problema de que los Galos (que a 3 funcionan de modo automatizado) atacan normalmente a los Etruscos que son los que les pillan más cerca, y no hay negociación posible ya que los lleva el juego de forma automática.

Pero es un juegazo.

El otro multijugador que está muy bien es el Napoleonic Wars, también de GMT.

Pero tanto uno como otro necesitan sesiones relativamente largas, aunque es factible acabar las partidas en una sesión que puede oscilar entre las 4-7 horas

[sole (PacoPunta)]

anotados.

eso del tiempo de juego, vamos a tener que ignorarlo un poco, ya que estoy viendo que en una sesión va a ser imposible de acabar......

veremos.

[Valdemaras]

El Sword of Rome a 4 es buenísimo.... pero con menos jugadores me temo que no funcionará igual de bien.

Y sobre el tema de que dos jugadores compartan un bando es una buena solución. Ahora mismo en Granada nos juntamos de vez en cuando cuatro jugadores wargameros y jugamos dos en un bando y dos en el otro y la experiencia es muy buena.
Lo hemos probado con el Bitter Woods y ahora mismo con el Tunisia. Pero ninguno de estos es para empezar a engancharse.

¿Que tal un Men of Iron?. En unas 4 horas podeis finiquitar las partidas y podeis también compartir los bandos.

[gatoamr]

No, no hay muchos.

La inmensa mayoría de wargames son sólo para 2 jugadores.

Pero si tienen un tamaño ligeramente importante, siempre es posible repartirse las tareas y el frente para jugar 3 o mas.

[D-20TER]

Para tres, no muy complicado, de una tarde, wargame, ... lo estás pidiendo a gritos: World in Flames edición Deluxe con los mapas de Europa, Asia, Africa, Escandinavia y América, sin olvidaros las expansiones de Cruisers in Flames y Planes in Flames...   


Es broma, hombre !!! 

[gatoamr]

Para tres, no muy complicado, de una tarde, wargame, ... lo estás pidiendo a gritos: World in Flames edición Deluxe con los mapas de Europa, Asia, Africa, Escandinavia y América, sin olvidaros las expansiones de Cruisers in Flames y Planes in Flames...   


Es broma, hombre !!! 

Elije algo para adultos. Ese es el juego que aprenden los niños en primaria

[sole (PacoPunta)]

Elije algo para adultos. Ese es el juego que aprenden los niños en primaria

para ser un juego de niños tiene una duración de 1000 minutos, a qué niños mantienes sentados durante tanto tiempo?.....sin usar drogas eh.....



salu2

PD: anotado.....no te creas.....

[Erwin]

Yo creo que a parte del Sword of Rome, cualquier estratégico de la WWII admite 3 jugadores perfectamente (Aliados, Rusos y Eje en Europa o Japón, USA y Commonwealth en el Pacífico).
Ejemplos: Asia Engulfeld, Europa Engulfeld, 3R 4ª Edición (uno de mis favoritos) sin necesidad de meterse con un A3R o un ERS....mmmm

Déjame pensar en mas... 

[Sr. Cabeza]

Hola, para el Battlelore existe una variante a 4 llamada "reluctant allies" en que cada bando consta de dos ejércitos (más o menos) aliados. Supongo que podría apañarse una partida a 3 con esas reglas. La pega es que en teoría necesitas de la expansión épica.

[Pablete]

Mi opinión? Cómprate el Combat Commander para 2 y un Field Commander Rommel para el tercer jugador.