AYUDA Iniciación en los 18XX !!!!!

[Greene]

Ostras eres del kikus'club , no hemos coincidido aun verdad? , con Kiku es facil los tiene todos  , aunque es cierto que me tiene los splotter un poco abandonados ultimamente.

En una partida no, pero si que nos vimos un día en su casa. Nosotros estábamos acabando una partida un viernes por la tarde (estaba Miquel Barcelo también) y vosotros llegasteis para jugar por la noche no se si un 1862 o un 1817

[queroscia]

Ostras eres del kikus'club , no hemos coincidido aun verdad? , con Kiku es facil los tiene todos  , aunque es cierto que me tiene los splotter un poco abandonados ultimamente.

La próxima vez que vaya a Barcelona nos organizamos con tiempo y nos echamos una partida con Green y BlackM, y luego si eso, si sobra tiempo, defendemos Barcelona del Borbón, que quiero mi revancha.

[gixmo]

En mi desconocimiento, yo creo que los juegos tipo 1862, 1860, incluso 1846 presentan un estilo de juego lo suficientemente diferente a la idea del 1830 que preferiría iniciar con un Chesapeake, 1889 o incluso el propio 30 con banca corta. Ojo, que no tiene porque ser así y hay quien preferirá un estilo de juego del corte de los 29 o con esas variantes que ofertan juegos como el 1862, pero si nunca has jugado y quieres catar lo que es el 18xx mi idea es usar juegos al estilo del 30 como los mencioandos o el propio 30.

Si, si, hasta ahora casi todas las partidas que he jugado son a juegos de ese tipo donde la importancia está en el mercado de acciones (1889 y 18Chesapeake).

Lo que pasa es que personalmente como idea me tiran más los que ponen algo más de énfasis en la construcción de las rutas, diferentes tipos de compañías, trenes, etc... (familia 29, vamos...)

He jugado también una vez al 18Mex y ahí si le vi más chicha a la elección de los recorridos, las compañías medianas y la compañía Nacional.

Por eso lo siguiente que queríamos jugar era 1846, 18CZ o 1824, pero la aparición de la pandemia, luego el verano y ahora el rebrote nos está poniendo más complicado aun el poder quedar...

(pero vaya, que dejo de desviar el hilo para centrarnos en las respuestas a la pregunta inicial )

Jajjaa, si yo no me refería a ti, sino a garino, en tu  caso estoy con queroscia, dale a lo que te parezca, 1862 incluido, solo faltaba, de hecho yo he leido cinco veces las reglas del 62 pero aun estoy virgen 

Aún peor: seguro que todavía tienes dudas.   

Esta mal estructurado, pero al final no es para tanto

[pixatintes]

Esa variante de la que habláis de la reducción de cantidad de la banca en el 1830, es oficial? Está en el reglamento?

[Weaker]

No, pero es que si juegas con toda la pasta que dicen las reglas te das cuenta que llega un momento que sobran una o dos rondas que son sólo sacar pasta, porque las rutas no son mejorables y el movimiento en la bolsa es casi nulo. Por eso se reduce la banca en unos 2000 lereles.

[Membrillo]

Solo he jugado al 30 una vez, pero lo normal en los 18xx es que las ganancias sean "exponenciales", con todas las comillas. ¿Estamos seguros de que reduciendo el banco de 12 a 10000 se acorta la partida? No creo que sea siempre así.

EDITO porque me he explicado fatal, o directamente he mentido. Lo que quería decir es que las ganancias de las primeras rondas se suelen, y se deben, reinvertir en acciones y trenes. El banco baja para luego subir. No es hasta la última o penúltima ronda que los jugadores están al límite de certificados y las compañías tienen sus trenes permanentes cuando la banca pega el bajón. Así que reducir el banco, digamos un 20%, a veces puede ahorrar una ronda, y otras veces ni eso. Y encima si esa ronda que se ha ahorrado iba a ser mayormente pasar en la ronda de acciones y mayormente correr trenes nada más en operaciones, y se corre en una hoja de cálculo, el ahorro de tiempo es pequeño.

[gixmo]

Solo he jugado al 30 una vez, pero lo normal en los 18xx es que las ganancias sean "exponenciales", con todas las comillas. ¿Estamos seguros de que reduciendo el banco de 12 a 10000 se acorta la partida? No creo que sea siempre así.

EDITO porque me he explicado fatal, o directamente he mentido. Lo que quería decir es que las ganancias de las primeras rondas se suelen, y se deben, reinvertir en acciones y trenes. El banco baja para luego subir. No es hasta la última o penúltima ronda que los jugadores están al límite de certificados y las compañías tienen sus trenes permanentes cuando la banca pega el bajón. Así que reducir el banco, digamos un 20%, a veces puede ahorrar una ronda, y otras veces ni eso. Y encima si esa ronda que se ha ahorrado iba a ser mayormente pasar en la ronda de acciones y mayormente correr trenes nada más en operaciones, y se corre en una hoja de cálculo, el ahorro de tiempo es pequeño.

a veces eso es clave en uno de estos juegos
mas aun si juegas con gente que mira las rutas hasta el mas minimo detalle y no se deja ni 1€ que cobrar en ellas

[Membrillo]

Para eso está la regla casera "yo no juego con ese/a a esto" 

[maltzur]

Ostras eres del kikus'club , no hemos coincidido aun verdad? , con Kiku es facil los tiene todos  , aunque es cierto que me tiene los splotter un poco abandonados ultimamente.

En una partida no, pero si que nos vimos un día en su casa. Nosotros estábamos acabando una partida un viernes por la tarde (estaba Miquel Barcelo también) y vosotros llegasteis para jugar por la noche no se si un 1862 o un 1817

Estabas jugando con miquel , ya te he puesto cara, un 1862 ibamos a jugar si le has dado a los otros ni te lo pienses al 62 de cabeza , eso si Kiku acabo destrozado ese dia , se puso demasiados 18 xx consecutivos , cosa que no me fue mal porque gane una a los tiburones veteranos 

[mazmaz]

Solo he jugado al 30 una vez, pero lo normal en los 18xx es que las ganancias sean "exponenciales", con todas las comillas. ¿Estamos seguros de que reduciendo el banco de 12 a 10000 se acorta la partida? No creo que sea siempre así.

EDITO porque me he explicado fatal, o directamente he mentido. Lo que quería decir es que las ganancias de las primeras rondas se suelen, y se deben, reinvertir en acciones y trenes. El banco baja para luego subir. No es hasta la última o penúltima ronda que los jugadores están al límite de certificados y las compañías tienen sus trenes permanentes cuando la banca pega el bajón. Así que reducir el banco, digamos un 20%, a veces puede ahorrar una ronda, y otras veces ni eso. Y encima si esa ronda que se ha ahorrado iba a ser mayormente pasar en la ronda de acciones y mayormente correr trenes nada más en operaciones, y se corre en una hoja de cálculo, el ahorro de tiempo es pequeño.

a veces eso es clave en uno de estos juegos
mas aun si juegas con gente que mira las rutas hasta el mas minimo detalle y no se deja ni 1€ que cobrar en ellas

Pero lo que hay que hacer es multiplicar los ingresos por las X ORs que queden y ya está, si cambias el dinero de la banca el juego no es el mismo y unas estrategias serán más favorecidas que otras.

[Gelete]

Estamos hablando de una partida introductoria, pongamos las cosas en su enfoque correcto, que más da que unas estrategias puedan ser mejores que otras cuando cabe eliminar bastante tiempo en la partida.  Me dirás que ese mismo tiempo se elimina aun mas eficientemetne con hojas excel o la simulación de rondas de operaciones, pero no me parece elegante que en la primera partida de iniciación les digas a tus compañeros que "jugamos hasta que el mapa esté hecho y luego multiplicamos las xOR" o inclusive que "vayan cargando el excel" para meter los datos. No sé, me cuadra más una partida normal con, en el caso del 1830, una banca reducida. Si unas estrategias son mejores que otra me da lo mismo, porque en la partida introductoria la peor estrategia sería, imho, el tenerles seis horas en torno al mapa.

De todos modos es mi forma de acercarme al juego, con un cafe a primera hora, una cerveza a la mitad y un whiskey bueno a la noche, unas fichas de poker, gente guapa en la amistad e importandome tres cojones quien gana o pierde o que estrategia es la buena. Naturalmente hay muchas formas de crear o preparar esa partida introductoria y todas son válidas. De hecho la mía ideal sería con Chesapeake por ejemplo, no con la banca reducida del 30, pero en caso de solo tener ese juego lo haría sin miedo alguno.

[queroscia]

Estamos hablando de una partida introductoria, pongamos las cosas en su enfoque correcto, que más da que unas estrategias puedan ser mejores que otras cuando cabe eliminar bastante tiempo en la partida.  Me dirás que ese mismo tiempo se elimina aun mas eficientemetne con hojas excel o la simulación de rondas de operaciones, pero no me parece elegante que en la primera partida de iniciación les digas a tus compañeros que "jugamos hasta que el mapa esté hecho y luego multiplicamos las xOR" o inclusive que "vayan cargando el excel" para meter los datos. No sé, me cuadra más una partida normal con, en el caso del 1830, una banca reducida. Si unas estrategias son mejores que otra me da lo mismo, porque en la partida introductoria la peor estrategia sería, imho, el tenerles seis horas en torno al mapa.

De todos modos es mi forma de acercarme al juego, con un cafe a primera hora, una cerveza a la mitad y un whiskey bueno a la noche, unas fichas de poker, gente guapa en la amistad e importandome tres cojones quien gana o pierde o que estrategia es la buena. Naturalmente hay muchas formas de crear o preparar esa partida introductoria y todas son válidas. De hecho la mía ideal sería con Chesapeake por ejemplo, no con la banca reducida del 30, pero en caso de solo tener ese juego lo haría sin miedo alguno.

Salvo porque no bebo y el café lo cambiaría por una cola, amén a eso, hermano.

[queroscia]

Solo he jugado al 30 una vez, pero lo normal en los 18xx es que las ganancias sean "exponenciales", con todas las comillas. ¿Estamos seguros de que reduciendo el banco de 12 a 10000 se acorta la partida? No creo que sea siempre así.

EDITO porque me he explicado fatal, o directamente he mentido. Lo que quería decir es que las ganancias de las primeras rondas se suelen, y se deben, reinvertir en acciones y trenes. El banco baja para luego subir. No es hasta la última o penúltima ronda que los jugadores están al límite de certificados y las compañías tienen sus trenes permanentes cuando la banca pega el bajón. Así que reducir el banco, digamos un 20%, a veces puede ahorrar una ronda, y otras veces ni eso. Y encima si esa ronda que se ha ahorrado iba a ser mayormente pasar en la ronda de acciones y mayormente correr trenes nada más en operaciones, y se corre en una hoja de cálculo, el ahorro de tiempo es pequeño.

Por mi experiencia en mesa, jugando al 30 con 9000 de banca, rara, muy rara vez, entran en juego los trenes diésel. Y eso es un cambio sustancial. Ahora bien, es un cambio para todos los implicados, así que asumiéndolo... Y yo he estado en Júpiter Badajoz y nos hemos quedado a comer allí con el tendero, y con el tendero hemos jugado una partida por la mañana y otra por la tarde y nos ha dado tiempo a terminar las dos, con todas las interrupciones que el tendero ha tenido que hacer para atender al público. Lo dicho, unas 4 horas por partida con 9000 de caja.

[Membrillo]

Si se quiere jugar un 30 en menos tiempo, para eso están los 1889 y 18 Chesapeake. El problema es encontrarlos a un precio decente. Si no, el 46 es una opción con otro estilo pero duración contenida. Es más, a esos también se les puede capar la banca.

La ventaja del 30 es su disponibilidad y su precio, y por eso lo recomendáis aunque sea teniéndole que hacer un apaño para que no se vaya de madre.

[gixmo]

Solo he jugado al 30 una vez, pero lo normal en los 18xx es que las ganancias sean "exponenciales", con todas las comillas. ¿Estamos seguros de que reduciendo el banco de 12 a 10000 se acorta la partida? No creo que sea siempre así.

EDITO porque me he explicado fatal, o directamente he mentido. Lo que quería decir es que las ganancias de las primeras rondas se suelen, y se deben, reinvertir en acciones y trenes. El banco baja para luego subir. No es hasta la última o penúltima ronda que los jugadores están al límite de certificados y las compañías tienen sus trenes permanentes cuando la banca pega el bajón. Así que reducir el banco, digamos un 20%, a veces puede ahorrar una ronda, y otras veces ni eso. Y encima si esa ronda que se ha ahorrado iba a ser mayormente pasar en la ronda de acciones y mayormente correr trenes nada más en operaciones, y se corre en una hoja de cálculo, el ahorro de tiempo es pequeño.

a veces eso es clave en uno de estos juegos
mas aun si juegas con gente que mira las rutas hasta el mas minimo detalle y no se deja ni 1€ que cobrar en ellas

Pero lo que hay que hacer es multiplicar los ingresos por las X ORs que queden y ya está, si cambias el dinero de la banca el juego no es el mismo y unas estrategias serán más favorecidas que otras.

ya sabes que para mi eso es una regla basica en todos 
Cuando no queda nada que rascar... cuando sacas... pues se multiplica por las OR que quedan y listo