Estudio en esmeralda/ dark providence. ¿Eres Beta o Épsilon?

[Greene]

Mi punto de vista coincide con el de ugeltroglidita.

Y explico porqué:

Básicamente porque tal como yo lo entiendo, gana uno, si, pero para mi no es lo mismo no ganar en un bando o en el otro.

Desde mi punto de vista, un bando queda eliminado, es decir, no tiene ni opción de puntuar. Borrado. Kaputt.

En el otro es donde unos pueden ganar o perder.

Para ser más explícito en mi punto de vista: un bando desaparece, en el otro se puede ganar o perder.

Claro que todo el mundo juega para ganar él, pero la situación de partida te lleva a diferentes situaciones, y llega un momento en el que cada uno debe decidir si cree que tiene opciones a ganar disputándole el puesto a sus compañeros o quiere (solo tiene opciones) simplemente sobrevivir, tal como ha dicho ugeltroglodita. Y además, y para mi es importante, es que temáticamente (para mi, repito) tiene mucho más sentido.

Dicho esto esto, cada partida a este juego es un mundo, y las situaciones de partida son tan variadas, que el hecho de pensar así no quiere decir ni que los jugadores se "conchaben" previamente, ni que no se juegue a degüello, ni mandangas... Y quienes han jugado en nuestras partidas lo pueden atestiguar...

Con unas cuantas partidas memorables a cuestas ya, me hace sonreír el que se diga que se juega bien o mal al juego según la actitud del grupo o de determinados jugadores... 🙄

[ugeltroglodita]

Primero de todo, releyendo mis aportaciones anteriores, aportar un poco de contexto:
- En mi primera aportación he insultado al forero Horak. Me he tomado la libertad/confianza como si estuviera hablando con un colega (porque así lo considero) y porque a la vez que escribía el post estaba hablando con él por whatsapp. Pero este no era el canal para hablar así, y he dado una imagen hostil para gente que no me conozca, o no sepa la confianza que podamos tenernos Horak y yo. Mis disculpas a todos.
- El tema de la Beta y la Epsilon no dejaba de ser otra coña para con un amigo, pero nuevamente lo he equivocado: este no era el medio adecuado. He jugado con la broma del Alpha y el Beta para hacer ver que me estaba despreciando desde el principio. Pero solo era eso, una broma. Probablemente he quedado como un histérico, o peor aún, como un ofendidito.

En resumen, que he querido bromear con un colega, pero he equivocado el medio.


Volviendo al tema, pues la verdad es que me estáis descubriendo un mundo nuevo. Realmente, con quien me enseñó a jugar, aprendí a jugar así. Y en las partidas hasta el momento, he visto que la gente se alegrara de que ganara su bando, aunque no hubieran conseguido la victoria individual. Y me he sentido cómodo jugando con estos criterios.

La experiencia que planteáis también me resulta bastante interesante, aunque considero que probablemente pueda alargar las partidas hasta la extenuación (cosa que no me parece mal per se), así que no me importaría para nada jugar bajo esa premisa.

En realidad me parece atractivo jugarlo de ambas maneras, pero sobre todo lo más importante a la hora de jugar es que todos nos sintamos a gusto, y que nadie se sienta decepcionado con la experiencia. El kingmaking me fastidia como al que más, y no consideraba para nada kingmaking lo que estaba haciendo, porque lo aprendí a jugar así y siempre lo he visto jugar así. Para futuras partidas, creo que será importante aclarar/consensuar el objetivo final del juego con el resto de jugadores, para evitar enfados posteriores.

[horak]

Por mi parte no hay ofensa 

Deseando repetir

[Greene]

Ugeltroglidita, respecto a tu último mensaje, tal como yo lo veo es la situación de partida la que te lleva a actuar de una forma u otra (Beta o Epsilon, por seguir con la terminología) en cada momento.

[horak]

Respondiendo a Greene. Soy consciente que has jugado mucho más que yo y que has tenido partidas épicas. El tema es que tal habrían salido esas partidas si se afrontara el final de partida todos como Beta o todos como Épsilon.

Si todo el mundo juega con las mismas premisas no hay problema ,el problema es sin épsilon se ponen a jugar con dos beta sin saberlo .

[Greene]

Respondiendo a Greene. Soy consciente que has jugado mucho más que yo y que has tenido partidas épicas. El tema es que tal habrían salido esas partidas si se afrontara el final de partida todos como Beta o todos como Épsilon.

Si todo el mundo juega con las mismas premisas no hay problema ,el problema es sin épsilon se ponen a jugar con dos beta sin saberlo .

Hola Horak. Respondiéndote, por supuesto he tenido partidas en las que ha habido jugadores, varios, que han jugado como Epsilon. Unas cuantas. Y han salido memorables también. Lo mismo que algunas malas partidas donde todos han sido Beta.

En definitiva, lo que hace que una partida a este juego salga buena, en mi opinión y mi experiencia, es que el grupo se meta en el juego, más allá de si lo afronta con una filosofía o con otra.

Es más, en muchas partidas en las que he jugado, jugadores del mismo bando se han atacado pudiendo cerrar, para intentar adelantar a otro compañero.

Al final, cada situación de partida concreta es la que te hace tirar hacia un lado o hacia otro

[Greene]

Y por aclarar un poco más el debate, que tal vez no se ha interpretado bien mi opinión, porque parece darse a entender por algunas respuestas casi que lo jugásemos como en cooperativo, y nada más lejos de la realidad. Al contrario. Cada uno mira por lo suyo, y las puñaladas, traiciones y puteo están al orden del día. Lo que no quita que en determinadas situaciones concretas de partida, en determinados casos, haya que decidir si forzar un poco más la suerte intentando ganar o se acepte el mal menor de no ganar pero estar en el bando del ganador.


Releyendo ahora el hilo desde el principio, quiero comentar este párrafo:

Sin embargo descubrí que existen jugadores Beta , que por lo que entendí , juegan en equipo casi si fisuras y si gana alguien de su bando les " consuela bastante incluso ya les va bien " y en mi opinión eso no es para lo que esta diseñado el juego. Lógicamente cada uno hace lo que quiere y siente , pero yo creo que el juego se exprime y disfruta mucho más si juegas como Épsilon que como Beta.

Y vosotros qué sois, Épsilon o Beta?

El error en este debate, en lo que me afecta, creo que esta en lo que he marcado en negrita.

Ese no es nuestro caso ni de lejos, todo lo contrario. Y por tanto coincido contigo en lo de que el juego no está diseñado para eso.

[horak]

Si si, estamos de acuerdo en eso. De inicio todos a ganar.


Discrepamos en que hacer  llegado ese punto..

[Greene]

Si si, estamos de acuerdo en eso. De inicio todos a ganar.

Discrepamos en que hacer  llegado ese punto..

Bueno, discrepar discrepar, tampoco..., como digo hasta que no te encuentras en una situación de partida concreta no sabes por dónde vas a tirar en cada caso 😉

Yo soy el primero que si para cerrar una partida como ganador le tengo que quitar una ciudad a un compañero de facción no me tiembla el pulso 😂😂😂

[davinci]

Jugar como épsilon da una mayor variedad de situaciones, porque en algunos momentos, dependiendo del estado del mundo, te convendrá aliarte con jugadores sospechosos de pertenecer al otro bando. Sólo esa razón ya da para volcar la discusión a favor del epsilonismo.

[Calvo]

Es un tema interesantísimo, ya que profundiza en la esencia del juego respecto a "los fines del juego", "el objetivo del juego", las motivaciones que nos mueven a jugar y que nos mantienen interesados y el por qué. Os leo con detenimiento antes de responder.

[Ben]

Fuga de Colditz se juega de forma similar; hay 2 bandos, solo que uno de esos bandos está compuesto por una única persona, y el resto de jugadores, buscan escapar del castillo, se ayudan en su propósito pero al final, gana aquel prisionero que logra sacar más presos de su nacionalidad del castillo(cosa nada fácil).
Sin embargo, cuando algunos de los jugadores ya detectan que no van a ser los ganadores, ayudan al que si tiene posibilidades aún y, si finalmente logra el objetivo; todos se felicitan por haber ganado uno de su bando.'
La diferencia con el SiE es que, en fuga de Colditz los roles están definidos desde el inicio y el SiE es un juego mucho más profundo y complejo.
Son propuestas peculiares pero que están muy bien implantadas y producen partidas muy entretenidas, emocionantes y con un final que sorprenderá quien no conozca este tipo de juegos. Merecen mucho la pena.