LONDON el nuevo Wallace...

[Gelete]

Un canto amarillo palido, si , si , si es lo que necesitaba la estantería de nuestros salones chicos, ya veréis las nenas como se ponen cuando lo vean.....

[calamar]

desde el Brass, no he visto nada notable.

¿Automibile tampoco?

[castorp]

God's Playground es un juego mas que notable, perdona compañero 

[rafgar]

el Automobile no lo he probado  , en cuanto al God´s, es un buen juego, pero no llega a los niveles del Brass, AoS, SoE, etc.....

[Opalpyr (Genis Morera)]

Que tapa más bonita, este cae seguro!

[moriarty]

   Hombre lo que se dice bonita, bonita.... A mi me parecen todas igual de feas, debería contratar a otro ilustrador, aunque con los juegazos que diseña, como si la portada la dibuja un niño de dos años 

[dariodorado]

Más allá de bonita o fea, me parece una ilustración estéticamente correcta y muy bien planteada. Bonita me parece un adjetivo demasiado manoseado a la hora de describir una ilustración (más o menos artística). En resumen, creo que es una portada de juego cuanto menos atractiva.
Pequeña decepción porque yo tenía entendido que iba a ser exclusivo para 2 jugadores (que ya iba siendo hora de tener un wallace así) y al final no es así. Igual lo tenía mal entendido..

[Atlas]

Tras leer las reglas...

http://www.treefroggames.com/Rules/english/london.pdf

Me he quedado muy sorprendido con este juego. Si no fuera por los préstamos y marcadores de pobreza no diría que es de Wallace.

[hemp]

no diría que es de Wallace.

Cierto... el tablero y las cartas no son horribles... las ilustraciones son hasta bonitas. Definitivamente no debe ser un Wallace

[Valdemaras]

Hasta el mejor escribano hace algún que otro borrón  

[Celacanto]

Vaya al final quitó lo del incendio. Una pena, me hubiera gustado jugar con eso.

[bravucon]

Lo que está claro es que este tío, además de un gran diseñador, es un cachondo. Me encanta leer sus notas finales en los reglamentos, esta vez me ha hecho reir nuevamente:

"The original design also tried to encompass the Tudor period, but it was impossible to model the Great Fire (without which the game would not have been a good reflection of the history of London). It's very difficult to encourage players to build something when they know the chances are it will be burned to the ground in the very near future. The simple fix was to move the start of the game to 1666 [...]"

Traduzco libremente:

"En el diseño original traté de enmarcar el juego en el periodo de los Tudor, pero era imposible encajar el Gran Incendio (sin el cual el juego no hubiera sido un fiel reflejo de la historia de Londres). Es muy dificil animar a los jugadores a construir algo cuando ellos saben que sus esfuerzos por construir algo se quemarán hasta los cimientos en un futuro cercano. La solución sencilla era trasladar el comienzo del juego a 1666 [...]"

[Celacanto]

Pues a mi me hubiera encantado jugarlo. Habría que haber tomado la solución compleja como hacer una minifase de puntuación justo antes de incendio y que puntuara de manera especial con lo que no compensara construir en plan cortafuegos. 

Pero bueno, el lo habrá testeado y habrá visto que no era tan divertido, o que era otro juego distinto del que quería hacer.

Pero si que es un cachondo, todavía me parto con su respuesta cuando le preguntaron por que en el struggle of empires hay puntos para el tercer puesto en el imperio otomano cuando es imposible conseguirlo 

[dariodorado]

¿Y que respondió?

[hemp]

era imposible encajar el Gran Incendio (sin el cual el juego no hubiera sido un fiel reflejo de la historia de Londres). Es muy dificil animar a los jugadores a construir algo cuando ellos saben que sus esfuerzos por construir algo se quemarán hasta los cimientos en un futuro cercano

Pues yo creo (estoy convencido de hecho) de que la verdadera razón es que no quería que su juego y el "Great Fire: London" se solapasen