Serie TV " Game of Thrones // Juego de Tronos" (HBO)

[medvezhonok]

Bueno, ya he visto el segundo......

Sigo con lo que dije al principio de este hilo,........Cersei es otro
personaje. No es la Cersei Lannister del libro. Aqui parece una victima mientras
que todos sabemos que es taimada, mezquina, manipuladora, cruel.....

En fin, se podria llamar Elizabeth en la serie porque no tiene nada que ver con Cersei. 

[Gand-Alf]

Creo que una de las cosas que hacen grandes los libros es que los personajes no se dividen generalmente en "buenos y malos". Cersei siempre me ha parecido una víctima dispuesta a hacer cualquier locura irreflexiva por proteger a los suyos. No es en absoluto inteligente ni taimada, ni siquiera malvada, sencillamente hace en cada momento lo más expeditivo sin tener en cuenta ningún factor más. Y casi todas sus acciones son motivadas por el miedo y la inseguridad que sufre a todas horas y en todo momento. Su imagen de dura y fría es pura fachada, por dentro está completamente resquebrajada. Esa es la Cersei del libro cuando la vamos conociendo más a fondo. Me sorprende lo bien que lo están plasmando en la serie.

[Torke]

Bueno, ya he visto el segundo......

Sigo con lo que dije al principio de este hilo,........Cersei es otro
personaje. No es la Cersei Lannister del libro. Aqui parece una victima mientras
que todos sabemos que es taimada, mezquina, manipuladora, cruel.....

En fin, se podria llamar Elizabeth en la serie porque no tiene nada que ver con Cersei. 

Pues yo estoy de acuerdo con Medvezhonok, me parece una Cersei que tiene poquito que ver. La versión que das de ella, Gand-Alf, no es la del personaje en sus inicios, sino:

Spoiler muy grande del libro:
[spoiler] Después de que Tyrion se cargue a Tywin y Joeffrey muera, momento en el cual Cersei se vuelve completamente paranoica y ve enanos por todos lados, quedando sus nervios destrozados. [/spoiler]

Pero al principio de la Sserie Cersei es una "zorra despiadada" y manipuladora, cosa que aquí no se ve, o yo no veo por ningún lado, todo el rato la ponen como una pobrecilla víctima de las circustancias (el niño le sale cruel, Robert la utilizaba, el enano la putea... cuando en realidad la mayoría de esas cosas ocurren por culpa suya)

[Gand-Alf]

Pues yo estoy de acuerdo con Medvezhonok, me parece una Cersei que tiene poquito que ver. La versión que das de ella, Gand-Alf, no es la del personaje en sus inicios, sino:

Spoiler muy grande del libro:
[spoiler] Después de que Tyrion se cargue a Tywin y Joeffrey muera, momento en el cual Cersei se vuelve completamente paranoica y ve enanos por todos lados, quedando sus nervios destrozados. [/spoiler]

Pero al principio de la Sserie Cersei es una "zorra despiadada" y manipuladora, cosa que aquí no se ve, o yo no veo por ningún lado, todo el rato la ponen como una pobrecilla víctima de las circustancias (el niño le sale cruel, Robert la utilizaba, el enano la putea... cuando en realidad la mayoría de esas cosas ocurren por culpa suya)

[spoiler]Cersei es así desde el principio. Lo que pasa es que solo tenemos su punto de vista a partir del cuarto libro. Extrapola esa personalidad a todo lo que ha hecho hasta entonces y cuadra todo. Cersei es una persona totalmente temerosa e insegura. En varios momentos de los primeros libros se puede ver que es todo fachada y que en los momentos críticos pierde por completo los nervios.[/spoiler]

Hay personajes que han cambiado mucho más respecto a los libros. La Catelyn de los libros es mucho más estúpida y egoista. No es tan diferente de Cersei. Simplemente ha vivido circunstancias distintas. Pero en la Cersei de la serie sí veo la Cersei de los libros.

[medvezhonok]

Gand-Alf, hemos leido libros diferentes. Eso esta claro.

Cersei en la serie es una victima y en el libro no lo es. Pero esto, no es algo
que diga yo, sino que hasta los propios personajes de la novela lo dicen en los
libros............Tyrion, Varys,......y no se si alguno mas.

Y aparte de su caracter manipulador, dominante, autoritario y cruel (dime si cumple un
solo de los rasgos de personalidad que digo la Cersei de la serie.....) hay algo que se ve
que no esta. Me refiero a que Cersei sabe que es una diosa sexual y lo utiliza para sus
propositos, cree tener dominado a cualquier hombre. Y esta señora de la serie mas bien
parece una tia introvertida que pasa todo el dia aflifgida en sus aposentos. 

[Spooky]

Gand-Alf, hemos leido libros diferentes. Eso esta claro.

Cersei en la serie es una victima y en el libro no lo es. Pero esto, no es algo
que diga yo, sino que hasta los propios personajes de la novela lo dicen en los
libros............Tyrion, Varys,......y no se si alguno mas.

Y aparte de su caracter manipulador, dominante, autoritario y cruel (dime si cumple un
solo de los rasgos de personalidad que digo la Cersei de la serie.....) hay algo que se ve
que no esta. Me refiero a que Cersei sabe que es una diosa sexual y lo utiliza para sus
propositos, cree tener dominado a cualquier hombre. Y esta señora de la serie mas bien
parece una tia introvertida que pasa todo el dia aflifgida en sus aposentos. 

Si hay algo que tiene canción de hielo y fuego son personajes muy bien construidos, donde todos tienen su parte mezquina y su parte más o menos buena. Hablo sobre todo de los Lannister. La manera de actuar de cada personaje se entiende mejor cuando narra sus propios capítulos. A mí Jaime me parecía un hijo de puta, y cuando empezó a narrar pasó a ser mi personaje favorito junto a Tyrion. En el fondo estaba enamorado de su hermana y tenía sentido todo lo que hacia. De cersei opinaba como tú, hasta que ella narra y empiezas a comprenderla un poco más, sin dejar de verla como la mala.... Me cuadra más o menos el papel de Cersei en la serie, aunque es verdad que la presentan más suave y vulnerable.

[Torke]

Si hay algo que tiene canción de hielo y fuego son personajes muy bien construidos, donde todos tienen su parte mezquina y su parte más o menos buena. Hablo sobre todo de los Lannister. La manera de actuar de cada personaje se entiende mejor cuando narra sus propios capítulos. A mí Jaime me parecía un hijo de puta, y cuando empezó a narrar pasó a ser mi personaje favorito junto a Tyrion. En el fondo estaba enamorado de su hermana y tenía sentido todo lo que hacia. De cersei opinaba como tú, hasta que ella narra y empiezas a comprenderla un poco más, sin dejar de verla como la mala.... Me cuadra más o menos el papel de Cersei en la serie, aunque es verdad que la presentan más suave y vulnerable.

Pero una cosa es que los comprendas y te "entren" por conocerlos... y otra que cambien de carácter, que creo que es lo que aquí se habla. A mi Jaime me parecía un hijo puta gracioso al principio, y un cabronazo con chispa más tarde. Le comprendes, te empatiza... pero no deja de ser el mismo carácter.

Yo desde luego el libro de Gand-Alf no le he leído, en el mío lo spersonajes de Margaery y Cersei eran otros distintos XD

[Punch]

El personaje de Cersei no es exactamente el mismo, es cierto que aunque sigue siendo hijaputa y ambiciosa es un poco más débil en la serie. Pero me importa más la coherencia del personaje que el hecho de que la traslación sea 100% fiel, es decir no quiero que le den un vuelco total a los personajes, pero que su carácter sea algo distinto no me importa en absoluto mientras la construcción del personaje por parte de los guionistas sea buena. Y aquí lo es, de hecho creo que queda mejor así que si la hubieran puesto tan mala de opereta como al principio en el libro, es un personaje con más matices en la serie ¿Que no es igual que en el libro? pues no, pero eso me importa menos que un personaje bien hecho, no soy fan de la fidelidad total sino de una buena adaptación, y eso al igual que con las traducciones no siempre supone ser literal.

[Torke]

El personaje de Cersei no es exactamente el mismo, es cierto que aunque sigue siendo hijaputa y ambiciosa es un poco más débil en la serie. Pero me importa más la coherencia del personaje que el hecho de que la traslación sea 100% fiel, es decir no quiero que le den un vuelco total a los personajes, pero que su carácter sea algo distinto no me importa en absoluto mientras la construcción del personaje por parte de los guionistas sea buena. Y aquí lo es, de hecho creo que queda mejor así que si la hubieran puesto tan mala de opereta como al principio en el libro, es un personaje con más matices en la serie ¿Que no es igual que en el libro? pues no, pero eso me importa menos que un personaje bien hecho, no soy fan de la fidelidad total sino de una buena adaptación, y eso al igual que con las traducciones no siempre supone ser literal.

Estaría de acuerdo contigo Punch al 100%... de no ser porque realmente no creo que se haya adaptado bien su personaje. Cersei ahora mismo en la serie es un personaje, para mi, pusilánime que me da absolutamente igual. Pasa hasta desapercibida, cuando en los dos primeros es de lo más odiable y protagonista. Estamos en las mismas que lo hablado antes, no me importa que Renly sea manifiestamente gay, lo que me chirría es que por serlo todo el mundo le trate por el pito de un sereno, el PEtyr vaya a decirle en su cara que es un marica y a su mujer se la traiga al pairo. Renly es un tío super carismático y la gente le adora, cosa que en ningún momento de la serie se ha visto.

[Gand-Alf]

En Renly sí que estoy totalmente de acuerdo. El Renly de la serie no es el de los libros.

[Spooky]

Estaría de acuerdo contigo Punch al 100%... de no ser porque realmente no creo que se haya adaptado bien su personaje. Cersei ahora mismo en la serie es un personaje, para mi, pusilánime que me da absolutamente igual. Pasa hasta desapercibida, cuando en los dos primeros es de lo más odiable y protagonista. Estamos en las mismas que lo hablado antes, no me importa que Renly sea manifiestamente gay, lo que me chirría es que por serlo todo el mundo le trate por el pito de un sereno, el PEtyr vaya a decirle en su cara que es un marica y a su mujer se la traiga al pairo. Renly es un tío super carismático y la gente le adora, cosa que en ningún momento de la serie se ha visto.

La verdad que también estoy de acuerdo en lo que dices de Renly. No se ve su carisma por ningún lado. Sí que parece otro personaje

[Quas4R]

Yo estoy de acuerdo con Gand-Alf, creo que tu y yo si hemos leido el mismo libro. Creo que todos los personajes están muy conseguidos y reflejan lo que trasmiten en el libro, salvo Renly, ha sido de las pocas decepciones.

[Punch]

Yo también estoy de acuerdo con lo de Renly. Ahí si que se han cargado al personaje porque pasa de ser alguien carismático a un simple "pa na vale".

[xai]

Yo estoy de acuerdo con Gand-Alf, creo que tu y yo si hemos leido el mismo libro. Creo que todos los personajes están muy conseguidos y reflejan lo que trasmiten en el libro, salvo Renly, ha sido de las pocas decepciones.

Yo veo pocos personajes conseguidos en la serie, aunque los hay. No han sabido introducir el Point of View ni toda la hipocresía y falsedad reinante, tan necesarias para sobrevivir (dicotomía Lo que digo/Lo que pienso). De todas formas hay un problema de fondo con los libros, y es que con la traducción a español toda la saga en general pierde fuerza narrativa, párrafo a párrafo.

[Lochi]

Aún a riesgo de espoilearme ya que estoy leyéndome el segundo libro, escribiré por aquí.

efectivamente pero en la serie de AGoT ya es de traca, elque, de verdad. Ni mismo estilo (¿dónde están los Points of View?), espíritu y mensaje inexistentes... puff, no está para nada reflejado pero para nada para nada. Están mil veces mejor el juego de cartas y de mesa Y sí, ya he oído a mucha gente que sólo ha visto la serie lo coñazo que les está pareciendo la 2ª temporada... o sea, que ni siquiera este entretenimiento, en forma de libro adaptado a serie, es entretenido. ¡Pues vaya toalla! What a towel!

Lo de los point of view... No veo yo una manera fácil de transmitir eso al cine por el mismo motivo que entendí el no poder usarlo en la adaptación de "El niño con el pijama de rayas". En un libro te cuentan sus pensamientos, sus sensaciones, etc., mientras que en una película por mucho que intenten transmitir siempre serás una tercera persona que ve con sus propios ojos todo lo que aparece en pantalla. Y ya digo, en "El niño..." se me hacía más clara esa carencia del cine por el hecho de que toda la magia de cómo el chaval ve y entiende las cosas tiene que desaparecer ya que tú vas a ver la película con ojos de adulto y lo que

[spoiler]el niño (y el lector) ve como un soldado ampliamente admirado y llamado El Furias, el espectador ve como el nazi defensor de la raza aria llamado El Führer[/spoiler]