¿En qué criterios os basáis para puntuar un juego en BGG?

[LeBastard]

Puntuar es divertido, curioso y un acto lúdico en sí mismo.

Puede llegar a ser hasta útil si conoces mínimamente bien el criterio de quien puntúa.

Pero no es objetivo. Y por más vueltas que le demos no lo será nunca.

Hombre, eso es cierto e indudable. Las puntuaciones que le da la gente son totalmente subjetivas porque el juego que le gusta a una persona no tiene porque gustarle a otra. A mi por mucho que me digais que el Puerto Rico es de los mejores juegos que hay, pues no me convence, ¡ni el Dominion! 

Lo que si ayuda (aunque no demasiado) es si el juego tiene muchisimas votaciones, que más o menos te dice la opinión general que tiene el público jugón sobre ese juego. Que un juego sea el primero, segundo, o tercero del ranking no tiene porque ser bueno para ti.

Y ya si me lo permitís, y sin crear polemica por lo que voy a decir, creo que el ranking de la BGG está dominado por Eurogamers y que hay algunos Ameritrash que son castigados sólo por el hecho de ser Ameritrash. Yo del top10, salvo Eclipse y Agricola fumaria poco de lo que hay (porque no es mi gusto). Y repito, no quiero causar ampollas con esto, es sólo una reflexión personal.

[Némesis]

Lo que si ayuda (aunque no demasiado) es si el juego tiene muchisimas votaciones, que más o menos te dice la opinión general que tiene el público jugón sobre ese juego. Que un juego sea el primero, segundo, o tercero del ranking no tiene porque ser bueno para ti.

Completamente de acuerdo. Cuántas personas lo han votado es una de las cosas que más miro.

Y ya si me lo permitís, y sin crear polemica por lo que voy a decir, creo que el ranking de la BGG está dominado por Eurogamers y que hay algunos Ameritrash que son castigados sólo por el hecho de ser Ameritrash. Yo del top10, salvo Eclipse y Agricola fumaria poco de lo que hay (porque no es mi gusto). Y repito, no quiero causar ampollas con esto, es sólo una reflexión personal.

Para nada es ofensivo. Está dominado por eurogamers, es un hecho. Ello no tiene por qué ser necesariamente malo.

[Gelete]

Yo miro siempre las notas malas, sobre todo si son de gente que conozco. Me dan mas datos que las buenas para saber si el juego es para mí, o si no lo es.

[kalisto59]

Esto es lo que significa las notas BGG, creo que es sencillo puntuar según esos criterios.


10 - Outstanding game. A classic. Always want to play and expect this will never change.
9 - Excellent game. A near-classic. Always wawqnt to play it.
8 - Very good game. I like to play it. Probably I'll suggest it and will never turn down a game.
7 - Good game, usually willing to play.
6 - Fair game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
5 - Average game, nothing really stands out, take it or leave it.
4 - Not so good game, slightly boring, it doesn't get me but could be talked into it on occasion.
3 - Below average game. Likely won't play this again although could be convinced.
2 - Poor game. Annoying, and I plan never to play this again.
1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this again. Clearly broken.

Me gusta, yo necesitaba algo así la verdad.

Yo utilizo ese sistema, que es el que pone la BGG que hay que utilizar. Si ellos dicen que pongas la nota con respecto a esos parametros y luego la gente pone la nota respecto a otros que se le ocurren pues.. bueno asi va la lista.
Pero es una lista de lo que te gusta un juego en relación con lo que te apetece jugarlo. Obviamente , y visto así, la idea es que los juegos mas viejos vayan bajando de la lista porque la gente los ha jugado mucho y los tiene quemados. A no ser que se unan nuevos jugadores /compradores de ese juego, en cuyo caso, y si les gusta mucho, pues se mantiene en la posición. Lo malo es que la gente no actualiza sus notas.
Otra cosa que tiene el sistema es que hay juegos que , aunque no te gusten , si te echarias una partida si te lo proponen. A mi me pasa con el 7 wonders, que lo detesto en gran medida, pero como dura poco, entretiene y si me dicen que juguemos y a todo el mundo le apetece, pues juego y ya, que es media hora.

[Carquinyoli]

Ahora es verdad que ya no me queda ninguno que no pueda puntuar con, al menos, un 9: always wanting to play it.

¿¿Mande??? 

Yo tengo fillers con notas de 6 o 7, que me gusta jugarlos de vez en cuando, no en cada quedada, y no me los voy a quitar jamás de encima por no tener mejor nota.
Leñe, quizás no te he entendido bien, pero me parece mu fuerte deshacerse de todo lo que sea inferior a 9 (a no ser que en tu grupo, otros se encarguen de mantener en la colección los juegos con notas inferiores).

[Gelete]

No, vamos a ver, me refiero a la nota que le he puesto yo, no a la que tiene el juego en la BGG. Y no es que los haya vendido por tener nota inferior a 9 (de hecho hay algn 10 que he vendido) sino porque tengo muy poquito espacio en casa y un grupo´de amigos cercanos que tiene cientos de juegos, asi que sencillamente no necesitaba esas copias y no soy en absoluto coleccionista. No sé si me explico.

[Carquinyoli]

ferpectamente, ahora sí 

[skyzo]

Yo paso mucho de la guía que ofrece BGG para puntuar porque me parece una soplapollez puntuar en base a las ganas de jugar un juego, a veces no tengo ganas de jugar a un juego de la colección simplemente porque lo he jugado mucho en los últimos meses y eso no habla más que bien del juego. Puntuo solamente en base a la opinión que me merece el juego y lo bien hecho que que está.

Por ejemplo Dominant Species por duración no tengo ganas de jugarlo muy a menudo pero le casco buena nota porque me deja muy buenas sensaciones cuando lo juego, King of Tokyo no deja unas impresiones tan grandiosas pero por rejugabilidad y diversión se merece una nota igual de buena.

[Dimkay]

Yo suelo utulizar una formula muy matematica.

(Calidad de componentes+diversion)x nº de veces que ve mesa= NOTA

[Spooky]

Yo puntúo por criterio de calidad casi exclusivamente, por lo que las notas poco o casi nada van a variar. Sin embargo el criterio BGG me parece muy interesante, sin ir más lejos no suelo tener ganas de jugar a las 11 de la noche a mi único 10 (el TTA). Por eso yo mantendría dos tipos de nota: 1-Calidad y 2-ganas de jugarlo, diversión.

[Borja]

mira que lo complicáis todo, hasta con excels...   

[chuskas]

Yo en esencia lo que hago es un "mixing" de calidad y de sensaciones que me produce el juego cuando lo estoy jugando. Por eso mis notas pueden cambiar, aunque no abruptamente, pero evolucionan con el tiempo.

[JAMR]

Yo a todo le pongo un 7...
Y después según voy jugando, le subo o le bajo, pero en la primera partida, un 7.

[xai]

Yo miro siempre las notas malas, sobre todo si son de gente que conozco. Me dan mas datos que las buenas para saber si el juego es para mí, o si no lo es.

Y yo que hago precisamente lo contrario... jajaja Gelete, más optimismooo 

[Calvo]

Yo miro siempre las notas malas, sobre todo si son de gente que conozco. Me dan mas datos que las buenas para saber si el juego es para mí, o si no lo es.

Y yo que hago precisamemte lo contrario... jajaja Gelete, más optimismooo 

Si tú hubieras tenido la visión que tuvimos que soportar algunos ayer martes, no le hubieras dado una nota buena...

[spoiler]Pista: empieza por "jo" y termina por "po".[/spoiler]