En l libro de la guía de Londres aparecen muchas entradas en un formato de dirección 'confuso', por ejemplo, no aparecen las letras de los barrios completos, solo aparece 'S' o 'E'; ¿hay algo en las reglas al respecto?
Un ejemplo concreto es el vendedor del elixir que aparece en la esquina del periódico del caso 1; su dirección no es clara.
(respondo también aquí):
En mi copia pasa lo mismo. De momento llevo tres casos, y en ninguno he tenido que buscar a ningún personaje en la guía del que solo viniera una letra en la dirección, como dices. Poco más puedo decir.
Se me ocurre que puedan ser, como dices, o personajes de relleno que no hay que investigar, o erratas, o pistas parciales (p.e. si te dicen que merengano estuvo a las 20:00h en una localización de una zona E, dificilmente pudo estar a esa misma hora en los jardines reales de la zona NO).
Cita de: Lopez de la Osa en 08 de Enero de 2014, 21:37:40
En l libro de la guía de Londres aparecen muchas entradas en un formato de dirección 'confuso', por ejemplo, no aparecen las letras de los barrios completos, solo aparece 'S' o 'E'; ¿hay algo en las reglas al respecto?
Me puse en contacto con Edge sobre este asunto y me han confirmado que NO es una errata, que el juego es así.
Según he leido en los foros de Edge, se debe a que esas localizaciones corresponden a lugares que se pueden visitar en una expansión que existe en inglés con más casos. ;)
Otra duda: la escala de tiempo del mapa, ¿se usa 'a vuelo de pájaro' o hay que ir callejeando?
Creo recordar que el manual decía que es el tiempo que se tarda en recorrer la distancia en carruaje y andando por hacerlo más simple, así que entiendo que será callejeando...
Cita de: juaninka en 17 de Enero de 2014, 15:47:11
Creo recordar que el manual decía que es el tiempo que se tarda en recorrer la distancia en carruaje y andando por hacerlo más simple, así que entiendo que será callejeando...
Pues yo estaba convencido que lo del carruaje era más por ambientación que por otra cosa y que las distancias se tenían que medir en linea recta. Mucho mejor si no es así.
Curiosamente yo había entendido que se medían en línea recta sobre el mapa. Vamos que el callejeo ya estaría computado.
Daniel
¿Cómo de estrictos sois al validad las respuestas? Hay preguntas que claramente se ve si has acertado o no (las de tipo ¿quien es el asesino?); pero hay otras que que pueden dar lugar a cierta falta de exactitud (las de tipo ¿por qué?).
Voy a poner un ejemplo ficticio:
Supongamos un caso en el una de las preguntas es '¿por que el asesino mató a la victima?'. Y la respuesta que damos los jugadores es: 'de joven, a raíz de un eveto deportivo, se creó cierta rivalidad que el asesino ha ido magnificando, y ahora de adulto, encontró la manera de vengarse'.
Consideremos que la respuesta que da el juego es esta: 'la victima fue contratada por un equipo profesional en detrimento del asesino, ya que el asesino (mejor jugador que la víctima) estaba lesionada por una lesion fortuita que le provocó la víctima; ahora el asesino le ha devuelto la jugada'.
¿Considerais la respuesta como acierto o como fallo? Yo actualmente la estoy considerando como fallo ya que no se afina en el motivo (en este caso venganza), aunque se sepa por donde van los tiros (concretamente ¿de qué se quiere vengar?)... ¿lo veis muy estricto o está bien así?
Yo creo que depende de cómo lo hayan hecho los jugadores y de lo cerca que estén. Me explico,si no afinan al dar la respuesta pero claramente podrían concretar más, pues la doy por buena o se habla...
He jugado con los jugadores y en plan master y más o menos se ha consensuado siempre.
De hecho, la puntuación me parece lo de menos en el juego, molan más las discusiones post partida en relación con las preguntas que la respuesta en sí.
Saludos!
Es una duda tonta pero....las preguntas no se miran hasta que decides terminar de invertigar no? Es decir, las preguntas no se miran desde el principio, no?
Cita de: luisjaenero en 28 de Marzo de 2014, 11:37:32
Es una duda tonta pero....las preguntas no se miran hasta que decides terminar de invertigar no? Es decir, las preguntas no se miran desde el principio, no?
Eso pienso yo también..
Cita de: luisjaenero en 28 de Marzo de 2014, 11:37:32
Es una duda tonta pero....las preguntas no se miran hasta que decides terminar de invertigar no? Es decir, las preguntas no se miran desde el principio, no?
Las preguntas NO se deben mirar. Es genial la cara de tontos que se nos queda a veces cuando tras unas horitas de juego algunas de las preguntas te dejan "flipando". A mi parecer leerlas sería hacerte trampas a tí mismo, no le veo mucho sentido.
Mi duda no es del reglamento o de aplicar mal algún detalle, sino si tengo algún tipo de tara mental por si no es normal acabar el primer caso con 25 pistas y no descubrir al asesino (puntuación -25). ¿es un tanto impreciso y requiere cierta dosis de inventiva ya que las pistas no son 100% específicas? ¿Soy lentito? Me da un poco igual porque me lo pasé muy bien charlando con los amigos, tomando té y con la banda sonora de las películas de fondo, pero cuando vi la puntuacion de Sherlock me preocupé y llamé al neurólogo a pedir cita.
[spoiler]
Cita de: ruloma en 07 de Abril de 2014, 23:22:25
Mi duda no es del reglamento o de aplicar mal algún detalle, sino si tengo algún tipo de tara mental por si no es normal acabar el primer caso con 25 pistas y no descubrir al asesino (puntuación -25). ¿es un tanto impreciso y requiere cierta dosis de inventiva ya que las pistas no son 100% específicas? ¿Soy lentito? Me da un poco igual porque me lo pasé muy bien charlando con los amigos, tomando té y con la banda sonora de las películas de fondo, pero cuando vi que Sherlock lo sacaba con 4 me preocupé y llamé al neurólogo a pedir cita.
[/spoiler]
Por favor, usa el spoiler si das algún detalle sobre los casos, aunque sean mínimos ;).
Dicho esto, las preguntas están para compensar la diferencia de pistas entre las que necesitan los jugadores y las que utiliza Sherlock. Querer luchar con él en esto es inútil. Como comentas, lo mejor del juego para mí es disfrutarlo y luego el resultado final pues que sea el que sea. Mi objetivo es resolver el caso y tener respuesta a las preguntas que me vengan. Si con esto no he vencido a Sherlock, mala suerte pero me lo he pasado teta ;D.
Prefiero esto mil veces a competir con Sherlock con el número de pistas pero no enterarme de la misa la mitad.
Respecto a la dificultad del juego... pues no sé. Yo he hecho 4 casos: dos de ellos bastante bien y otros dos un desastre :P. Un factor fundamental ha sido la concentración en la partida. Jugar a este juego estando pendiente de otras cosas, no tomando las notas y sin comerte mucho la cabeza tiende a mala resolución del caso. En este sentido sí que es exigente.
Cita de: ruloma en 07 de Abril de 2014, 23:22:25
Mi duda no es del reglamento o de aplicar mal algún detalle, sino si tengo algún tipo de tara mental por si no es normal acabar el primer caso con 25 pistas y no descubrir al asesino (puntuación -25). ¿es un tanto impreciso y requiere cierta dosis de inventiva ya que las pistas no son 100% específicas? ¿Soy lentito? Me da un poco igual porque me lo pasé muy bien charlando con los amigos, tomando té y con la banda sonora de las películas de fondo[....]
En mi opinión se requiere cierta dosis de inventiva, pero poca. No es que sea impreciso, es que es de una precisión imaginativa. Por ejemplo, [spoiler]en el caso 2, el tochaco donde explica las relaciones familiares de ciertos implicados lo leí, pero no me enteré bien de esas relaciones. Al resolver me dije: "bueno, o el tema de las relaciones familiares lo leí mal y da más pistas, o Sherlock asume cosas que no se dice (pero se pueden dar por ciertas)",[/spoiler] y tras leerlas de nuevo, me quedo con la segunda opción.
Es decir, cuando Sherlock resuelve, no hay nada que diga que sus conclusiones son erróneas; el asunto es que tu puedes tener otras conclusiones y pensar "pues no hay nada que diga que mis conclusiones son erróneas". Bueno, sí lo hay: el libro de casos que ya está escrito.
Esto me recuerda, en ciarta medida, cuando de joven leía novelas de Agatha Cristie (o como se escriba): al final el malo era quien ella decía por que a última hora se sacaba de la manga información que no había mencionado en todo el libro, así, por que ella lo vale.
Total, que en este juego, que es de deducción, hay que dejar que la deducción sea libre y amplia, y arriesgarte... En el caso 1[spoiler], tomamos una dirección equivocada por culpa de una rubia y[/spoiler] tardamos 6 pistas en volver al camino adecuado.
Hecho, gracias por avisar.
[spoiler]Lo grande del juego es lo inmersivo que es, consigue estar muy entretenido durante un par de horas o más. Muy bueno, pero quería saber si en general las pistas son suficientes para resolver el caso o requiere cierta inventiva e imaginación. Con el grupo con el que jugué el primer caso hubo gente que le encantó y otros que refunfuñaron mucho (los que quieren las cosas claras y con lógica matemática), ya que ni leyendo todas las pistas acuerdan que se resuelven todos los detalles del caso. Supongo que no jugaré con ellos y listo.[/spoiler]
[spoiler]
Cita de: Lopez de la Osa en 08 de Abril de 2014, 08:35:36
Cita de: ruloma en 07 de Abril de 2014, 23:22:25
Mi duda no es del reglamento o de aplicar mal algún detalle, sino si tengo algún tipo de tara mental por si no es normal acabar el primer caso con 25 pistas y no descubrir al asesino (puntuación -25). ¿es un tanto impreciso y requiere cierta dosis de inventiva ya que las pistas no son 100% específicas? ¿Soy lentito? Me da un poco igual porque me lo pasé muy bien charlando con los amigos, tomando té y con la banda sonora de las películas de fondo[....]
En mi opinión se requiere cierta dosis de inventiva, pero poca. No es que sea impreciso, es que es de una precisión imaginativa. Por ejemplo, en el caso 2, el tochaco donde explica las relaciones familiares de ciertos implicados lo leí, pero no me enteré bien de esas relaciones. Al resolver me dije: "bueno, o el tema de las relaciones familiares lo leí mal y da más pistas, o Sherlock asume cosas que no se dice (pero se pueden dar por ciertas)", y tras leerlas de nuevo, me quedo con la segunda opción.
Es decir, cuando Sherlock resuelve, no hay nada que diga que sus conclusiones son erróneas; el asunto es que tu puedes tener otras conclusiones y pensar "pues no hay nada que diga que mis conclusiones son erróneas". Bueno, sí lo hay: el libro de casos que ya está escrito.
Esto me recuerda, en ciarta medida, cuando de joven leía novelas de Agatha Cristie (o como se escriba): al final el malo era quien ella decía por que a última hora se sacaba de la manga información que no había mencionado en todo el libro, así, por que ella lo vale.
Total, que en este juego, que es de deducción, hay que dejar que la deducción sea libre y amplia, y arriesgarte... En el caso 1, tomamos una dirección equivocada por culpa de una rubia y tardamos 6 pistas en volver al camino adecuado.
[/spoiler]
SEÑORES, SOIS GUAPOS EN VUESTRA PALABRA Y VUESTRA AMISTAD, PERO USAD SPOILER
Cita de: calvo en 09 de Abril de 2014, 00:11:08
SEÑORES, SOIS GUAPOS EN VUESTRA PALABRA Y VUESTRA AMISTAD, PERO USAD SPOILER
Los pondré, pero creo que ves necesidades donde no hacen falta.
Cita de: Lopez de la Osa en 09 de Abril de 2014, 08:59:21
Cita de: calvo en 09 de Abril de 2014, 00:11:08
SEÑORES, SOIS GUAPOS EN VUESTRA PALABRA Y VUESTRA AMISTAD, PERO USAD SPOILER
Los pondré, pero creo que ves necesidades donde no hacen falta.
Es posible que esté siendo muy precavido, pero si yo leo que [spoiler]hay una rubia[/spoiler] en un escenario que no he jugado y a mí no me aparece en mis pistas posiblemente siga buscando porque puedo pensar que me estoy dejando cosas. De hecho, eso me pasó con el primer o segundo escenario, del que había leido que existía [spoiler]una localización concreta, creo que el almirantazgo[/spoiler] y eso condicionó la forma en la que abordé la partida y como tomé decisiones.
He jugado mi primer caso. Me ha gustado mucho, me lo he pasado pipa, pero (ojo que destripo cosas del caso 1) [spoiler]las pistas no son definitivas. Esperaba encontrarme con pistas excluyentes y que al final te condujesen a una resolución del caso unequívoca. Y veo que hay mucha interpretación. Por ejemplo, la resolución de Sherlock es de coña... A partir de ahí pienso tomarme el caso 2 de manera distinta, sin intentar explorar todas las pistas. Y si lo hago será más por puro placer que porque lo necesite la mecánica del juego. Lo malo es que veo que quizás sea difícil acertar con el asesino, no sé vuestra experiencia, porque igual que Sherlock llega a esa conclusión, se puede llegar a otras, como que l asesino es el conde, al descubrir que su mujer se la pegaba. Creo que no tiene coartada[/spoiler]
Acabo de empezar con este juego y tengo una duda:
¿Los informadores (Mycroft, Sherlock y cía) destripan demasiado el caso?
Yo sospechaba que sólo Sherlock sería al que habría que acudir cuando no supieras cómo diablos seguir, pero he acudido a otro y me ha parecido una pista demasiado buena y gratuita.
Súper spoiler del caso 1.
[spoiler]Caso 1. El periodista de Asuntos Extranjeros que te dice que lo más probable es que el asesino sea ruso o francés. Joder, aún no había hablado con ninguna embajada...[/spoiler]
NO he acabado el caso, pero quiero saber si vale la pena ignorar a los informadores a menos que no se sepa cómo seguir, por si se pierde algo de gracia...
Yo siempre es a los primeros qud consulto, no creo que destripen el caso
No en absoluto salvo Sherlock Holmes no suele a ver destripamientos gordos, y ni aun así. Holmes lo que hace es ponerte en la buena direccion. Muchas veces los colaboradores son completamente inútiles.
Es parte del juego: hay veces que hay contactos que son una pista perdida y otras que son muy utiles y nunca puedes tener claro 100% cual es cual a veces es cuestion de suerte.
Por ejemplo en un caso... (no considero esto un spoiler completo de un caso, sino como esta estructurado pero por si acaso)
[spoiler]Hay un caso en que hay desde el inicio unos 6 testigos claros desde el principio. Fuimos visitandolos y no todos nos decian informacion util, al cuarto decidimos dejarlo y seguir con lo que ya teniamos. Pues bien al resolver el caso nos dimos cuenta de que 1 de los 6 de los testigos, uno de los que dejamos sin visitar daba muchisima mas informacion que el resto. Conseguimos todas las pistas de ese testigo por otros medios pero invirtiendo mas tiempo y pistas.[/spoiler]
Es un semi offtopic, ¿alguien me puede decir en qué podcast (nombre y número) se habla del segundo caso?
Recuerdo que empecé a oirlo, lo quité para no destripar el juego y ya no lo he vuelto a encontrar...
Gracias!
Creo que era en este, pero no merece la pena que nunca dicen nada interesante
http://eltableropodcast.blogspot.com.es/2014/11/et82-sons-of-sherlock.html
Cita de: Celacanto en 26 de Diciembre de 2014, 15:44:56
Creo que era en este, pero no merece la pena que nunca dicen nada interesante
http://eltableropodcast.blogspot.com.es/2014/11/et82-sons-of-sherlock.html
;D
Estaba casi seguro, pero no lo había encontrado en ivoox, donde lo escuché en su momento... Tienen el peor buscador de la historia.
Eso es por que no subimos el podcast a ivoox sino que nos lo piratean ;D
Tenemos una duda con la resolución del segundo caso. Spoiler claro.
[spoiler]¿Cómo das con la información de que Carlson Cabot es el asesino de los Matin y poseedor de la piedra polar? Es que no tenemos ni idea. Editado: parece que es un informador habitual el que da la pista[/spoiler]
Yo tengo tres dudas importantes sobre la resolución del Caso 1, a ver si alguno me las podéis explicar, que me he quedado todo picado:
[spoiler]
Se supone que Mr. Courtney Allen descubre que Lord Rangland iba a venderle el PS 10 a los rusos cuando va a visitarle para enseñarle los resultados de las pruebas del nuevo cañon que han realizado por la mañana, y se queda sólo un buen rato en su despacho esperando a que este llegue (imagino que revolvería sus papeles o algo, no recuerdo en el caso ningún detalle más que explique cómo lo hizo).
Entonces decide tenderle una trampa a Lord Rangland concertando una cita con el ruso a las 22h en la Taberna Spaniard, con la idea de cóntarselo antes al Capitán Ega, y pillarles luego con las manos en la masa. Escribe una nota falsa en nombre del ruso, concertando esa cita, y se la da a Walter Kehoe antes de abandonar la fábrica con instrucciones de que no le diga a Lord Rangland que él ha estado en la fábrica esa mañana, y de que le entregue la nota (es de suponer que el ruso recibe una nota similar, aunque no he encontrado información al respecto en el caso).
Mis dudas son:
1) ¿Por qué dicha nota falsa aparece en las pertenencias que llevaba Mr. Cortney Allen cuando fue asesinado? Este punto en concreto nos dejó descolocadísimos durante toda la partida... ¿Qué se nos ha pasado por alto?
2) ¿Cómo descubre Lord Rangland que Mr. Courtney Allen conoce sus planes sobre la venta del PS 10? No encontramos ninguna información al respecto, y es un detalle crucial para resolver el caso, ya que es el móvil del asesinato.
3) ¿Por qué Lord Rangland acude a la cita con el ruso después de asesinar a Mr. Courtney Allen si sabía que dicha cita era una trampa?[/spoiler]
Gente alguien utiliza el mapa para otra cosa que no sea ambientación???es que lo veo un poco inútil.
Cita de: capitanmujol en 17 de Febrero de 2015, 00:15:27
Gente alguien utiliza el mapa para otra cosa que no sea ambientación???es que lo veo un poco inútil.
Al menos en un caso de los que he jugado el mapa es muy importante, no solo es ambientación, yo creo que sí es interesante tenerlo en cuenta, seguir las rutas, comprobar distancias, etc... pero ya te digo que hay, al menos, un caso en el que es muy importante.
<<<pinback>>>
En mi grupo de juego llevamos 5 casos y de momento sólo a servido para hacer bonito...
Cita de: capitanmujol en 17 de Febrero de 2015, 10:48:35
En mi grupo de juego llevamos 5 casos y de momento sólo a servido para hacer bonito...
Creo que conviene no dar mucha información de lo que pasa en los casos. Si te decimos que el mapa sirve para "tal, tal y tal" ya vas a estar pendiente de utilizarlo en los casos, y en este juego creo que parte de la gracia está en intentar deducir de donde puedes obtener información.
Yo te diría que el único material que está de adorno es la tarjeta de visita de Sherlock (y lo digo porque esa tarjeta de visita tiene un "problema" con la tipografía de la firma, que no coincide con la de una carta de Sherlock por una cuestión de frabricación/edición, así que conviene dejarla aparte para no confundirse y seguir "pistas falsas"), el resto, todos pueden servir en menor o mayor medida.
Cita de: calvo en 17 de Febrero de 2015, 12:34:13
Cita de: capitanmujol en 17 de Febrero de 2015, 10:48:35
En mi grupo de juego llevamos 5 casos y de momento sólo a servido para hacer bonito...
Creo que conviene no dar mucha información de lo que pasa en los casos. Si te decimos que el mapa sirve para "tal, tal y tal" ya vas a estar pendiente de utilizarlo en los casos, y en este juego creo que parte de la gracia está en intentar deducir de donde puedes obtener información.
Yo te diría que el único material que está de adorno es la tarjeta de visita de Sherlock (y lo digo porque esa tarjeta de visita tiene un "problema" con la tipografía de la firma, que no coincide con la de una carta de Sherlock por una cuestión de frabricación/edición, así que conviene dejarla aparte para no confundirse y seguir "pistas falsas"), el resto, todos pueden servir en menor o mayor medida.
La tarjeta no es un adorno, sirve para no perder la hoja del caso dentro del libro 8)
Sobre el tema del mapa, nosotros lo hemos usado bastante, sobretodo en los 5 primeros casos...
Como podría apañarse las reglas de Sherlock Holmes detective asesor para jugar en grupo?
¿Alguien sabe si hay algún tipo de callejero donde se listen alfabéticamente todas las calles con las localizaciones que son accesibles desde ésta? (o al menos, la situación aproximada de la misma). Es una verdadera lata cuando tienes que buscar una calle y te tienes que tirar tus buenos minutos solamente observando el mapa de "pe" a "pa" para dar con la dichosa callecita...
Cita de: Lopez de la Osa en 08 de Abril de 2014, 08:35:36
En mi opinión se requiere cierta dosis de inventiva, pero poca. No es que sea impreciso, es que es de una precisión imaginativa. Por ejemplo, [spoiler]en el caso 2, el tochaco donde explica las relaciones familiares de ciertos implicados lo leí, pero no me enteré bien de esas relaciones. Al resolver me dije: "bueno, o el tema de las relaciones familiares lo leí mal y da más pistas, o Sherlock asume cosas que no se dice (pero se pueden dar por ciertas)",[/spoiler] y tras leerlas de nuevo, me quedo con la segunda opción.
[/quote]Pues te tengo que llevar la contraria[spoiler]El tema de la figura de wellignton girada si podria ser una prgunta de las que hay que lanzarse pero las relaciones familiares si quedan claras ,esa pregunta la acertamos mi novia y yo,eso si a 4 horas por partida y tomando mil notas,no recuerdo la puntuacion pero en torno a 60[/spoiler]
Pregunta sobre la solución de una de las subtramas del Caso 2:
[spoiler]
¿Cómo llega a la conclusión de que Carson Cabot asesinó a los hermanos Matín y tiene la Estrella Polar? Sherlock no la explica, y nosotros con esa parte nos quedamos totalmente fuera de juego.
[/spoiler]
Cita de: Kaxte en 07 de Febrero de 2015, 17:24:09
Yo tengo tres dudas importantes sobre la resolución del Caso 1, a ver si alguno me las podéis explicar, que me he quedado todo picado:
[spoiler]
Se supone que Mr. Courtney Allen descubre que Lord Rangland iba a venderle el PS 10 a los rusos cuando va a visitarle para enseñarle los resultados de las pruebas del nuevo cañon que han realizado por la mañana, y se queda sólo un buen rato en su despacho esperando a que este llegue (imagino que revolvería sus papeles o algo, no recuerdo en el caso ningún detalle más que explique cómo lo hizo).
Entonces decide tenderle una trampa a Lord Rangland concertando una cita con el ruso a las 22h en la Taberna Spaniard, con la idea de cóntarselo antes al Capitán Ega, y pillarles luego con las manos en la masa. Escribe una nota falsa en nombre del ruso, concertando esa cita, y se la da a Walter Kehoe antes de abandonar la fábrica con instrucciones de que no le diga a Lord Rangland que él ha estado en la fábrica esa mañana, y de que le entregue la nota (es de suponer que el ruso recibe una nota similar, aunque no he encontrado información al respecto en el caso).
Mis dudas son:
1) ¿Por qué dicha nota falsa aparece en las pertenencias que llevaba Mr. Cortney Allen cuando fue asesinado? Este punto en concreto nos dejó descolocadísimos durante toda la partida... ¿Qué se nos ha pasado por alto?
2) ¿Cómo descubre Lord Rangland que Mr. Courtney Allen conoce sus planes sobre la venta del PS 10? No encontramos ninguna información al respecto, y es un detalle crucial para resolver el caso, ya que es el móvil del asesinato.
3) ¿Por qué Lord Rangland acude a la cita con el ruso después de asesinar a Mr. Courtney Allen si sabía que dicha cita era una trampa?[/spoiler]
A ver si me sale bien esto de fabricar un spoiler en un post...
[spoiler]Pues nos ha dejado bastante moscas el juego, primer caso jugado este viernes. Que sí, que la experiencia de juego es muy inmersiva, te metes de lleno en el papel sin quererlo, y las horas se te pasan volando agustísimo. Peeeero... por favor, ¿cómo pueden haber errores en la solución? Ya no hablo de tener que echarle imaginación a la solución que plantea Sherlock (los diseñadores), vale, eso se aume, pero es que hay incongruencias de bulto que, además, me extraña muchísimo que no se hayan tratado por aquí, y solo haya sido Katxte, en su post que cito, quien haya planteado esos errores y no se le haya contestado... ¿Por qué noto esa tibieza en la crítica y no leo exigencias sobre que la solución sea coherente? ¿Solo por la experiencia que nos ofrece? Como mínimo dos errores garrafales:
a) Sherlock habla de que la letra de la nota firmada como A.M. es la misma que la de la agenda. FALSO. Cualquiera un poco curioso puede ver que es rotundamente incierta esa solución: no solo los trazos, sino la E mayúscula del texto no pertenecen a la misma caligrafía. Hasta la nota de la sombrerería es más parecida a la de la agenda que la nota supuesta. Y se supone que esta prueba es crucial para que Holmes dé con la solución...
b) Por un lado, habla de que la nota es escrita por la víctima para engañar a Ragland, y por otro, en la propia solución del caso, Holmes narra "(...) y el mensaje concerniendo la cita en el Spaniard INTERCEPTADO por Allen, (...)". Más adelante, también se dice: "Cuando INTERCEPTÓ el mensaje, (...)" Pero bueno, ¿es escrito por Allen o lo intercepta?.
Además, las preguntas 1) y 3) que plantea Kaxte tampoco entiendo que tengan congruencia... La solución a tu pregunta 2), Kaxte, entendemos que en el último párrafo de "soluciones" viene contestada, cuando dice que "(...) sintió que algo no iba bien en el propio mensaje". Hay que echarle imaginación, pero bueno, aceptamos barco.
Pero, ¿y el resto? ¿alguien lo entiende?.
Muchas gracias!.[/spoiler]
Hola!
Aquí uno nuevo en el foro y en el Sherlock :)
La verdad que me está encantando el juego como cooperativo en pareja pero me he quedado algo atascado en el caso uno primero por tomar las notas de manera desordenada y ademas como tengo que he dividir en días las partidas porque solo puedo jugar cuando se duerme mi hija pues de un día para otro y con las notas desordenadas es algo complicado.
He estado leyendo sobre las dudas y yo también tengo alguna, a ver si entre todos me queda algo mas claro jeje.
1- No me quedo claro si la distancia del mapa al final son a vuelo de pájaro o callejeando.
2- Tampoco tengo claro una cosa, yo puedo pillar la guía de londres por ejemplo y buscar lo que me de la gana si tengo una corazonada o tengo que buscar eso si una pista me lleva allí digamos de forma oficial.
Es decir si por ejemplo en el caso 1 [spoiler]Richard Allen, el hermano del asesinado, nada mas empezar el caso se nos dice que puede trabajar en la bolsa... puedo ir directamente a la bolsa de londre a buscar o necesito que a lo largo de la investigación algo me lleve a esa pista en concreto[/spoiler]. A veces he buscado por mi cuenta en la guía al leer la pista me he dado cuenta que igual estoy hablando con alguien que no se quien es...
3- Y otra cosa, si por ejemplo aparece el cuerpo en el 14 SO... yo puedo mirar el mapa y buscar directamente en el libro de pistas el 15 SO o 16 SO para ver si alguien sabe algo ¿o necesito que algo me lleve allí?
Gracias!!
PD. Si alguien tiene un método para anotar de manera ordenada mas pro que lo diga y me copio jaja
Cita de: Mr.Wayne en 09 de Enero de 2017, 12:19:21
Hola!
Aquí uno nuevo en el foro y en el Sherlock :)
La verdad que me está encantando el juego como cooperativo en pareja pero me he quedado algo atascado en el caso uno primero por tomar las notas de manera desordenada y ademas como tengo que he dividir en días las partidas porque solo puedo jugar cuando se duerme mi hija pues de un día para otro y con las notas desordenadas es algo complicado.
He estado leyendo sobre las dudas y yo también tengo alguna, a ver si entre todos me queda algo mas claro jeje.
1- No me quedo claro si la distancia del mapa al final son a vuelo de pájaro o callejeando.
2- Tampoco tengo claro una cosa, yo puedo pillar la guía de londres por ejemplo y buscar lo que me de la gana si tengo una corazonada o tengo que buscar eso si una pista me lleva allí digamos de forma oficial.
Es decir si por ejemplo en el caso 1 [spoiler]Richard Allen, el hermano del asesinado, nada mas empezar el caso se nos dice que puede trabajar en la bolsa... puedo ir directamente a la bolsa de londre a buscar o necesito que a lo largo de la investigación algo me lleve a esa pista en concreto[/spoiler]. A veces he buscado por mi cuenta en la guía al leer la pista me he dado cuenta que igual estoy hablando con alguien que no se quien es...
3- Y otra cosa, si por ejemplo aparece el cuerpo en el 14 SO... yo puedo mirar el mapa y buscar directamente en el libro de pistas el 15 SO o 16 SO para ver si alguien sabe algo ¿o necesito que algo me lleve allí?
Gracias!!
PD. Si alguien tiene un método para anotar de manera ordenada mas pro que lo diga y me copio jaja
a ver, la escala es caminando, has de hacer los giros que creas convenientes por las esquinas de las calles y calcularlo como si fuera una recta...
a lo segundo, si, si puedes, pero si no sigues un razonamiento muy lienal puede ser que te pase eso, que te nombren a alguien que no conozcas
a lo tercero mas bien no... jamas lo he visto citado en las soluciones como algo a hacer
Cita de: vicent en 09 de Enero de 2017, 17:07:08
Cita de: Mr.Wayne en 09 de Enero de 2017, 12:19:21
Hola!
Aquí uno nuevo en el foro y en el Sherlock :)
La verdad que me está encantando el juego como cooperativo en pareja pero me he quedado algo atascado en el caso uno primero por tomar las notas de manera desordenada y ademas como tengo que he dividir en días las partidas porque solo puedo jugar cuando se duerme mi hija pues de un día para otro y con las notas desordenadas es algo complicado.
He estado leyendo sobre las dudas y yo también tengo alguna, a ver si entre todos me queda algo mas claro jeje.
1- No me quedo claro si la distancia del mapa al final son a vuelo de pájaro o callejeando.
2- Tampoco tengo claro una cosa, yo puedo pillar la guía de londres por ejemplo y buscar lo que me de la gana si tengo una corazonada o tengo que buscar eso si una pista me lleva allí digamos de forma oficial.
Es decir si por ejemplo en el caso 1 [spoiler]Richard Allen, el hermano del asesinado, nada mas empezar el caso se nos dice que puede trabajar en la bolsa... puedo ir directamente a la bolsa de londre a buscar o necesito que a lo largo de la investigación algo me lleve a esa pista en concreto[/spoiler]. A veces he buscado por mi cuenta en la guía al leer la pista me he dado cuenta que igual estoy hablando con alguien que no se quien es...
3- Y otra cosa, si por ejemplo aparece el cuerpo en el 14 SO... yo puedo mirar el mapa y buscar directamente en el libro de pistas el 15 SO o 16 SO para ver si alguien sabe algo ¿o necesito que algo me lleve allí?
Gracias!!
PD. Si alguien tiene un método para anotar de manera ordenada mas pro que lo diga y me copio jaja
a ver, la escala es caminando, has de hacer los giros que creas convenientes por las esquinas de las calles y calcularlo como si fuera una recta...
a lo segundo, si, si puedes, pero si no sigues un razonamiento muy lienal puede ser que te pase eso, que te nombren a alguien que no conozcas
a lo tercero mas bien no... jamas lo he visto citado en las soluciones como algo a hacer
Gracias!! Primer caso resuelto... se sale el juego :D
Cita de: parax en 10 de Noviembre de 2015, 16:43:21
¿Alguien sabe si hay algún tipo de callejero donde se listen alfabéticamente todas las calles con las localizaciones que son accesibles desde ésta? (o al menos, la situación aproximada de la misma). Es una verdadera lata cuando tienes que buscar una calle y te tienes que tirar tus buenos minutos solamente observando el mapa de "pe" a "pa" para dar con la dichosa callecita...
Tengo la misma pregunta. ¿No hay otro medio menos latoso?
Nosotros usamos el Google Maps.
Del caso 8 hay una cuestión que no he sido capaz de averiguar
[spoiler]En la segunda serie se pregunta por el nombre de un perro que ha seguido el rastro de dos de los asesinados y también por un tal Lutz Reinheart. Bueno, me gustaría saber cómo demonios se da tanto con el perro como con las pistas que hacen referencia al tal Lutz porque tras 3 días de partida en ningún momento hemos encontrado ni un solo indicio que nos llevara a ambos. [/spoiler]
Cita de: asfaloth en 06 de Julio de 2017, 12:59:57
Del caso 8 hay una cuestión que no he sido capaz de averiguar
[spoiler]En la segunda serie se pregunta por el nombre de un perro que ha seguido el rastro de dos de los asesinados y también por un tal Lutz Reinheart. Bueno, me gustaría saber cómo demonios se da tanto con el perro como con las pistas que hacen referencia al tal Lutz porque tras 3 días de partida en ningún momento hemos encontrado ni un solo indicio que nos llevara a ambos. [/spoiler]
Lo tengo fresco porque lo jugué la semana pasada:
[spoiler]Lo del perro es absolutamente tangencial. Yo también me quedé a cuadros cuando leí las preguntas. La pista está en el periódico del día. Yo me topé con Lutz al visitar a Murray el criminólogo. Después hay más pistas que hablan de él y es protagonista de una subtrama[/spoiler]
Hola. Spoiler de posible errata del caso 2.
[spoiler]He encontrado una posible errata, en el caso 2, el viejo soldado. En el caso 2 hay un sospechoso, Pierre Matin. Antes de decidir ir a verle vimos que en el diario del 11 de marzo (el diario del caso 1) pone que se encontro a este hombre, Pierre Matin muerto. Esto nos descuadró ya que ibamos a ir a verle al hotel, pero al ver que murio tres meses antes no fuimos. Despues de deambular sin saber que hacer por Londres, y dos horas, decidimos ir al hotel por que no sabiamos que hacer y vimos que la historia dice que se acaban de encontrar a Pierre Matin muerto...
Esto nos descuadró todo, ya que primero vimos la noticia y por lo tanto ya no fuimos al hotel[/spoiler].
Spoiler Sigue el caso tiene su lógica cuando vas al hotel te dice q hay un pasaporte con el nombre de Andrea matin, no te descuadre el tema por qué tiene lógica. Un saludo
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Una duda:
Quiero seguir una pista, encuentro su dirección en la guía, por ejemplo 32NO, voy al libro del caso y no figura. Está claro que he seguido una pista y lo apunto en la lista de pistas seguidas como "pista falsa" para el recuento final de pistas.
Pero, y voy a poner un ejemplo totalmente ficticio: Fulanito Menganito, la víctima, tenía en el bolsillo un recibo del retaurante "Intoxicación Gástrica". Quiero visitar el restaurante así que lo busco en la guía, tanto por restaurantes como por orden alfabético, pero no figura. ¿Esto cuenta como pista fallida o al no tener dirección no cuenta? Yo de momento lo estoy contando como "pista falsa", porque he perdido el tiempo buscando en la guía. Pero en realidad no he hecho ningún desplazamiento ni ninguna visita, la pérdida de tiempo ha sido mínima, y de ahí la duda.
No, creo recordar que en ese caso no cuenta.
Cita de: Spooky en 09 de Abril de 2014, 15:12:15
He jugado mi primer caso. Me ha gustado mucho, me lo he pasado pipa, pero (ojo que destripo cosas del caso 1) [spoiler]las pistas no son definitivas. Esperaba encontrarme con pistas excluyentes y que al final te condujesen a una resolución del caso unequívoca. Y veo que hay mucha interpretación. Por ejemplo, la resolución de Sherlock es de coña... A partir de ahí pienso tomarme el caso 2 de manera distinta, sin intentar explorar todas las pistas. Y si lo hago será más por puro placer que porque lo necesite la mecánica del juego. Lo malo es que veo que quizás sea difícil acertar con el asesino, no sé vuestra experiencia, porque igual que Sherlock llega a esa conclusión, se puede llegar a otras, como que l asesino es el conde, al descubrir que su mujer se la pegaba. Creo que no tiene coartada[/spoiler]
Me pasó lo mismo, yo sinceramente no se como se llega a la conclusión de que el asesino es XXXX XXXXXX. Yo concluí que el asesino era el conde, por eso de que le habían puesto los cuernos.... No se...
POR FAVOR A VER SI ME PODEIS EXPLICAR ESTO DEL PRIMER CASO: EL MAGNATE DE ARMAMENTOS....
[spoiler]Realmente investigué más las pequeñas subtramas (Emile Zobar, Lady Hilda, Anthony Mariano...) que el verdadero grueso de la historia. Solo decirte que fallé a la hora de descubrir al asesino, y la verdad, es que tras leer las soluciones me sigue resultando difícil entender la historia. No entiendo como se debe llegar a la conclusión de que Lord Ragland es el asesino. No comprendo como Courtney Allen descubre que Lord Ragland quiere vender el proyecto a los rusos, la nota del Spaniards tampoco entiendo quien la escribe, no entiendo como Lord Ragland sabe que Courtney Allen lo ha descubierto.... En fin... No se si podríais explicarme un poco la resolución de la historia porque no me ha quedado nada claro, muchas lagunas veo...[/spoiler]
No sé que edición tienes. La.primera tenía alguna errata
[spoiler]
).
En el primer caso, el diario que hay junto al cadaver de Allen. La entrada que dice "8:00 am. Manufactura Sorpresa!" debería leer "8.00 a.m.Fábrica-Sorpresa!" ´(del inglés "Plant 8:00 am- Surprise!") que sería además muchísimo más claro y encaja mejor con todo el caso, y permitiría adivinar mejor qué significa la otra nota que acompaña al diario.
A continuación, en el mismo caso 1, pista 10 SO, la nota que nos da el Capitán Egan, no sólo está mal traducida, sino que provoca facilmente un error en el lector del caso. Tras acceder a una copia de la antigua edición en inglés, donde debería decir "Llama a la guardia. Asalto ¡22h!" se ha traducido como "Precaución con los guardias. Prose ¡22h!".
Dejando de lado que no tengo ni idea qué es eso de "Prose" y que ya eso me despistó porqué pensé que era un nombre, además al cambiar Llama a la guardia (del original "Call out the guard") por "Precaución con los guardias", parece que Allen quisiera evitar a los guardias cuando es justo lo contrario. Esto lleva a error al interpretar la nota.
[/spoiler]
Si no es eso, yo lo jugué hace ya mucho y también me resultó frustrante , en mi opinión el caso 2 es mucho mejor como " introducción al juego " que el 1.dale otra oportunidad.
Cita de: Kaxte en 07 de Febrero de 2015, 17:24:09
Yo tengo tres dudas importantes sobre la resolución del Caso 1, a ver si alguno me las podéis explicar, que me he quedado todo picado:
[spoiler]
Se supone que Mr. Courtney Allen descubre que Lord Rangland iba a venderle el PS 10 a los rusos cuando va a visitarle para enseñarle los resultados de las pruebas del nuevo cañon que han realizado por la mañana, y se queda sólo un buen rato en su despacho esperando a que este llegue (imagino que revolvería sus papeles o algo, no recuerdo en el caso ningún detalle más que explique cómo lo hizo).
Entonces decide tenderle una trampa a Lord Rangland concertando una cita con el ruso a las 22h en la Taberna Spaniard, con la idea de cóntarselo antes al Capitán Ega, y pillarles luego con las manos en la masa. Escribe una nota falsa en nombre del ruso, concertando esa cita, y se la da a Walter Kehoe antes de abandonar la fábrica con instrucciones de que no le diga a Lord Rangland que él ha estado en la fábrica esa mañana, y de que le entregue la nota (es de suponer que el ruso recibe una nota similar, aunque no he encontrado información al respecto en el caso).
Mis dudas son:
1) ¿Por qué dicha nota falsa aparece en las pertenencias que llevaba Mr. Cortney Allen cuando fue asesinado? Este punto en concreto nos dejó descolocadísimos durante toda la partida... ¿Qué se nos ha pasado por alto?
2) ¿Cómo descubre Lord Rangland que Mr. Courtney Allen conoce sus planes sobre la venta del PS 10? No encontramos ninguna información al respecto, y es un detalle crucial para resolver el caso, ya que es el móvil del asesinato.
3) ¿Por qué Lord Rangland acude a la cita con el ruso después de asesinar a Mr. Courtney Allen si sabía que dicha cita era una trampa?[/spoiler]
Acabo de jugar mi primer caso y me he quedado más o menos con las mismas dudas.