Cita de: DReaper en 03 de Julio de 2008, 09:59:36
El hilo de directorio de jugadores por Vassal es una de las prioridades ahora mismo.
De todos modos, creo que hay confusión: Vassal permite PBEM (de hecho, yo casi no lo uso de otra manera).
Ahora bien, si quereis, se podría crear un hilo para jugadores PBEM y otro para jugadores "real time" con Vassal o Tzun Tzu.
Sí, si de hecho estoy jugando una partida al Twilight Imperium por email y Vassal, pero debo decir que es muy inferior a Cyberboard en este modo, o al menos a mí se me ha atravesado.
El problema principal es de hardware, en el curro no me va directamente y en casa va como el culo, mientras que el CB me va como la seda y me fío de él, sin embargo con los logs y los savs de Vassal no hay manera.
Me temo que algo debes estar haciendo mal con el Vassal, Maeglor.
En mi humilde opinión el Vassal le da mil vueltas al CB a la hora de jugar PBEM. Sobre todo porque puedes corregir errores sobre la marcha sin mayor problema. Pero también porque la calidad gráfica de los módulos es en muchos casos bastante mejor.
En cuanto a este hilo, me parece que se solapa totalmente con el directorio de jugadores por Vassal y que sería mejor que la gente siguiese apuntándose en el previamente existente.
Un saludo. :)
Lo de los logs en vassal no está muy bien que digamos,pues no se comprueba las posiciones iniciales. Que pasa si alguien se olvida de cargar un log y hace su turno desde otro previo? Pues se lia la partida, las cosas no concuerdan,y a saber luego quien ha metido la pata.. >:(
Yo creo que si eliges la opción Load Continuation sí que te lo comprueba automáticamente. Pero lo mismo me equivoco. ::)
offtopic offtopic offtopic!!!
moderador, moderese!! :P :P :P
Creo que te equivocas Borat, pero bueno , ya dejo el offtopic :P
Cita de: Donegal en 03 de Julio de 2008, 11:50:14
Creo que te equivocas Borat, pero bueno , ya dejo el offtopic :P
No pasa nada, nos vamos a otro hilo y os contesto allí.
Es bueno tener el pogüer.... ::)
He dividido el hilo así que ya no hay offtopis que valga.
Bueno, a lo que vamos. Supongo que es cuestión de gustos, pero es que el Vassal siempre me ha entrado mal (a otros el ACTS les da grima y no miro a naide ::) )
Mis problemas son con el Vassal:
- lo primero que requiere hardware, tampoco una bestialidad pero yo es que ando justito. Para abrirlo tengo que cerrar TODO y rezar un pelín para que no se atranque. Eso si lo haces una vez al mes pues no pasa nada, pero pro ejemplo en el TI3 juego de memoria y gracias a historias externas que hemos montado en el foro como colgar un jpg con la situación del tablero o hacer una página con los órdenes de turno para ver a quien le toca, porque si no nadie se aclara. Un coñazo.
- No me he leído el manual y no tenía pensado hacerlo, pero supongo que hay cosas como las transferencias de historias que necesitas ¡para ver tus cartas joder carape! que me sacan de quicio. Luego no sé como va lo del password que pones al principio y te identifica como jugador ya pa siempre, es un pelín camelo. La propiedad de las cosas es como rrrraaarrrraaa rrrrarrrraaaaa. Atribuyo esto a que no me he leído el manual pero es que tampoco me leí el del CB y no tuve problema alguno.
- Los logs son un puto desastre en cuanto que tengas que mover varias cosas. Ves que alguien ha movido algo en algún lado pero si no tienes abierto el tablero que es ni te enteras. Aunque lo tengas abierto muchas veces no te enteras con tanto colorín.
- la carga de cada fichero de continuación es un cachondeo ya que lo que tú llamas flexibilidad de cambiar a cascoporro para mí es un desorden bestial. Cargas una continuación y no te avisa si es diferente la posición del tablero. ¡Pues vaya sincronización que vamos a llevar! Castaña pilonga. El Cyberboard esto lo tiene mejor resuelto.
Y lo principal, que al Cyberboard le tengo cogido el tranquillo y hasta el momento me ha ido bien. Con mis trucos y mis apaños a veces, pero muy bien. He hecho todo lo que he ido necesitando y me permite jugar las partidas cómodamente, mientras que el Vassal pues no.
No digo que el Vassal sea malo, pero para mí sólo jugaré con él cuando no tenga más remedio = no hay módulo de CB.
CitarLos logs son un puto desastre en cuanto que tengas que mover varias cosas. Ves que alguien ha movido algo en algún lado pero si no tienes abierto el tablero que es ni te enteras. Aunque lo tengas abierto muchas veces no te enteras con tanto colorín.
Esto es muy cierto, cuando hay solo un tablero basta con poner movement trails, cuando hay ya varios tableros pues es más dificil,aunque siempre se pueden poner autorreports,pero es más coñazo
Yo también soy de los que piensa que el "load continuation" del vassal es infinitamente inferior al del cyberboard.
Por lo demas son parecidos, con la ventaja de jugar en vivo del vassal.
En mi caso (y en el de bastante gente) la eleccion es clara, como linuxero solo tengo la opcion de usar Vassal
Cita de: netskaven en 03 de Julio de 2008, 13:50:32
En mi caso (y en el de bastante gente) la eleccion es clara, como linuxero solo tengo la opcion de usar Vassal
Creo que hay linuseros por ahí que usan CB porque utilizan nosequé cosas que hace más cosas que emulan algo.
... (Ahí, hablando con propiedad) ...Creo que hellboy, Cauchemar y/o jcastano al menos usaban Línux.
edito: en cualquier caso es punto para Vassal ;D
Vassal funciona muy bien en cualquier ordenador, salvo los módulos enormes (lease World in Flames, DAK2 y derivados), que necesitan 2GB de RAM. Vassal es muy sencillo de usar en PBEM, pues es darle a begin log, hacer el turno, dar end log y mandar el fichero. El problema es que hay que tener cuiudado al cargar turnos, ya que se pueden liar si no haces un close game antes de cambiar de log (que cierra el log, no el módulo). El online es aún más sencillo. Tiene montones de módulos de los juegos modernos. Además, es multiplataforma.
Cyberboard funciona en cualquier máquina con Windows, aun los módulos más grandes. Su uso es más complicado (no hay más que ver que hay manual de Cyberboard y no lo hay de Vassal) para el recién llegado y crear una partida requiere de trastear bastante. Además, estéticamente, es mucho menos agradable y el control es más farragoso, así como la interfaz. Como ventaja, es muy seguro para el juego PBEM, pero requiere de andar con dos ficheros: el de la partida salvada y el de movimientos. No tiene online, pero el número de módulos es gigantesco, aunque los que tienen más de tres años suelen ser horrorosos, estéticamente hablando.
Opinión personal e intransferible, obviamente, de alguien que prefiere Vassal siempre.
Yo uso Vassal DEJCARAO.
Primero porque en Mac va como una seda y porque para jugar a Cyberboard tengo que soltar la máquina virtual de windows y me da un poco de pereza.
Luego está la comodidad. Yo no sé las veces que habré intentado aprender Cyberboard, de forma autodidacta, y lo he dejado estar porque con los escenarios, boxes, grabar turnos me hacía la picha un lio.
Con Vassal no es que sea muy distinto, la verdad que no hay mucha documentación para aprender a usarlo a no ser que sea a través de un "mentor" o con las ayudas que se pueden encontrar en la bsk. La verdad es que lo encuentro un entorno más amigables, perfecto para jugar en "diresto" y muy adecuado para el PBEM si se sigue con rigor el procedimiento.
De todas formas, aquí lo importante es divertirse sea con Cyberboard, con Vassal o con los Casinos On-line. :P
Creo que se ha dicho casi todo, yo para PBEM prefiero el cyberboard, pero es una opinion personal:
tengo memoria de pez y 2 de cada 3 veces me olvido de darle al begin log en Vassal y tengo que repetir el turno (creo que el record lo tengo en 5 veces segidas repitiendo el turno sin darle al begin logfile)
Me gusta lo del historico de los turnos, poder acceder a cualquiera de forma comoda, aunque no conviene abusar para no joder la niebla de guerra de algunos juegos.
el cyberboard sacrifica un poco de vistosidad en favor de una mayor rapidez, el Vassal se atraganta un poquito al arrancar.
Eso si, como "simulador" de juegos de mesa, el Vassal le da mil vueltas, con los atajos y acciones personalizadas para las fichas.
Por cierto, en linux se puede usar el cuberboard sin ningun problema, la unica pega es que me hace cosas raras con los menus, pero por lo demas se utiliza erfectamente
Cita de: Maeglor en 03 de Julio de 2008, 12:07:05
Bueno, a lo que vamos. Supongo que es cuestión de gustos, pero es que el Vassal siempre me ha entrado mal (a otros el ACTS les da grima y no miro a naide ::) )
a mi no me gusta nada el ACTS :P
ATCS me da ganas de arrancarme los dedos...
Cita de: borat en 03 de Julio de 2008, 11:30:25
Yo creo que si eliges la opción Load Continuation sí que te lo comprueba automáticamente. Pero lo mismo me equivoco. ::)
Efectivamente, me equivocaba. :-[
Pero vamos, tampoco lo veo mayor problema teniendo un poquito de cuidado y ordenando los diferentes logs por fecha de modificación.
Cita de: hellboy79 en 03 de Julio de 2008, 16:25:18
Por cierto, en linux se puede usar el cuberboard sin ningun problema, la unica pega es que me hace cosas raras con los menus, pero por lo demas se utiliza erfectamente
lo probare, aunque solo sea por curiosidad, porque de momento estoy muy contento con el Vassal. ¿Alguien a probado el Tsun Tzu con wine o similar?
¿Alguien podría tener la caridad de explicarme como si fuese un niño de seis años cómo hago para jugar por Cyberboard? Específicamente el juego que quiero darle es el "Rails of Europe".
En cuanto a desde dónde empezar, desde el puro principio, porque no sé nada de nada. Y cuando digo nada es sin eufemismos.
Muchas gracias...
Cita de: borat en 05 de Julio de 2008, 20:20:06
Efectivamente, me equivocaba. :-[
Pero vamos, tampoco lo veo mayor problema teniendo un poquito de cuidado y ordenando los diferentes logs por fecha de modificación.
Eso es lo que se hace, pero para mi es verdad que es el GRAN problema de Vassal: no verificar las posiciones del mapa y la del fichero que se carga y no tener un histórico de movimientos en el mismo fichero de partida. Pasa con cierta facilidad, que cuando juegan varios jugadores a uno se le olvide cargar un fichero antes de seguir,
Por lo demás Vassal es muy superior a Cyber y cuando resuelvan este problema, ganara directamente de carrerilla.
Cita de: Maeglor en 03 de Julio de 2008, 13:54:09
Creo que hay linuseros por ahí que usan CB porque utilizan nosequé cosas que hace más cosas que emulan algo.
... (Ahí, hablando con propiedad) ...
Creo que hellboy, Cauchemar y/o jcastano al menos usaban Línux.
edito: en cualquier caso es punto para Vassal ;D
Yo uso Cyberboard con Linux (Ubuntu). Gracias al emulador de Windows wine funciona bien, pero los menús se ven un poco raros. El VASSAL funciona perfectamente con Linux. Y el ACTS, al ser basado en web, obviamente también.
Cita de: borat en 03 de Julio de 2008, 11:30:25
Yo creo que si eliges la opción Load Continuation sí que te lo comprueba automáticamente. Pero lo mismo me equivoco. ::)
No, no lo hace. Ya me paso en una partida al AVL en el que empezaron a aparecer tanques en sitios raros porque se me paso cargar un log y el programa mantenia los que yo tenia y duplicaba los del nuevo log.
Vassal es muy bueno incluso en PBEM pero sus dos GRANDES FALLOS son, bajo mi punto de vista :
- No guarda un histórico de la partida.
- No verifica la coincidencia de la partida guardada con el nuevo log.
Con Vassal se puede abrir directamente el log para ver el transcurso de la partida, pero si hay un problema en ese fichero no se ve.
Por lo demás, es muy superior al CB : gráficos, ayudas de juego o entorno por poner algunos ejemplos.
En cualquier caso, los dos fallos que he puesto hacen que sean un GRAN handicap y por eso prefiero CB para jugar por correo.
Cita de: gatoamr en 27 de Junio de 2009, 08:19:37
[...] Por lo demás, es muy superior al CB : gráficos, ayudas de juego o entorno por poner algunos ejemplos.
[...]
Lo siento, pero tengo que disentir en lo que dices sobre gráficos y ayudas de juego. Sobre el entorno no opino porque no conozco el entorno actual de vassal.
El que vassal tenga mejores graficos no es porque vassal sea mejor, sino porque muchas compañias (lease L2 o MMP por ejemplo) apoyan sólo a vassal y proporcionan los graficos originales para su uso en el modulo vassal. Además, añadir las ayudas de juego en el modulo es una decision de diseño. Yo prefiero no añadirlas pese a tener el permiso expreso del propietario del Copyright, como pasa con el modulo de World in Flames para CB, para que al menos uno de los jugadores deba tener una copia del juego.
Hoy en dia, no hay diferencia a nivel de gráficos entre ambas utilidades, y se pueden importar/exportar los gráficos de un sistema a otro, como estoy haciendo ahora mismo con el Flat Top, porque el gamebox para CB es muy antiguo (se hizo para el CB 2.0 de 256 colores) y bastante casero.
Salu2, Manuel
CitarHoy en dia, no hay diferencia a nivel de gráficos entre ambas utilidades
Probablemente no a los graficos en sí, pero sí al modo de tratar los gráficos en los zooms. No hay mas que comparar la calidad grafica en ambas utilidades en los zooms más lejanos
Cita de: Donegal en 29 de Junio de 2009, 10:29:38
Probablemente no a los graficos en sí, pero sí al modo de tratar los gráficos en los zooms. No hay mas que comparar la calidad grafica en ambas utilidades en los zooms más lejanos
Efectivamente, pero es un problema del entorno. CB tiene 3 niveles de zoom y normalmente los que hacen los gameboxes sólo tienen en cuenta el nivel de graficos Full Size, lo que hace que el nivel Half Size y Small Size no tengan la calidad deseada. Simplemente requiere un poco mas de esfuerzo a la hora de hacer el gamebox.
Salu2, Manuel
Online con Vassal.
Pbem en cyberboard.
¡Y cada cuál con sus gustos!
Eso sí, ACTS es horrible.
No te mete en la partida.
Cita de: perezron en 29 de Junio de 2009, 10:25:59
Lo siento, pero tengo que disentir en lo que dices sobre gráficos y ayudas de juego. Sobre el entorno no opino porque no conozco el entorno actual de vassal.
El que vassal tenga mejores graficos no es porque vassal sea mejor, sino porque muchas compañias (lease L2 o MMP por ejemplo) apoyan sólo a vassal y proporcionan los graficos originales para su uso en el modulo vassal. Además, añadir las ayudas de juego en el modulo es una decision de diseño. Yo prefiero no añadirlas pese a tener el permiso expreso del propietario del Copyright, como pasa con el modulo de World in Flames para CB, para que al menos uno de los jugadores deba tener una copia del juego.
Hoy en dia, no hay diferencia a nivel de gráficos entre ambas utilidades, y se pueden importar/exportar los gráficos de un sistema a otro, como estoy haciendo ahora mismo con el Flat Top, porque el gamebox para CB es muy antiguo (se hizo para el CB 2.0 de 256 colores) y bastante casero.
Salu2, Manuel
Pues no tenía ni idea de esto. A efectos prácticas los módulos Vassal están mejor hechos aunque solo sea porque los diseñadores de Vassal conocen mejor la aplicación que los de CB.
Y lo digo en general, que tengo tu modulo de WiF y la verdad es que es una pasada. Pero no hay muchos como tú desgraciadamente para los wargameros negados en creación de modulos y con poco tiempo como yo :-[
Cita de: gatoamr en 29 de Junio de 2009, 20:56:23
Pues no tenía ni idea de esto. A efectos prácticas los módulos Vassal están mejor hechos aunque solo sea porque los diseñadores de Vassal conocen mejor la aplicación que los de CB.
Y lo digo en general, que tengo tu modulo de WiF y la verdad es que es una pasada. Pero no hay muchos como tú desgraciadamente para los wargameros negados en creación de modulos y con poco tiempo como yo :-[
Un problema recurrente de CB es la dispersión de esfuerzos y que no hay un sitio donde se centralizan los módulos y el conocimiento como pasa con vassal, algo que envidio. De todas maneras, parece que hacer módulos de vassal es más complejo que con CB, ya que requiere conocimientos de programación, no? En CB sólo necesitas saberte manejar con alguna herramienta gráfica. Eso, si, ambos requieren echarle tiempo.
Salu2, Manuel
Los modulos de vassal no requieren programacion. Solamente el conocimiento de la herramienta,como cb. Eso sí,son más dificiles de hacer ya que tambien tienen más funcionalidades que los de cyberboard
La verdad es que mi experiencia con Cyberboard no esta siendo muy mala, es bastante facil de manejar, pero yo me quedo tambien con Vassal. Mis razones: portabilidad (si, ya se que Cyberboard funciona con Wine, pero me gustan mas las cosas "nativas"), un funcionamiento muy correcto y un proyecto activo (lo que implica corrección de errores y posibilidad de añadir nuevas caracteristicas).
Ademas, las caracteristicas de programacion de acciones que ofrece Vassal permite hacer cosas chulisimas (a modulos como los de Twilight Struggle o Combat Commander me remito).
Eso si, estoy tambien de acuerdo que algo que deberia añadirse a Vassal si o si seria una gestion de los turnos para el PBEM como poco tan correcta como la que implementa Cyberboard.
Cita de: netskaven en 30 de Junio de 2009, 11:09:33
Eso si, estoy tambien de acuerdo que algo que deberia añadirse a Vassal si o si seria una gestion de los turnos para el PBEM como poco tan correcta como la que implementa Cyberboard.
Sí. Cuando lo hagan, que sinceramente no sé a qué esperan, será mejor que CB para PBEM. Mientras tanto, es peor.
Cita de: Danli en 30 de Junio de 2009, 11:11:14
Sí. Cuando lo hagan, que sinceramente no sé a qué esperan, será mejor que CB para PBEM. Mientras tanto, es peor.
Pues que no será tan fácil como os parece. Seguramente vassal no se diseñó con el pbem en mente y adaptarlo ahora es tarea de titanes. Pero hablo desde el absoluto desconocimiento...
Por cierto, en que quedamos: hay que programar o no hay que programar en vassal? Porque netskaven dice que hay modulos que hacen cosas chulisimas, y eso que yo sepa es mediante codigo java...
Salu2, Manuel
AUnque se puede programar no hace falta. De hecho, quizas salvo el COmmand Commander, no hay ningun modulo donde se haya programado, aunque es cierto que en algunas funciones del vassal se puede usar logica booleana,pero eso no es programar, o si, depende
Cita de: perezron en 30 de Junio de 2009, 11:24:32
Por cierto, en que quedamos: hay que programar o no hay que programar en vassal? Porque netskaven dice que hay modulos que hacen cosas chulisimas, y eso que yo sepa es mediante codigo java...
Salu2, Manuel
Pues acabo de "abrir" el modulo de "Drive on Metz" y aparte de un directorio de imagenes y unos .zip incrustados en formato ininteligible, me he encontrado con un fichero XML - "buildFile" - que pa que ... :o
Citar
Pues acabo de "abrir" el modulo de "Drive on Metz" y aparte de un directorio de imagenes y unos .zip incrustado
Renombra el archivo .zip a .vmod. Doble click en el archivo y te lo abrirá automaticamente el vassal
Pues el modulo de Flat Top con "double bind" que estoy ripeando trae unas preciosas clases java dentro del subdirectorio Flat Top aparte de las consabidas imagenes dentro de images.
http://www.vassalengine.org/community/index.php?option=com_vassal_modules&task=display&module_id=81
Salu2, Manuel
Vaya, yo usaba CyberBoard con Wine con algún problemilla pero al actualizar mi Ubuntu de la versión 9.04 (Jaunty Jackalope) a la versión 9.10 (Karmic Koala), el CyberBoard peta. >:(
VASSAL continúa funcionando bien. :)
¿Alguien tiene alguna solución para este problema? ???
Pues yo lo he estado usando con Karmic desde la beta y ni un solo problema...