Empecemos con una "Geeklist" que para mi es interesante.
Diferentes MECANICAS integradas en juegos que se salen de lo comun o que marcaron un antes y un despues en el modo de desarrollo de un juego. Pondre la "mecanica" y el "juego"(no tiene por que ser el creador de dicha mecanica)
- Secuencia alternativa de turnos: POWER GRID (parte principal del juego)
- Subastas: Modenrt Art (engloba todos los tipos de subasta)
- Mayorias: El grande (un clasico)
- Resolucion de combates: Wallenstein/Shogun (¡que grande es la torre!)
- Seleccion de "roles": Puerto Rico (Parte principal de este gran juego)
- Ocultacion de "roles": Bang (¿En quien puedo confiar?)
- Colocacion de "tiles"(baldosas): Carcasonne (otro clasico)
- Juego cooperativo: MUS (el grande entre los grandes)
- Expansion y desarrollo: CATANCities and Knights
Si conoceis alguna mecanica, por pequeña que sea, que os gusta mucho en un juego o que creais que es algo novedoso me gustaria conocerla.
Saludos,
Cesar H
rondel en ANTIKE
SALU2
Hombre, si la intención de la lista es poner un ejemplo representativo de cada mecánica vale. Pero como inicio y marcador del antes y después yo me remontaría a los juegos que le dieron inicio.
Y por poner un ejemplo en la mecánica de roles iría el Verrater.
Por no decir que yo en Expansión y Desarrollo pondría incluso antes el Catán (aunque realmente sería el Civilization)
Y en "resolución de combates" me parece infinitamente mejor por ejemplo el DUNE que el rollo místico de la torre de Wallenstein/Shogun. ;)
No seais malos ;D. La idea del post es buena, pero no la ha sabido desarrollar bien. ;)
Cita de: WasQ en 24 de Diciembre de 2006, 10:45:33
Hombre, si la intención de la lista es poner un ejemplo representativo de cada mecánica vale. Pero como inicio y marcador del antes y después yo me remontaría a los juegos que le dieron inicio.
Eso seria lo ideal, pero para eso hay que estar muy empollado y haber jugado muchisimo.
Cita de: yosi en 24 de Diciembre de 2006, 10:25:21
Si conoceis alguna mecanica, por pequeña que sea, que os gusta mucho en un juego o que creais que es algo novedoso me gustaria conocerla.
Mi granito de arena:
-
Creación dinámica del tablero (o tablero modular, como queráis):
El Catán.
Y en esto disiento: el Mus no es cooperativo. O mejor dicho; no es lo que yo entiendo por cooperativo. Es por equipos.
Si quieres poner una mecánica para el Mus, pon
'apuestas' o
'engaño'.
¿Y la mecánica
'Ganar Bazas':
Tute ?. :D
Por supuesto que la idea es buena, pero documentarse no esta de más.
Yo creo que va más por ejemplos, más que nada por lo del Cities and Knights.
Ah, y...
Selección simultánea de acciones : Wallenstein, o mejor Himalaya, que mola más.
Y es verdad que precisamente por resolver combates, no es que se desmarque mucho este juego. Para resolución de combates, donde esté una buena tabla de las de verdad, con su penetración y eso... :P
Después os quejaréis de la baja partipación en el foro...con poner la mecánica y el juego más representativo para vosotros, yo diría que es suficiente.
¿Que difieren vuestros juegos para una misma mecánica o vuestra abultada experiencia os concede un prisma diferente desde el cual decidir? Pues viva la variedad :D
Mira que a veces sois criticones ;)
¡Coñe, que va! no me quejo en absoluto (vamos, si he dado Karma incluso). Solo puntualizo, muestro, enseño...
El objetivo de este hilo , como menciono,
Citarno tiene por que ser el creador de dicha mecanica
, no es decir que este tipo de mecanica es la mejor en dicho juego. Si no que PARA MI es la que mas me llama la atencion de los juegos que HE JUGADO. Seguramente todas las mecanicas que he mencionado estan en juegos que no he tenido la fortuna de jugar.Por ese me centro en los que HE JUGADO.
Respondiendo a WasQ,
Citarpero documentarse no esta de más.
, soy el primero en informarme de muchos de los juegos clasicos (DUNE, Verrater, Civilization) pero no puedo decir que para mi son los mejores si solo me he leido las reglas.
Mi criterio se forma por MI EXPERIENCIA, aunque la intuicion tambien cuenta.Yo nunca dire que la misma mecanica de un juego es mejor que otro si no he probado los dos, a un asi los gustos son PERSONALES.
Saludos,
Cesar H
PD: No estoy molesto por los respuestas de este hilo. De echo me gusta que cada uno tenga criterio propio y no se deje llevan ni por mi opinion ni por la gente que lleva mas tiempo en los juegos de mesa. ;)
Yo lo que he puesto espero que no te haya molestado, mi intención era ampliar la lista y debatir un ratillo.
Pero vamos al turrón: ¿porqué el Mus como ejemplo de cooperativo? ¿no te parece que es más un juego de competición por parejas? Ojo que no es por discutir (bueno, o sí ;)), es por aclarar puntos de vista.
Que conste que, a todo esto, santa BGG lo tiene como cooperativo, y sin embargo su propia definición de juego cooperativo: 'Todos los jugadores, o todos menos uno, juegan como un equipo y pierden o ganan juntos', no se ajusta al Mus.
¡Gran juego, pardiez! ;D
Cita de: Maeglor en 24 de Diciembre de 2006, 11:43:52
Para resolución de combates, donde esté una buena tabla de las de verdad, con su penetración y eso... :P
¡No digáis guarreridas apañolas en el foro, que hay ninios mirando! ;)
Yo con el tema del tablero modular, dividiría entre tablero "modificable en cada partida", como el catán, y tablero "que se construye sobre la marcha" como el Carcassone, o uno al que tengo muchas ganas, el Taluva, ya que la diferencia radica (IMHO) en si las decisiones de los jugadores afectan al tablero
Cita de: Pepius en 24 de Diciembre de 2006, 14:24:07
Cita de: Maeglor en 24 de Diciembre de 2006, 11:43:52
Para resolución de combates, donde esté una buena tabla de las de verdad, con su penetración y eso... :P
¡No digáis guarreridas apañolas en el foro, que hay ninios mirando! ;)
Yo con el tema del tablero modular, dividiría entre tablero "modificable en cada partida", como el catán, y tablero "que se construye sobre la marcha" como el Carcassone, o uno al que tengo muchas ganas, el Taluva, ya que la diferencia radica (IMHO) en si las decisiones de los jugadores afectan al tablero
Jeje.
Totalmente de acuerdo. Son cosas diferentes.
Oki, yosi. Todo aclarado :)
De hecho ahora mismo acabo de ver tu paréntesis aclaratorio. Esto de recien despetado leer la BSK no se me da muy bien.
A mí de hecho lo que me ha confundido ha sido esta frase
Citarque marcaron un antes y un despues en el modo de desarrollo de un juego
Claro diciendo esto, habría que remontarse más atrás que los citados. Pero vamos, lo dicho, ok.
Cita de: yosi
Cita de: WasQpero documentarse no esta de más.
, soy el primero en informarme de muchos de los juegos clasicos (DUNE, Verrater, Civilization) pero no puedo decir que para mi son los mejores si solo me he leido las reglas.
Mi criterio se forma por MI EXPERIENCIA, aunque la intuicion tambien cuenta.Yo nunca dire que la misma mecanica de un juego es mejor que otro si no he probado los dos, a un asi los gustos son PERSONALES.
Evidentemente, hablar de un juego solo leyendo un manual es complejo y complicado. Yo también prefiero hablar de los juegos que he jugado. Las cosas cambian mucho, y sobretodo si hablamos de gustos personales.
Para tablero modular, HEROSCAPE. Y para muestra, un botón. ;D ;D ;D
(http://img142.imageshack.us/img142/1027/2005genconheroscapewu3.jpg)
Descubrimiento de un patrón mediante la lógica inductiva. Zendo.
(http://farm1.static.flickr.com/88/232122510_3cbd9c11af.jpg)
Hace un montón que no escribe nadie, pero es que es una mecánica que me ha parecido bastante genuina:
Selección de cartas: At the Gates of Loyang
El uso de dados como acciones del Castles of Burgundy de Feld está bastante bien, pero la posibilidad que te da Yspahan de llenar tus manos de dados no tiene precio.
Ya que resucitais este hilo. El otro día de absoluta casualidad descubrí que el primer juego con la torre de cubos no es el Wallenstein sino un tal Im Zeichen des Kreuzes. Un juego sobre las cruzadas.
http://boardgamegeek.com/boardgame/1300/im-zeichen-des-kreuzes
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic53386_md.jpg)
Ahí dejo la info por si algun arqueologo lúdico quiere conseguirlo.
¿Como es posible que nos hayamos olvidado de ésta?:
Asignación de trabajadores: CAYLUS por ser el pionero.
Y si me permitís, yo cambiaría:
Colocación de baldosas: TIGRIS Y EUFRATES (en lugar del Carcassonne)
Traidor: Shadows over Camelot (aunque no fuera obligatorio, fue el primero en popularizar esta mecánica)
Construcción de mazos/deckbuilding: Dominion (obvio)
Para juegos de negociaciones: el pionero es el Diplomacy, pero el juego que yo veo como el mejor en su estilo es el I'M THE BOSS. No es lo que se dice antiguo (creo que es de 1994), pero no se me ocurre otro en el que se negocie con mayor dureza en menos tiempo.
En cuanto a juegos de faroleo, Alex Randolph los ha hecho a patadas. El más puro de ellos puede que sea el Xe Queo!, pero el que mejor funciona a la larga es el RAJ. Aparte del faroleo tiene una buena parte de estrategia. Su mecanismo se ha metido en treinta mil juegos desde que fue publicado.
En cuanto a juegos de deducción, vuelvo otra vez a Sid Sackson: tanto por antigüedad (1967) como por limpieza creo que el juego de referencia es el SLEUTH.
Para juegos de palabras (aparte del Scrabble, que lo conoce todo el mundo) hay algunos por lo visto muy buenos que no conozco (especialmente el Jarnac). De lo que he jugado el mejor juego con mucha diferencia sobre el resto me parece el WHAT'S MY WORD? de Joli Quentin Kansil. Es solo para dos personas y es un juego tanto de deducción como de palabras, pero es sencillo de explicar, estruja la cabeza una barbaridad, hay que tener un vocabulario muy muy amplio para jugarlo bien y sobre todo funciona perfectamente en cualquier idioma (no depende de la distribución de letras que pueda haber en fichas o cartas).
CARD DRIVEN : Twilight Struggle, por llevarlo a la maestría.
SISTEMA DE PUNTUACION : Samurai de Knizia, por original.
Unos juegos que no se puede decir que hayan sido de gran influencia porque son tan originales que es imposible acercarse a ellos sin copiarlos son los de la serie Ace of Aces: un juego de combate entre dos aviones (en su cuarta entrega globos) en el que cada jugador tiene un libro en el que en cada página ofrece una vista del contrincante desde la cabina. Hay un sistema para pasar de una página a la siguiente dependiendo del movimiento que elijan ambos jugadores; hay que acostumbrarse pero al cabo de un par de turnos está más o menos claro. Los juegos se pueden jugar en modo simple (puro y duro duelo) o ya teniendo en cuenta factores "reales" que limitan el manejo de los aviones o sus armas.
Los juegos son bastante chungos de conseguir, sobre todo a un precio asequible. No se han reeditado a gran escala y parece poco posible que se vaya a hacer en un futuro (yo al menos no me he enterado tras buscar regularmente). Recientemente ha habido un anuncio en Kickstarter para una tirada limitada del primer (y por lo visto mejor) juego de la serie:
http://www.kickstarter.com/projects/994700393/ace-of-aces-rotary-series-limited-edition-reprint-0
Otro género rarito es el de puzzles competitivos. El juego pionero es el SITUATION 4. Para ver bien lo que es va el enlace a la ludoteca ideal de Bruno Faidutti:
http://www.faidutti.com/index.php?Module=ludotheque&id=298
Hasta ahora lo he probado solo en uno contra uno, sin equipos. Es una maravilla.
Cita de: tarod83 en 21 de Diciembre de 2012, 13:26:29
Traidor: Shadows over Camelot (aunque no fuera obligatorio, fue el primero en popularizar esta mecánica)
Construcción de mazos/deckbuilding: Dominion (obvio)
Hay un juego anterior con traidores, el
Verräter de Marcel André Casasola-Merkle. Aparte de ser un juego que le ha ganado a la editorial Adlung muchísimos seguidores (la calidad de sus juegos es variable pero hay media docena más muy interesantes) tiene el honor de haber inspirado el Ciudadelas de Bruno Faidutti (y por extensión Puerto Rico, etc... todos los juegos modernos con selección de personajes).
Juegos con la mecanica de colocacion de trabajadores, los hay anteriores al caylus, merlin por ejemplo.
Colocación de losetas/Puzzle:... Carcassonne
y apoyo al dominion como deck building game ^^