La BSK

Vereis, tengo el Agricola desde hace cosa de un año. Habre jugado unas 10 partidas. Hablo desde la perspectiva de la version familiar. Sinceramente, he jugado unas cuantas veces a la avanzada, con cartas de oficios y adquisiciones menores, pero no solo no me parece que no aporte demasiado al juego, si no que me da la sensacion de que lo hace mas farragoso, lento, dependiente de la suerte y descompensado. Pues bien, ultimamente estoy probando muchos juegos que no habia probado, y cada vez que juego a un nuevo juego que me gusta me pregunto como es posible que Agricola este tan bien posicionado siempre en las listas y tenga el favor de tantisimos jugadores.

Cada vez mas, cuando termino de jugar a este juego, me da la sensacion de que la partida ha consistido en X solitarios, siendo X el numero de jugadores. Me explico: en Agricola, cuando es tu turno, pones tu peon de accion en cualquier accion libre. Al final cada vez que te toca tu turno decides cual de las acciones es mas beneficiosa para ti. El problema viene en que estas jugando solo, por mas gente que haya, ya que no tienes forma de influir en el resto de jugadores de manera palpable. Basicamente, ¿Para que ponerte en un sitio que no es tu mejor opcion solo por fastidiar a otro?, al final del juego, si has hecho eso, has hecho perder algun punto al otro, pero tu tambien has dejado de ganar puntos, con lo que eso solo te vale para que el resto vayan mejor. Por lo tanto la mejor opcion es siempre la que te va mejor a ti. ¿Que mas da que sean mas jugadores en mesa si cada vez que a ti te toca miras el tablero y eliges tu mejor opcion, en funcion de las que queden?. Eso pasaria exactamente igual si jugaras tu solo que con otros 5.

En estas 2 ultimas semanas he jugado a 2 juegos que no tenia el placer de haber jugado: Puerto Rico y Alta tension. Me he enamorado de los 2 en una sola partida. Veo muchas opciones en Alta Tension, puteo y decisiones. Y Puerto Rico... maravilloso, tiene todo lo que hace bueno al Agricola, pero tambien todo lo que le falta: pillar una accion tu o que la pillen el resto es importante, y puedes influir en los demas. Puedes hacer cosas que solo te valgan a ti y dejar a los otros jugadores sin esa accion, puedes obligar a los jugadores a que metan en barcos sus mercancias y a perderlas si no pueden... vamos, lo que se suele llamar interaccion y lo que supone una importancia real de cuando coger cada tarjeta o de cogerla simplemente para que otro no la coja despues y te fastidie. Y todo eso con el añadido de no tener azar, al igual que el Agricola (sin cartas).

Y despues tenemos el Caylus. Jugue una partida hace un par de años, y recuerdo que era bastante mas profundo que el Agricola. Y aun sin recordar exactamente como funcionaba creo que las acciones si que puteaban de verdad al resto, porque todos jugabamos en el mismo tablero para crear murallas y demas, y no solo cada uno para su propio tablero.

¿Vosotros que opinais, demasiado bombo para el Agricola o me estoy perdiendo algo? El juego me gusta, eso si, pero siempre se me queda esa impresion de haber jugado para mi solo y no haber tenido ninguna interaccion con el resto de jugadores, a veces no hace falta ni hablar, basicamente por eso cada vez juego menos. Y por cierto, tengo la oportunidad de jugar al Le Havre proximamente ¿Me la ahorro porque me va a decepcionar de igual modo, o tiro adelante y me quito el mal sabor de boca del Agricola?

A todo esto, añadirle que ayer jugue mi primera partida a mi recien comprado Dominant Species, lo que, de nuevo, me hizo replantearme mi opinion del Agricola. Menudo juegazo el Dominant.

A mí me parece que el Agrícola está en ese puesto por méritos propios. De hecho me parece de los mejores juegos (sino el mejor) a los que he jugado.

Es verdad que las partidas son demasiado individualistas y que tienes que escoger siempre la que parece tu mejor opción. Pero muchos otros juegos se desarrollan de manera similar (es algo muy característico de los eurogames). No veo que sea un problema, de hecho a mí me gusta mucho, pero reconozco que es cuestión de gustos...

También hay que reconocer que tu mejor opción suele coincidir casi siempre con la mejor opción de todo el mundo (la primera vaca o el primer cerdo son muy golosos) y si la tomas tú el primero, la mejor opción de los demás pasa a ser la que antes era la segunda mejor opción y así irá empeorando siguiendo el orden en el turno de acción. No es una acción de puteo directa, pero sí que empeora las jugadas de los adversarios que te siguen en el turno. También puedes ir a pisotearle al siguiente la estrategia o quitarle las comidas y evitar que pueda alimentar a su familia. Es verdad que siempre es peor opción porque al final siempre pierdes algún puntillo que podrías haber ganado... Pero si tú pierdes 1 punto y tu adversario pierde 3 o se lleva mendicidad, puede merecer la pena...

De todos modos, del Agrícola lo que más me gusta es la ingente cantidad de opciones que te deja anodadado intentando hacer cálculos para arañar algún puntillo más. Por eso sí que me gusta complicar metiendo la versión avanzada. Pero te admito que son cosas que van en gustos... A mí me encanta... Además lo que no es subjetivo es que tiene un algoritmo muy bueno que no da lugar a combos ganadores ni deja a nadie fuera de juego a mitad de partida.

De los ejemplos que pones sólo he jugado al Puerto Rico que me compré por el tremendo "hype" que se gasta (me pasa con él, un poco, como a tí con el Agrícola). Reconozco que es un buen juego pero me pareció un Agricola descafeinado con el sistema de elección de turnos del Twilight Imperium. Al final se hace mucho más manejable (en el cálculo de opciones) que el Agrícola y tampoco se puede putear tanto como dices ya que si pierdes tu mejor opción para pisar a otro tienes que contar muy bien los pv que gana cada uno porque te puede salir el tiro por la culata... (al final es igual que en el Agrícola). Y además al ser más limitado en opciones canta mucho el movimiento que vas a hacer.

Al final creo que todo va en gustos. Tanto el Agrícola como el Puerto Rico son excelentes juegos, pero siempre gustará más uno que otro y al ser tan iguales, al final le coges tirria al que te gusta menos.

Agricola es uno de mis juegos preferidos y también he jugado a Caylus, Puerto Rico y Alta Tensión de los que comentas.

Para mí es esencial jugar con las cartas, es la gracia del juego, son las que te proporcionan una/s estrategia/s posible/s a seguir y son las que aportan muchísima rejugabilidad al juego. El modo familiar fué el primero que jugué y pensé: "¿Esto es el Agricola...?", menos mal que a la 2ª metimos las cartas.

Es cierto que a veces hay una mejor opción para todos los jugadores al comienzo de una ronda, pero muchas veces no es así, depende de la estrategia que has decidido seguir. Por ejemplo, las cuatro primeras rondas son en total 8 acciones antes de la 1ª cosecha, yo intento planificarme esos 8 movimientos con la estrategia que más o menos quiero seguir al tiempo que me adapto a lo que hacen mis rivales. Siempre intento tener un plan B y por supuesto nunca dejo escapar una casilla que esté rebosante de recursos. Además siempre está la lucha por tener la posición inicial, en momentos clave de la partida.

Que sea un solitario multijugador es algo que se ha comentado. La interacción no es tan clara como por ejemplo un juego de guerra, pero interacción hay, de tipo indirecta, pero hay. Te aseguro que para ganar hay que tener siempre un ojo en los rivales.

Totalmente de acuerdo con Torres. Vale que tenga alma, pero por lo demás no se merece la fama ni el puesto en la bgg.

Como lo juego poco, cuando lo hago me entretengo, pero le veo bastantes carencias.

Agricola es un buen juego sin duda, pero sobre todo no dudes en darle una oportunidad a Le Havre, de hecho le quita todo ese componente de desiquilibrio que le dan las cartas al Agricola. Eso sí es más largo y más sesudo.

Un saludo

Cita de: T0rrES en 23 de Julio de 2011, 15:40:17
Pues bien, ultimamente estoy probando muchos juegos que no habia probado, y cada vez que juego a un nuevo juego que me gusta me pregunto como es posible que Agricola este tan bien posicionado siempre en las listas y tenga el favor de tantisimos jugadores.

Uno de los pocos juegos que tras probarlo me ha parecido un coñazo es el Lord of the Rings de Kniza; juego qe por otra parte está muy bien valorado en general. Esto a mí no me resulta misterioso, significa simplemente que la mayoría de la gente no comparte mi opinión, tampoco me parece un fenómeno tan inexplicable.

Cita de: Sr. Cabeza en 23 de Julio de 2011, 18:49:02
Uno de los pocos juegos que tras probarlo me ha parecido un coñazo es el Lord of the Rings de Kniza; juego qe por otra parte está muy bien valorado en general. Esto a mí no me resulta misterioso, significa simplemente que la mayoría de la gente no comparte mi opinión, tampoco me parece un fenómeno tan inexplicable.

+1

Precisamente el Lord of the Rings de Knizia es un juego que me mató de aburrimiento. En serio, preferiría echarme un parchís antes que jugar a este juego, y mira curiosamente que adoro a Knizia, pero es que también he de admitir que los cooperativos no me van ná de ná.

Respecto al Agrícola... pues bueno, yo entiendo que te parezca injusta la fama que tiene. Aquí hay tantas opiniones como gustos. A mí sin embargo me encanta.

Creo que podría haber un hilo exactamente igual que éste pero sobre cada uno de los juegos de mesa que existen en el mundo. Solo que en aquéllos juegos que estuviesen mal valorados, el hilo se llamaría "¿Por qué está tan mal valorado X?"

Entiéndeme. Para ti es el Agrícola, para otro será el Caylus, y para otro será el Dominion. Siempre habrá juegos que no nos expliquemos que estén en tan buen puesto. Va en nuestra naturaleza. Sólo que a veces hemos de admitir que nuestro gusto es la excepción.

Es que si me dices que has jugado diez veces, y a la versión familiar, pues tampoco te puedo contrareplicar. Sí, tienes toda la razón, la versión familiar sin cartas de Agrícola no merecería estar tan alto en la bgg, ni ser tan bien considerada. Ahora, lo que se valora es la versión REAL del Agrícola, con sus cartas, que resultan absolutamente imprescindibles, sus recursos ajustadísimos para pasarlas canutas, etc. Lo que tu ves farragoso es en realidad la chispa del juego, y creo que no has jugado lo suficiente a esa modalidad como para valorarla. Agrícola versión familiar es eso, un juego familiar sin más con figuritas chulas, pues como un Ticket to Ride. Agrícola jugado tal y como debe ser es un juego donde siempre andas puteado porque el contrario te ha quitado los recursos que te eran imprescindibles, donde estás todo el rato quemándote el cerebro para conseguir llegar al final del trimestre con suficiente comida y donde nunca hay una opción absolutamente evidente, porque además tendrás en la mano un puñado de cartas de las que seguramente todas te valgan, pero no tengas tiempo de sacar. Coincido en que Caylus es, a mi entender, mejor juego, pero creo que tu valoración del Agrícola, aunque respetable, no es realista, pues no has jugado a un juego, sino a su hermano pequeño (muy pequeño). La diferencia es la misma entre leerse "El principito" o el libro coloreable de quince páginas e ilustraciones de une los puntos del Principito.

Cita de: Torke en 23 de Julio de 2011, 20:12:37
Es que si me dices que has jugado diez veces, y a la versión familiar, pues tampoco te puedo contrareplicar. Sí, tienes toda la razón, la versión familiar sin cartas de Agrícola no merecería estar tan alto en la bgg, ni ser tan bien considerada. Ahora, lo que se valora es la versión REAL del Agrícola, con sus cartas, que resultan absolutamente imprescindibles, sus recursos ajustadísimos para pasarlas canutas, etc. Lo que tu ves farragoso es en realidad la chispa del juego, y creo que no has jugado lo suficiente a esa modalidad como para valorarla. Agrícola versión familiar es eso, un juego familiar sin más con figuritas chulas, pues como un Ticket to Ride. Agrícola jugado tal y como debe ser es un juego donde siempre andas puteado porque el contrario te ha quitado los recursos que te eran imprescindibles, donde estás todo el rato quemándote el cerebro para conseguir llegar al final del trimestre con suficiente comida y donde nunca hay una opción absolutamente evidente, porque además tendrás en la mano un puñado de cartas de las que seguramente todas te valgan, pero no tengas tiempo de sacar. Coincido en que Caylus es, a mi entender, mejor juego, pero creo que tu valoración del Agrícola, aunque respetable, no es realista, pues no has jugado a un juego, sino a su hermano pequeño (muy pequeño). La diferencia es la misma entre leerse "El principito" o el libro coloreable de quince páginas e ilustraciones de une los puntos del Principito.

tengo una opinión muy parecida, el juego familiar es flojillo comparado con la versión avanzada, opinar basandonos en la opción familiar no me parece justo.

Además, la aleatoriedad de las cartas se soluciona con la opción de Draft, absolutamente imprescindible para dejar la suerte más "igualada".

Para mí un top ten sin duda, pero sobre gustos... ;D

Cita de: Neiban en 23 de Julio de 2011, 18:56:35
Creo que podría haber un hilo exactamente igual que éste pero sobre cada uno de los juegos de mesa que existen en el mundo. Solo que en aquéllos juegos que estuviesen mal valorados, el hilo se llamaría "¿Por qué está tan mal valorado X?"

Ese hilo existe: JOYAS ENTRE EL FANGO

http://www.labsk.net/index.php?topic=28477.0

Cita de: kalimatias en 23 de Julio de 2011, 21:44:34
Además, la aleatoriedad de las cartas se soluciona con la opción de Draft, absolutamente imprescindible para dejar la suerte más "igualada".

Para mí un top ten sin duda, pero sobre gustos... ;D

Perdon por el offtopic..

?en que comsiste esa opcion de Draft?


Y siguiendo con el hilo...a mi me encanta agricola..y me parece fundamental el fijarte que hacen los demas y adelantarte..y un punto muy a su favor es que realmente ves y te da la sensacion total de construir una granja..en esto es perfecto..algo de lo cual ami entender por ejemplo,y perdon a los puristas, es uno de los puntos mas debiles de Caylus..que jamas me da la sensacion de construir un castillo..

El Draft consiste en recoger las cartas y quedarte con una, pasando el resto al jugador de al lado tomar las que te dan y volver a escoger una, volverlo a pasar y asi hasta acabar con todas.

Asi de esta forma se elimina la posibilidad del que el mismo jugador tenga la potra de tener 3 o 4 cartas muy potentes y un jugador muy malas. Tambien añade algo mas de estrategia ya que puedes tomar las cartas intentando hacer combos entre ellas; una carta por si sola puede ser mala y te la pasen pero tu tener en mano alguna que combando hagan una combinacion muy potente.

A mi el Agricola me parece juegazo indiscutible, otra cosa es que no te guste.

Cita de: T0rrES en 23 de Julio de 2011, 15:40:17
Vereis, tengo el Agricola desde hace cosa de un año. Habre jugado unas 10 partidas. Hablo desde la perspectiva de la version familiar. Sinceramente, he jugado unas cuantas veces a la avanzada, con cartas de oficios y adquisiciones menores, pero no solo no me parece que no aporte demasiado al juego, si no que me da la sensacion de que lo hace mas farragoso, lento, dependiente de la suerte y descompensado.

(http://www8.pic-upload.de/24.07.11/xir8vvuc66n.png)
aqui deje de leer...

Cita de: Torke en 23 de Julio de 2011, 20:12:37
Es que si me dices que has jugado diez veces, y a la versión familiar, pues tampoco te puedo contrareplicar. Sí, tienes toda la razón, la versión familiar sin cartas de Agrícola no merecería estar tan alto en la bgg, ni ser tan bien considerada

+10000

Solo te puedo decir, que jueges al juego completo.
Y vuelvas aqui dentro de unas 15 partidas como minimo...
a 2  a 3 ... a 4 prueba con todos los mazos... combina mazos ...
y cuando reformes la casa, adquieras el horno como adquisicion mayor, y hornees pan en el mismo turno ... vuelves y nos cuentas.

Cita de: Mynth en 24 de Julio de 2011, 05:04:24 A mi el Agricola me parece juegazo indiscutible, otra cosa es que no te guste.

Exacto, a ti te parece. Sigue siendo tu opinion. En este mundo pocas cosas hay indiscutibles, y mas cuando se habla de opiniones.

Estare valorando solo el juego "basico", pero esque a mi me da la impresion que un juego en el que me ganen sin tener casi nada en la granja, solo porque alguien se ha dedicado a jugar un monton de cartas buenas, no es divertido. Si quiero algo ligero de azar, en el que signifique mas lo que robe que lo que haga me voy a otros muchos juegos del mercado.

Todo lo que no me da este juego me lo estoy encontrando en casi cualquier juego ultimamente: Puerto Rico, Alta Tension y Dominant Species me han enseñado que un juego "simple" (como es el Agricola o estos que comento), sin mil reglas y excepciones, puede tener estrategia, interaccion y puteo sin sacrificar la diversion. Sin ir mas lejos, juegos como Carcassonne y Catan, sin tener tantas aspiraciones, consiguen divertirme mucho mas, aun con todo su azar y su aleatoriedad, al menos todos empiezan con las mismas posibilidades, igual que los juegos nombrados anteriormente, mientras que en el Agricola avanzado las posibilidades de unos son mejores y mas variadas que las de otros simplemente por el reparto de cartas.

Seguire jugando al juego, y probare el Draft (ya lo pense en una ocasion), las proximas veces espero jugar con cartas, a ver si encuentro "eso" que tanto gusta.

Cita de: Dimkay en 24 de Julio de 2011, 05:31:19
(http://www8.pic-upload.de/24.07.11/xir8vvuc66n.png)
aqui deje de leer...

Dejar de leer ha sido poco sabio por tu parte, en mi opinion. No puedes valorar lo que digo sin escuchar mi exposicion, y creo que eso es basico en cualquier discusion. ¿Esque mi opinion de que me parece mas farragoso, dependiente de la suerte y descompensado no vale? ¿Y si juego esas 15 partidas con cartas y sigue pareciendome lo mismo?, ¿Seguira sin valer la pena entonces leer mis opiniones?

¿Porque mi opinion de las cartas no vale? ¿Cuantas opiniones hay por aqui de juegos jugados una vez?, yo he jugado varias veces con las cartas, como he dicho, y unas cuantas mas sin las cartas, que me parece mas entretenido. Sin embargo en este mundo de los juegos de mesa he leido mil y una reseñas de juegos despues de solo una partida, y generalmente, a no ser que sean malas, nadie pone el grito en el cielo. ¿Si la gente puede valorar un juego despues de una partida porque no yo despues de unas 10?

Me estais tratando como si hablara del Agricola sin haberlo jugado, habiendolo jugado solo una vez o no habiendo probado nunca con las cartas. Y sin embargo estoy bastante seguro de que mi opinion esta mas formada que muchas de las opiniones que se ven por aqui de juegos jugados una sola vez.

Ha sido una forma de hablar forera, por supuesto que he leido todo tu post.
Por que si no, no te hubiera contestado, solo que he querido expresar matizando esa parte de tu post de esa manera, y despues quoteando a otro usuario indicando que tu opinion ( que en ningun momento ha sid juzgada) esta sesgada por la modalidad en la que mas partidas has jugado, y te he invitado amablemente a que juegues al juego completo varias veces con el unico convencimiento de que cuando lo jueges asi tambien te gustara tanto como a nosotros.

El rango de suerte en las cartas es cuanto menos un factor, como cualquier otro, y yo tampoco utilizaria el Draft para tus partidas.
Los mazos estan separados por niveles, y cuando juegas las primeras partidas, estas se juegan con el nivel facil, en este mazo las profesiones son bastante buenas, dan unos beneficios muy claros y directos, como el podador de setos, o el maestro cervezero, en este mazo es mas facil que algunas profesiones se puedan combinar con adquisiciones menores ( que tambien son mas ventajosas en el nivel facil aka el Hacha en partida de 5 jugadores) y por tanto desnivelar la partida.
Pero claro el tema esta en que los mazos estan nivelados, y si tu compi tiene un buen combo, seguramente en tus cartas habra otra manera de hacer puntos , de alguna u otra manera, el secreto esta en mirar por donde puedes combear, y por que profesiones puedes sacar tu granja adelante.

Claro esta tambien el tema de contrarestar las acciones de los otros jugadores cuando estos se estan beneficiando de sus profesiones, logicamente si tu compañero ha aprendido una profesion que le permite cojer un cereal cada vez que ara el campo pues, esta accion deberia subir unos niveles en tu criterio de actuar, para beneficiarte a ti, y dejar sin beneficio al otro.

Cuando ya empiezas a jugar en mazos de nivel alto, pues las profesiones y adquisiciones menores son mas ajustadas, y las combinaciones de cartas dan beneficios no tan directos y no tan grandes. El secreto vuelve a ser por donde aprovechar las cartas que tienes.

YO por eso no me gusta jugar con draft, puedes aprovechar esto para ir formandote un gran combo, y realmente si desnivelar la partida... por que seran partidas de grandes combos contra grandes combos, y gente abusando de la accion que le permite cojer piedra cereales, arar ampliar la familia y cojer una vaca todo en la misma casilla .( esto ha sido un chiste malo)

Total y a resumidas cuentas, que una de las cosas que ha hecho que este juego sea tan famoso es lo compensados que estan los mazos, y como el buscar la mejor combinacion de tus cartas y las acciones disponibles en el tablero se transforman en la mejor granja de la mesa y en una victoria muy satisfactoria.

PD: tu opinion es tan valida como la de cualquier otro usuario, y la respeto, solo pretendia que entendieras por que es el nº 3 del BGG

Cita de: T0rrES en 24 de Julio de 2011, 05:34:21
Seguire jugando al juego, y probare el Draft (ya lo pense en una ocasion), las proximas veces espero jugar con cartas, a ver si encuentro "eso" que tanto gusta.

Yo respeto totalmente tu opinión de que no te guste. Siempre hay juegos con más consenso en cuanto al grado de cuánto gustan, pero entiendo y veo perfectamente normal que no te guste, como a mi tpco me gusta el Puerto Rico por ejemplo.

Y creo, personalmente, que cuando lo pruebes con el sistema draft, tampoco te gustará demasiado. Por el tono en el que hablas del juego creo ver que sencillamente Agrícola es un juego que no ha venido para apasionarte. A disfrutar más de otros y ya está  ;)

Por mi parte reincido en la recomendación de jugar más a la versión completa. No he jugado nunca al familiar porque la gran salsa de Agricola es saber jugar las cartas, y como también se ha comentado, para minimizar la suerte de las que te hayan tocado, lo ideal es jugar con el modo "draft".

Hasta mi actual romance con el Twilight Struggle (que es EL JUEGO :P), el Agricola era mi juego preferido. Me sigue encantando y te cuento por qué:

1. Las cartas dan el punto estratégico al juego. Lo suyo es sacarle el mayor partido pero no tiene porque condicionar por completo tu estrategia. Tienes que saber adaptarte.

2. Tienes muchas opciones posibles. Hay otros juegos que me gustan pero los veo más sota-caballo-rey.

3. Te tiene en tensión. ¿Me dejarán las maderas que necesito como el comer? ¿me pisarán reformar?

5. Es increíblemente rejugable. Sólo con los mazos que trae el juego básico puedes echar una cantidad brutal de partidas sin cansarte.

6. Hay más interacción de lo que parece. Si no estás atento a lo que hacen los demás jugadores en una partida de  Agricola, no creo que ganes. Normalmente, pisar la acción al contrincante no es una opción, es una obligación :)

7. Integra muy bien la temática. Otra cosa es que no te guste pero a mí me encanta la idea de tener una granjita con ovejitas, plantaciones y una preciosa cabaña de piedra :D

8. Emoción por la puntuación secreta. Si algún jugador destacó mucho te puedes imaginar que ganará él/ella, pero hay puntuaciones finales muy emocionantes. ¿Cuántos recuentos habré hecho al acabar la partida porque no daba fe al marcador final? :D

En cualquier caso, no le des más vueltas. Olvídate de rankings y demás historias. Si no te entusiasma el juego, pues a otra cosa! :)

Cita de: Sr. Cabeza en 23 de Julio de 2011, 18:49:02
Uno de los pocos juegos que tras probarlo me ha parecido un coñazo es el Lord of the Rings de Kniza; juego qe por otra parte está muy bien valorado en general. Esto a mí no me resulta misterioso, significa simplemente que la mayoría de la gente no comparte mi opinión, tampoco me parece un fenómeno tan inexplicable.

Creo que acabas de poner el dedo en la llaga. Uno de los problemas que he tenido ha sido dejarme llevar por los gustos de la mayoria y lleno mi estanteria de juegos a los que nunca jugare. Y no es que sean malos, simplemente no son para mi.

Lo comparo con los moviles, cada usuario tiene una necesidad y si yo solo lo quiero para llamar... ¿Tiene que tener camara, wifi, sensor de movimiento, office, pantalla tactil, etc? El que todos los demas lo tengan y lo recomienden no es necesariamente lo mejor para ti.

Cuando uno llega a esta conclusion, no compra juegos como agricola a pesar de estar en el numero 1 de la bgg y de todas esas recomendaciones. Algun dia lo probare y entonces igual me decido ;)

Lo que te han dicho de la versión familiar es cierto, yo habré jugado unas 12 o 15 partidas al Agrícola y desgraciadamente la mitad de ellas a la versión familiar porque algún jugador no quería complicar la cosa. Y te puedo decir que si no juego más a este juego es por no jugar más a la versión familiar que me parece un juego aburridísimo.

Después está el problema de que si juegas con cartas, el que no ha jugado antes o ha jugado poco no sabe qué hacer con las cartas y se te queja de que tú sí has hecho un pedazo de combo. Siempre he jugado con el mazo E. ¿Los otros mazos hacen que sean más difícil combear? Es que si es así se me ocurre que los más experimentados podemos jugar con un mazo más avanzado y los novatos con el E. Esto nivelaría las cosas.

De todas formas, no dejes de probar el Le Havre por ser del mismo tipo que el Agrícola, para mi es mucho mejor juego.

A mi tampoco me gusta el Agrícola, de hecho, prefiero jugar a cientos de juegos antes que a este.

Yo hace tiempo que me paso el ranking de la BGG por el arco del triunfo, solo miro si el juego me gusta o no. En el caso concreto de Agricola si que me gusta, tanto el juego familiar como el juego con las cartas y oficios; aunque en una de esas listas de que cinco juegos te llevarías a una isla (espero que no desierta) no se si lo incluiría o no.

Sobre si está demasiado bien considerado para lo que ofrece es algo muy subjetivo, personalmente me gusta, pero me parece bastante mas superior y mejor juego Le havre, colocado mas abajo en la lista, pero que disfruto mas jugandolo.

Gracias por todas las respuestas. Evidentemente contesto a los mensajes sin ninguna intencion de molestar a nadie, que quede claro.

Ojo, recuerdo que no he dicho que no me guste el juego en ningun momento, y lo de la granja tiene su aquel, la tematica esta muy bien conseguida. Voy a seguir la recomendacion y voy a jugar a partir de ahora todas las partidas que pueda con cartas.

A Le Havre, como ya he dicho, le tengo bastantes ganas. Los sentimientos con el Agricola de momento estan enfrentados. Me gusta mucho como esta llevado el tema (desde luego da la sensacion de estar luchando por vivir dignamente en una granja e intentar no morirse de hambre, cosa que no se puede decir de muchos eurogames) y la sencillez de sus mecanicas. Lo que no me gusta ya lo he dicho (parece que cada uno juegue para si mismo, la interaccion no existe).

De todas formas, este juego tiene razones para volverme a conquistar, pero cuando un juego no te entra no te entra, y no hay mucho que hacer. No todos los juegos son para todo el mundo. Recuerdo sin ir mas lejos que la Guerra Del Anillo o Tribuno tanto a mi como a mis amigos, nos ha resultado aburrido siempre que hemos jugado, y otros como Die Macher solo con media partida descubrimos que no era para nosotros. Pero bueno, desde luego por 3 decepciones no vas a dejar un hobby, y sobretodo cuando mientras tanto te da tantas alegrias, la vida seria aburrida sin poder jugar a muchos de ellos: Puerto Rico, Power Grid, Dominant Species, Chaos In The Old World, Arkham Horror, Carcassonne, Catan, Game Of Thrones, Mare Nostrum, Cosmic Encounter, Imperial...

Yo creo que el Agricola esta sobrevalorado. No te pierdas le Havre, muy diferente y mejor juego.

Pues si no te gusta Agrícola por las cosas qe comentas, creo que Le Havre te dejará igual. A mí de hecho (y debo ser de los pocos) me gusta más Agrícola que Le Havre (que acabo de vender). Este último me parece un juego tremendamente frío y mecánico; que si, que la mecánica es sencilla y a partir de eso se da un juego sesudo y quema-cerebros, pero soso como él solo (para mí, eh?). No sabes muy bien qué eres en el juego, y todo se reduce a contar el número de comidas que te hacen falta cada ronda; o sea, como en Agrícola, con la diferencia de que en éste ves tu granja creciendo, y en Le Havre te dedicas a poner cartas encima tuyo (y al final puedes tener una acería, un panadería y una iglesia  :P). ¿Interacción? La misma que en Agrícola; poner tu fichita en la carta de otro para que no la use, con la diferencia de que en Agrícola te llevas los recursos y al siguiente turno vuelta a empezar, y en Le Havre tienes que apalancarte en la carta de otro permanentemente, cual GEO cabreao, y cuando te vas, pues ala! ya lo puedes usar tú (más que edificios parecen retretes  ::))
En definitiva, que entre los candidato al famoso título de "mueve cubos sin alma" habría que incluir a Le Havre (siendo un gran juego a nivel de mecánicas).

Y perdón por el off, pero como todo el mundo anda recomendando Le Havre... Saludos.

Tengo los dos juegos, Le Havre y Agrícola, con los dos disfruto mucho, los dos son grandísimos juegos, no sabría decir cuál de los dos me gusta más. En principio Le Havre me supone un mayor reto, me es más complicado superarme, Agrícola tiene muchas posibilidades, aunque para mí, innovar en ese juego ya se hace complicado, una vez te haces panadero ya no quieres un filete  :D.

A los dos los tengo puntuados con un 8.50 en BGG, no sé si se merecen estar en los puestos que están, es cuestión de gustos, pero en el top 25 seguro que sí.

Con Agrícola llevo unas 17 partidas (quizá más, no contabilizo todas las partidas) y con Le Havre 11, y aún le quedan muchas otras (con Agrícola aún no he salido del mazo E salvo un par de partidas de prueba)

Yo tengo los 2 y me parecen buenos juegos.Me parece algo mejor el Le Havre pero comparto la opinión de cesarmagala de que es un poco frio.
Sobre el puesto que ocupan en el ranking,para los que les gusta es correcto,y para los que no,será injusto.Pasa igual como en la música,el cine,la literatura,un entusiasta de un músico,actor o escritor es merecidisima su prestigio y para otros que no les gusta,absolutamente inmerecido su éxito........Es un tema que nunca se podrá arreglar.......

Yo solo he jugado una partida al agricola, fue al avanzado y con 5 jugadores. Los otros 4 ya habían jugado antes.
Por suerte  (de la mala) me toco ser el último, esto unido a las cartas del avanzado (follón) y la falta de experiencia hizo que quedase atascado en esa quinta posición casi toda la partida, no me llegaban mas que mierdas y migajas, y no pude salir el pozo por que ya bastante putas las pasaba para dar de comer a mi familia teniendo que salir a la calle a mendigar en numerosas ocasiones.
En fín, que no hice si no pasar hambre y penurias. Aquello mas que agricola me pareció buscavidas.
Vamos que no disfruté mucho, y eso que normalmente me crezco con las dificultades. El juego en si no me pareció que estuviera mal, pero si vuelvo a jugar, que sea a 4J por favor.

¿Esta sobrevalorado en la BGG? a mi no me parece que sea para tanto, pero el sistema de puntuación no es injusto para nada, cuando un juego está alto en las listas es por que se lo merece, bien sea por accesibilidad, jugabilidad, tema... en resumen por que mola, y le mola a mucha gente, aqui solo deciden los votos de la gente. Es la opinión de la mayoría, puede que estén todos equivocados y yo tenga razón... pero yo sé que no es así, otra cosa es que yo valore los juegos en función de otros factores diferentes a los de la mayoría.

Ya con el agricola se me han quitado las ganas del Le Havre, pero oye, aún así estoy siguiendo con cierto interés el Ora et Labora (el primer euro que miro con curiosidad desde hace la hueva de tiempo).

Cita de: ichinoseki en 24 de Julio de 2011, 15:21:42
Yo solo he jugado una partida al agricola, fue al avanzado y con 5 jugadores. Los otros 4 ya habían jugado antes.
Por suerte  (de la mala) me toco ser el último, esto unido a las cartas del avanzado (follón) y la falta de experiencia hizo que quedase atascado en esa quinta posición casi toda la partida, no me llegaban mas que mierdas y migajas, y no pude salir el pozo por que ya bastante putas las pasaba para dar de comer a mi familia teniendo que salir a la calle a mendigar en numerosas ocasiones.

No usaste las opción de primer jugador? Las veces que haga falta! ;)

Cita de: Miguelón en 24 de Julio de 2011, 15:26:14

No usaste las opción de primer jugador? Las veces que haga falta! ;)

Si te llega... yo la última vez que jugué (el año pasado y espero no jugar en muchíiiiiiiiiiiiiiisimo tiempo) estuve varias rondas sin posibilidad de aumentar la familia porque nunca podía ser primero con lo que me comí un buen pedazo de mierda en la partida.
A parte de eso el juego está descompensado, es aburrido, repetitivo y las posibilidades estratégicas son nulas, algo que quizá no sea malo para otros, para mí sí.

El juego está sobrevaloradísimo, como, en mi opinión, Le Havre, que es un tostonazo de dimensiones épicas.

Cita de: rhomhedhal en 24 de Julio de 2011, 15:45:31

El juego está sobrevaloradísimo, como, en mi opinión, Le Havre, que es un tostonazo de dimensiones épicas.

+1. El mejor juego de Rosenberg es el Bonhanza y después el Nottingham, con eso lo digo to.

Cita de: bravucon en 24 de Julio de 2011, 15:54:56
+1. El mejor juego de Rosenberg es el Bonhanza y después el Nottingham, con eso lo digo to.

No tienes ni idea, el mejor juego de Rosenberg, dicho por él mismo y todos sus fans, es el Mamma mía!

Cita de: Miguelón en 24 de Julio de 2011, 15:26:14
No usaste las opción de primer jugador?

Es que ni la pude oler! Ya digo que a 4J tiene que ser otra cosa... pero aún así, tampoco creo que llegue a fliparme con este juego.

Claro, vamos a ver, me parece absolutamente respetable que no te guste el juego. Oye, no tiene por qué gustarte, a mi no me gustan juegos que mucha gente dicen que son la hostia, no hay nada raro en ello y cada uno es cada uno. PERO lo que se habla aquí es que deberías probarlo más veces a la versión completa, porque no vas a saber de verdad lo que es el Agrícola hasta que lo juegues a la completa. Yo al familiar lo jugué una sola vez, la primera, y me pareció que "pues bueno, pues vale". Luego ya lo jugué a la avanzada y es que es una gozada. Entiendo que si has jugado muchas veces al familiar, saltar a la avanzada se te haga cuesta arriba y te resulte farragoso, porque es un juego completamente distinto, y mucho más complicado, y lo mismo de verlo tan, digamos "complicado" (aunque no lo sea, si lo es con respecto a la básica) pusieses el chip de "pero esto qué es" y directamente lo desechases. La primera vez que juegas con cartas estás muy perdido, porque te ves con cientos de cosas que hacer pero ninguna que te de tiempo, y precisamente la principal forma de perder en el juego es el centrarte sólo en sacar cartas. Pero si poco a poco tiras para adelante, le verás la miga al juego. O no, y lo odiarás, o te dará lo mismo. Pero ya que lo tienes comprado, creo que deberías darle una oportunidad.

Yo no creo que el azar sea un componente de fuerza en este juego, ni mucho menos, por muy buenas que te toquen las cartas, como ya he dicho muchas veces no puedes sacarlas, y tampoco las hay tan magníficas que descompensen el juego, o al menos yo nunca me he encontrado con ello. Uno puede sacar un arado para arar un campo extra una vez, pero para ello tiene que pagar componentes que te podrían venir bien para vete a saber qué. O sea que en absoluto es un juego azaroso, sino estratégico al cien por cien.

Y lo de la BGG, la verdad es que hay que hacerle el caso justo. Como bien han comentado por arriba, los juegos que están arriba no es porque sean mejores, sino porque divierten a más gente. Seguramente haya, qué se yo, wargames que los consideres la panacea y sean increíblemente divertidos y ni siquiera estén en el top 100. Pero eso no significa que sean peores, sino que menos gente los habrá jugado (por que son más densos, porque necesita más tiempo, sean más difíciles de sacar a mesa, qué se yo). Así se explica que por ejemplo el Ticket to Ride esté por encima del, yo qué se, 1960 Carrera hacia la Casablanca, por decir uno. Pero vamos, es un ranking que valora la popularidad, y tiene valor en que a mucha gente les ha gustado, luego es estadísticamente posible que a ti te guste. Lo que no significa en absoluto que sea mejor o peor.

Y sí, en el Caylus te pueden decir que eres arquitecto como que eres ginecólogo, la sensación de construir un castillo es meramente anecdótica XD.

Me alegra saber que hay mucha gente que como yo, el que no te entre un juego que es la ostia para todos, no te haga sentir un poco tonto :D

El catan es uno de esos que aun no he conseguido verle la gracia pero creo que no le he dado todas las oportunidades (o si).

Lo que si me hace mucha gracia, es que cuando un juego parece que no cuaja, alguien te diga que deberias probarlo con las cartas o con alguna otra expansion :D :D :D

Y lo digo sin animo de ofender, solo que es un comentario muy socorrido :P

Hombre ximocm es que en concreto el Agricola es pa jugarlo con cartas, el sin cartas es pa jugarlo con crios.

A mí el Catán tampoco me mola. ¿Alguien está interesado en comprarme el mío? ::) ;D

Cita de: Eskizer en 24 de Julio de 2011, 19:17:22
Hombre ximocm es que en concreto el Agricola es pa jugarlo con cartas, el sin cartas es pa jugarlo con crios.

Justamente yo juego con mi hijo y ocasionalmente con mi mujer. Asi que tiene que ofrecer mucha diversion con pocas paginas. La pregunta seria, ¿la version basica se puede jugar con niños o saldran corriendo a jugar con el PC? :D

Espero que a todos los que le guste el agricola, se compren la version de realidad aumentada y cuando lleven dandole a la azada media hora bajo el caluroso sol de Agosto, a ver que opinan ;)

Seguro que es un gran juego porque si no no tendria tanto incondicional. El caso es que un juego que deje la estanteria numerosas veces es el principal factor que determina su "calidad" y eso es dificil de cuantificar porque depende del gusto de cada uno y de su propio grupo.

un saludo

Cita de: Torke en 24 de Julio de 2011, 17:05:31 Entiendo que si has jugado muchas veces al familiar, saltar a la avanzada se te haga cuesta arriba y te resulte farragoso, porque es un juego completamente distinto, y mucho más complicado, y lo mismo de verlo tan, digamos "complicado" (aunque no lo sea, si lo es con respecto a la básica) pusieses el chip de "pero esto qué es" y directamente lo desechases. La primera vez que juegas con cartas estás muy perdido, porque te ves con cientos de cosas que hacer pero ninguna que te de tiempo, y precisamente la principal forma de perder en el juego es el centrarte sólo en sacar cartas. Pero si poco a poco tiras para adelante, le verás la miga al juego. O no, y lo odiarás, o te dará lo mismo. Pero ya que lo tienes comprado, creo que deberías darle una oportunidad.

A ver, esque creo que aqui mucha gente no me esta entendiendo. Juego a juegos muchisimo mas complicados, ese ni es ni ha sido nunca el problema. Tampoco me parece farragoso por tener mas reglas ni nada por el estilo, y desde luego no fue a las muchas partidas cuando probe la version "avanzada". La utilizamos la segunda vez, y despues volvimos a la normal. Despues, entre medio de las partidas hemos puesto alguna vez las cartas otra vez. ¿Como se me va a hacer cuesta arriba saltar al avanzado en un juego tan simple como Agricola? Llevo ya unos cuantos años jugando a juegos de mesa, y desde luego seguramente, sin contar Catan y Carcassonne, no me suena ningun otro juego mas simple que este.

Yo estoy hablando del nucleo del juego, y eso seguira siendo asi aunque metas 8 expansiones. El juego seguira consistiendo en lo mismo, por mas dulce que le pongas alrededor. Yo hablo de los sistemas basicos del juego, y sin embargo aqui el 90% de la gente me esta hablando de pasar al uso de las cartas. Cuando he jugado con las cartas, corregirme si me equivoco, he seguido poniendo fichas en el tablero de acciones, ha seguido saliendo una accion por turno, he seguido jugando sin tener que hablar con nadie ni tener interaccion con ellos, y desde luego he seguido haciendo uso de los peones.

Por poner un ejemplo que se entienda bien: yo entro aqui y digo que no me gusta nada el Carcassonne, que me parece muy simple y que todo esta determinado por la loseta que robes. Acto seguido aparecen 80 mensajes que me dicen que juegue con la expansion X o Y, o con todas ellas. ¿Dejara de ser verdad que es un juego de losetas en el que lo que robes determina lo que puedas hacer?. Pues de eso hablamos, no estamos valorando las diferencias entre el juego basico y el avanzado, si no valorando los principios del juego.

Cita de: T0rrES en 24 de Julio de 2011, 21:24:42
A ver, esque creo que aqui mucha gente no me esta entendiendo. Juego a juegos muchisimo mas complicados, ese ni es ni ha sido nunca el problema. Tampoco me parece farragoso por tener mas reglas ni nada por el estilo, y desde luego no fue a las muchas partidas cuando probe la version "avanzada". La utilizamos la segunda vez, y despues volvimos a la normal. Despues, entre medio de las partidas hemos puesto alguna vez las cartas otra vez. ¿Como se me va a hacer cuesta arriba saltar al avanzado en un juego tan simple como Agricola? Llevo ya unos cuantos años jugando a juegos de mesa, y desde luego seguramente, sin contar Catan y Carcassonne, no me suena ningun otro juego mas simple que este.

Yo estoy hablando del nucleo del juego, y eso seguira siendo asi aunque metas 8 expansiones. El juego seguira consistiendo en lo mismo, por mas dulce que le pongas alrededor. Yo hablo de los sistemas basicos del juego, y sin embargo aqui el 90% de la gente me esta hablando de pasar al uso de las cartas. Cuando he jugado con las cartas, corregirme si me equivoco, he seguido poniendo fichas en el tablero de acciones, ha seguido saliendo una accion por turno, he seguido jugando sin tener que hablar con nadie ni tener interaccion con ellos, y desde luego he seguido haciendo uso de los peones.

Por poner un ejemplo que se entienda bien: yo entro aqui y digo que no me gusta nada el Carcassonne, que me parece muy simple y que todo esta determinado por la loseta que robes. Acto seguido aparecen 80 mensajes que me dicen que juegue con la expansion X o Y, o con todas ellas. ¿Dejara de ser verdad que es un juego de losetas en el que lo que robes determina lo que puedas hacer?. Pues de eso hablamos, no estamos valorando las diferencias entre el juego basico y el avanzado, si no valorando los principios del juego.

Vamos a ver, si entiendo que el juego no te guste, si es aceptable completamente y a nadie le extrañaría eso. Ahora, también te digo que no puedes valorarlo por el juego familiar, porque es una castaña. Nadie te está hablando de meterle expansiones como tu dices, sino de jugarlo tal y como es. Poniendo tu ejemplo del Carcasonne, lo realista sería compararlo con utilizar en el básico la figura del granjero o no. Sin granjas es más sencillo, es lo que siempre se recomienda para las primeras, pero no es el mismo juego. Es lo que intentamos decirte, la mecánica es la misma, pero el juego es completamente distintos. Joder, la mecánica del Heroquest y el Descent es la misma, avanzas y tiras dados, pero nada tiene que ver lo uno con lo otro. Nadie pone en tela de juicio que te parezca complicado el juego ni que no seas capaz de jugarlo por su complicadísimo sistema de cojo cerdo, pongo cerdo, pero de jugar al básico al avanzado hay un trecho en el que no te enteras, porque como no has jugado hasta ahora con cartas se te abre un mundo nuevo y si te centras en ello la cagas, y hasta que no has jugado un par más no le pillas el truco (y aquí utilizo el tú impersonal, no para referirme a ti específicamente, sino a todos los que hemos pasado por ello). No es cuestión de que tú no sepas, de que sea superior a ti, es cuestión de que NADIE sabe la primera vez que juega al avanzado porque no lo ha pillado antes, y te puede pasar que digas "joder, esto no hace más que entorpecer el juego base" porque es lo que yo pensé la primera vez. Pero si lo superas, el juego gana cerca de un 80%. Que no te da la gana probarlo? Genial. Que prefieres decir que el juego es una castaña. Genial. Es un simple consejo, aprovechando tu pregunta de por qué está tan bien considerado, y si después de eso no te gusta más, pues oye, no te gusta y punto, ni eres el único ni es tan grave, qué quieres que te diga, pero yo personalmente si me gasto 50 pavos en un juego lo exprimo al máximo, si tú no quieres, pues no lo hagas, cada cual es dueño de hacer lo que le venga en gana y en ningún momento intento convencerte de lo contrario. Como ya he dicho, es un simple consejo.

Y aun dire mas,  no es correcto decir normal y avanzado...
es mejor decir , Familiar o tutorial , y juego normal, con nivel facil, nivel normal y nivel avanzado, determinado por el mazo que escojas.

Y que si es cierto que tienes razon, que la mecanica es la misma, por eso se aconseja primero jugar al modo familiar para que vayas pillando la mecanica.
Pero cuando se juega al juego completo esas mecanicas adquieren otra dimension, cuando con la accion que antes solo arabas un campo, ahora si aprendes la profesion tal puedes construir vayas, pero mejor aprende primero otra profesion que te de beneficios al adquirir madera, y conjunto con esa adquiscion menor llevaras las rondas primeras con mas comida. Aplicando las cartas discriminando por orden de importancia para adquirir puntos, en funcion de la ronda.  Y si esto tambien le añadimos la dimension de entorpecer las acciones de los otros, calculando sus movimientos como si jugaras al ajedrez, tenemos un juego completamente diferente.

A mı me encantaö y desde que conozco la expansıon mas aun. Naturalmente que para gustos los colores. pero ya quısıera que todos los juegos que he jugado. y van unos cuantos, fuesen la mıtad de toston que el Agrıcola en versıon completa. En resumen. puede gustar o no gustar como bıen dıce Torke, pero es un muy buen juego y creo ademas que todos os juegos en una determınada posıcıon en la bgg lo merecen porque esa es al fın y al cabo la opınıon de la mayorıa.

Un saludete.

a mi me parece una maravilla de juego  :D hasta por lo bien que tiene la tematica, que, normalmente, me la sopla.

De hecho, por poner alguno de los que has comentado.... a mi me parece que el Puerto Rico no es ya para estar ahi  :D

Cita de: gixmo en 25 de Julio de 2011, 11:43:39
a mi me parece una maravilla de juego  :D hasta por lo bien que tiene la tematica, que, normalmente, me la sopla.

De hecho, por poner alguno de los que has comentado.... a mi me parece que el Puerto Rico no es ya para estar ahi  :D

Tienes razón... pero el decir eso del Puerto Rico es invocar al rayo una noche de tormenta en la cima de una montaña sujetando una barra de hierro... tu verás  :D :D :D

Por cierto... El Pato Willinchh ya no es un pato. :'( :'( :'( :'(.  ser pato ya no daba para más. Ahora es un Cebraso
, mitad cebra, mitad Pegaso... :D :D :D :D

Cita de: rhomhedhal en 24 de Julio de 2011, 15:45:31
A parte de eso el juego está descompensado, es aburrido, repetitivo y las posibilidades estratégicas son nulas, algo que quizá no sea malo para otros, para mí sí.

El juego está sobrevaloradísimo, como, en mi opinión, Le Havre, que es un tostonazo de dimensiones épicas.

Contundente opinión. Está claro que no te gustó nada. Pero sería para discutirlo en persona, porque ni comparto ni comprendo algunas cosas que dices.  ;D

Después de leer unas cuantas páginas no me explico como no está el mercadillo y las mathtrade saturadas de Agrícolas, teniendo en cuenta que se vende/vendió como churros y la cantidad de descontentos radicales que hay.   ;) ;)

Pues a mí  me parece admirable el trabajo que hay detrás de un Agricola. Hay una enorme cantidad de elementos muy bien ajustados. Y eso, independientemente de que guste o no, es meritorio. A mí me encanta el juego, pero no por ello no le voy a dar la razón a Torres en lo de que es un solitario multijugador. Aunque personalmente matizaría que es casi un solitario; tienes que plantear tu turno en base a lo que puedan querer los otros jugadores, no tanto por putear, que como bien decís, no compensa, sino por no ser puteado (el puteo es indirecto en todo caso), hay que darle preferencia a lo que quieres tu y alguien más que a lo que probablemente solo quieres tu. Eso y otros detallitos hacen que no sea como jugar solo, aunque adolece de la misma falta de interacción que otros muchos euros en todo caso, pero no por ello dejan de ser buenos.

Y sí, en su versión completa el juego gana muchos enteros, y las cartas no solo no son un estorbo sino que son una ayuda. Entre oficios y adquisiciones hay 16 cartas por jugador de las que solo jugaras entre 5-8 normalmente, por lo que la suerte se no llega a descompensar el juego, no te van a tocar 16 cartas malas.

Si a alguien no le gusta pues bueno, no pasa nada, estaría bueno, pero creo que el juego no merece ser llamado simplón. Que el juego resulte más o menos entretenido es una cuestión subjetiva, eso no puede ser medido ni analizado fríamente, cada cual tiene una sensación (más que opinión) igualmente válida, pero si el juego es simplón o no creo que eso sí puede ser analizado más objetivamente, y francamente no creo que este juego, por mucho que aburra a algunos, sea precisamente la oca.

Apuntar a otro que le gusta mucho el agricola. (creo que nunca he jugado a la versión familiar)

Esta bíen criticar los juegos que estan muy arriba en las listas por que siempre habrá estilos y gustos de juego que no se adapten a lo que ofrece el agricola y es bueno que la gente pueda conocer sus fallos. Ahora bien independientemente de los gustos de cada uno el agricola tiene una serie de valores innegables:

Intensa rejugabilidad (creo que es el euro de duración alta al que mas veces he jugado junto con el grande)

Un sistema de puntuación sencillo pero dificil de apreciar a simple vista (con lo que no es facil ver quien va primero y jugar a derrotarlo)

Un tema bastante bien llevado (que convierte en algo más a los cubetes que mueves)

y sobre todo una inmensa sensación, que siempre he tenido jugando a él, de que el juego era una evolución de otros eurogames, puliendo mecanicas haciendolas más elegantes e integrandolas con un muy buen resultado.

Luego cada uno tiene sus gustos, pero para mi es un juegazo: lo he jugado muchisimo y no tengo la sensación de haberlo quemado como me ocurre con otros euros. Podrá convencer o no, pero como yo hay muchsimas personas que lo han jugado hasta la saciedad y ya solo por eso merece la pena darle un oportunidad.

El juego está ahí porque hay mucha gente a la que le parece bueno, y ya está. Exactamente ¿qué se quiere decir con que está sobrevalorado? ¿que la gente no tiene criterio? ¿que son demasiado estúpidos para advertir los defectos que a mí me saltan a la vista? ¿que se vota con el corazón y no con la cabeza? No veo cómo puede estar sobrevalorado ningun elemento en una lista que no es más que una recopilación de preferencias personales. A no ser que se hable de votos fraudulentos...

Todos los juegos tienen mucho Hype. Excepto los que me gustan a mí.

Cita de: kikaytete en 25 de Julio de 2011, 12:01:51
Después de leer unas cuantas páginas no me explico como no está el mercadillo y las mathtrade saturadas de Agrícolas, teniendo en cuenta que se vende/vendió como churros y la cantidad de descontentos radicales que hay.   ;) ;)

Hombre, es que hay muchos que probaron el juego gracias a copias de Agrícola de amigos suyos y respiraron aliviados por no haberse gastado la pastaca en él. Yo soy uno de ellos  :D.

Y lo mismo digo del Le Havre. De este incluso me alegro más no habermelo pillado jamás ya que me resulta una auténtica tortura, también porque siempre lo he jugado contra gente que lo ha jugado decenas de veces más que yo y me suelen cuadruplicar la puntuación final, y si bien perder no me importa, que se meen en mi cara ya empieza a incomodar un poquito.

pero rohmhedall no esta hablando del Puerto Rico?  :D

Por cierto, wend1go... uno es el willix, que ahora es un cebraso y otro es el willynch  ;D

Cita de: gixmo en 25 de Julio de 2011, 15:22:32
pero rohmhedall no esta hablando del Puerto Rico?  :D

Ehhhhhhhhhhhhh por favor un respeto por mi nick que me costó asi como 2 minutos decidirlo  :D... Puerto Rico es simpemente el juego de mesa.

A mí Le Havre me lo regalaron es decir que tendré que cargar con él hasta la eternidad... quizá si durase 2 horas menos podría jugar más habitualmente, pero tras 40 minutos me canso de hacer siempre lo mismo.

Cita de: bravucon en 25 de Julio de 2011, 15:03:37
porque siempre lo he jugado contra gente que lo ha jugado decenas de veces más que yo y me suelen cuadruplicar la puntuación final, y si bien perder no me importa, que se meen en mi cara ya empieza a incomodar un poquito.

Sobre todo cuando te mean intentando acertarte en los agujeros y cavidades corporales, que ya es de ir tan sobrao que se permiten el lujo de recrearse. Y es que eso no son maneras, son alardes.  ;)

Yo no tengo la suerte de poder probar casi nada cuando compro, con lo que me fio de las rseñas y los comentarios de gente de aquí con la que suelo coincidir, pero a pesar de comprarme el Agrícola y Le Havre a ciegas, no me arrepiento en absoluto.
Para mi Agrícola sólo está un poco por detrás de Cuba (  ;D ;D ;D ) y a la par de Twilight Struggle y Trhough the Ages. Con eso lo digo todo.  ;D

Cita de: rhomhedhal en 25 de Julio de 2011, 15:56:41
Ehhhhhhhhhhhhh por favor un respeto por mi nick que me costó asi como 2 minutos decidirlo  :D... Puerto Rico es simpemente el juego de mesa.

perdon por el lapsus, es que no habia hecho lo de citar  :D

pero tu lo has dicho, es EL juego ideal
[spoiler]para encender la chimenea cuando te quedaste sin Arkham o Shogun  ;D ;D[/spoiler]

Cita de: gixmo en 25 de Julio de 2011, 16:23:00
perdon por el lapsus, es que no habia hecho lo de citar  :D

pero tu lo has dicho, es EL juego ideal
[spoiler]para encender la chimenea cuando te quedaste sin Arkham o Shogun  ;D ;D[/spoiler]

Te equivocas completamente.

[spoiler]Es el dominion, que puedes ir dosificando las llamas exactamente con la misma cantidad de combustible según vayas necesitando.[/spoiler]

Me he comprado hace poco el juego agricola llevo 3 partidas en modo familiar (siempre coincide que juego con gente diferente no jugona) y la verdad es q me parece un juego bastante sosillo, es verdad q montado en mesa da ganas de jugar pero no es muy divertido, pero segun he leido aqui cambia mucho con las cartas y tiene pinta (pegando un vistazo a las reglas y a las cartas) que asi es. Aun asi si tengo que jugar con gente no jugona prefiero sacar el agricola modo familiar q el puerto rico (se asustan con las reglas) y cuando la gente haya jugado mas pues ya les meto el avanzado, la verdad es q esta muy bien tener estas dos opciones.
Con permiso de torres (offtopic), ahi algo q no entiendo del todo en las acciones d agricola y es la de personaje sin habitacion, al final d la partida cuenta 3 puntos por cada granjero que tengas, estos tambien cuentan? es q 3 puntos son muchos puntos lo normal es q se mataran todos por hacer esta accion, me parece injusto tantos puntos por una sola accion, cuando a veces tienes q currarte mogollon de materiales de construccion, animales y acciones total para hacer 1 o 2 puntos.

Cita de: arroscaldos en 25 de Julio de 2011, 18:25:37
Me he comprado hace poco el juego agricola llevo 3 partidas en modo familiar (siempre coincide que juego con gente diferente no jugona) y la verdad es q me parece un juego bastante sosillo, es verdad q montado en mesa da ganas de jugar pero no es muy divertido, pero segun he leido aqui cambia mucho con las cartas y tiene pinta (pegando un vistazo a las reglas y a las cartas) que asi es. Aun asi si tengo que jugar con gente no jugona prefiero sacar el agricola modo familiar q el puerto rico (se asustan con las reglas) y cuando la gente haya jugado mas pues ya les meto el avanzado, la verdad es q esta muy bien tener estas dos opciones.
Con permiso de torres (offtopic), ahi algo q no entiendo del todo en las acciones d agricola y es la de personaje sin habitacion, al final d la partida cuenta 3 puntos por cada granjero que tengas, estos tambien cuentan? es q 3 puntos son muchos puntos lo normal es q se mataran todos por hacer esta accion, me parece injusto tantos puntos por una sola accion, cuando a veces tienes q currarte mogollon de materiales de construccion, animales y acciones total para hacer 1 o 2 puntos.

Cada familiar vale, al final de la partida, 3 puntitos. Y no es tarea fácil. Debes tener habitaciones para ellos (recursos, y no pocos) y luego tienes que alimentarlos, sólo hay una casilla de "aumentar familia" (excepto al final, que hay otra, pero se usa una o dos veces, no más). Aumentar familia es importantísimo no sólo porque así tiene más acciones sino también por esos puntos, por ello es una de las acciones por las que MA - TO. ;)

Cita de: Miguelón en 25 de Julio de 2011, 14:48:45
Todos los juegos tienen mucho Hype. Excepto los que me gustan a mí.

Que bueno... ;) o... excepto los que llenan mis estanterias :D

A mí directamente es que Agrícola ni me gusta siquiera.

A mi el agrícola no me gusta por ningún lado, y ninguno es ninguno, ni me emociono, ni le siento sabor, ni nada de nada. Seguramente tendría que jugar más partidas para encontrarle el gusto, pero con tanto juego y sin mucho tiempo, perfiero o jugar uno ya conocido y que me guste mucho, y probar uno nuevo.

Cita de: ximocm en 25 de Julio de 2011, 19:57:09
Que bueno... ;) o... excepto los que llenan mis estanterias :D

Ese es el espíritu!!!!!  :D :D ;D ;)

Cita de: gixmo en 25 de Julio de 2011, 15:22:32
pero rohmhedall no esta hablando del Puerto Rico?  :D

Por cierto, wend1go... uno es el willix, que ahora es un cebraso y otro es el willynch  ;D

Cierto, se me había pasado el detalle, jaja
Aun así, willynch a lo mejor se cambia también a cebraso  :D.

Para no incurrir en más off-topics de los míos, he de decir que a mi el Agrícola me gusta, me encanta y a mi media más, y eso que cada vez soy menos de eurogames y más de ameritrash. Aun así, me gusta muy mucho. Coincido en que es un juego muy currado, profundo pero sencillo de explicar y entender y rejugable en grado sumo. Vamos, que si en vez de animeeples, lo hacen con animalitos de plástico, y en vez de vacas, cerdos, etc, me montan una granja de , no sé, kobolds y ents,  lo aupo al Olimpo directamente y manipulo la BGG para que quede el primero. Imagíenense: "Agrícola: un juego de gestión y supervivencia ambientado en el mundo de Terrinoth" (Incluye personajes -y ganado- compatibles con Dungeonquest y Runebound). Ainsssssss!!!!!!!!!!  :D :D :D

A cebraso no lo veo Wend1go, no lo veo...  :P  ::)  ;)

Cita de: Miguelón en 25 de Julio de 2011, 18:45:59
Cada familiar vale, al final de la partida, 3 puntitos. Y no es tarea fácil. Debes tener habitaciones para ellos (recursos, y no pocos) y luego tienes que alimentarlos, sólo hay una casilla de "aumentar familia" (excepto al final, que hay otra, pero se usa una o dos veces, no más). Aumentar familia es importantísimo no sólo porque así tiene más acciones sino también por esos puntos, por ello es una de las acciones por las que MA - TO. ;)

Si esta claro que cuesta muchisimo hacer una habitacion nueva para un nuevo familiar, en este caso se merece bien los 3 puntos, pero casi al final d la partida sale una nueva accion que se llama ampliar la familia sin tener habitaciones libres, entonces veo injusto que solamente realizando esta accion t lleves 3 puntos del ala, ya que antes has tenido q currarte una habitacion para un familiar.

Cita de: Willynch en 26 de Julio de 2011, 00:44:35
A cebraso no lo veo Wend1go, no lo veo...  :P  ::)  ;)

:D :D :D
;)

Cita de: arroscaldos en 26 de Julio de 2011, 09:39:53
Si esta claro que cuesta muchisimo hacer una habitacion nueva para un nuevo familiar, en este caso se merece bien los 3 puntos, pero casi al final d la partida sale una nueva accion que se llama ampliar la familia sin tener habitaciones libres, entonces veo injusto que solamente realizando esta accion t lleves 3 puntos del ala, ya que antes has tenido q currarte una habitacion para un familiar.

No es injusto, esa acción está disponible para todos los jugadores.
Si alguien no quiere o no puede jugarla, allá él y lo mal que se haya gestionado XD

Aparte que la ımportancıa no son solo los 3 puntos sıno el haber dıspuesto de una accıon mas durante dıversas fases de la partıda, vamos que o te reproduces o no tıenes nada que hacer.

A mí lo que no me gusta nada del Agrícola es el orden de turno. Un turno, sin pelear nada por el orden de ídem, puedes ser segundo, si el jugador de tu derecha coge la acción de jugador inicial, o ser último si lo coge el de tu izquierda  :-\. Estaría mucho mejor si la acción de jugador inicial sólo afectara al jugador que la cogiera, pasando a ser primero, y bajando el resto de jugadores una posición. Y que esa casilla pudiera cogerse más de una vez por turno, siendo primero evidentemente el primero que se colocara y así sucesivamente...

Cita de: Musambay en 26 de Julio de 2011, 10:33:09
A mí lo que no me gusta nada del Agrícola es el orden de turno. Un turno, sin pelear nada por el orden de ídem, puedes ser segundo, si el jugador de tu derecha coge la acción de jugador inicial, o ser último si lo coge el de tu izquierda  :-\. Estaría mucho mejor si la acción de jugador inicial sólo afectara al jugador que la cogiera, pasando a ser primero, y bajando el resto de jugadores una posición. Y que esa casilla pudiera cogerse más de una vez por turno, siendo primero evidentemente el primero que se colocara y así sucesivamente...

O no te he entendido o esto es rarísimo...

en una mesa están A, B, C, D de forma que B está a la izquierda de A, C a la izquierda de B... y el jugador A empieza la partida.
En este caso, tu serás B y ahora mismo eres segundo.
C decide coger el token de jugador inicial, con lo que serás cuarto... propones que el orden sea C, A, B, D? Sólo porque arbitrariamente al principio de la partida A era el primer jugador?? Piensa que en un círculo, hasta que se establece un jugador inicial, no hay un primero, un segundo, un tercero...

Si no he entendido esto, lo de cogerlo varias veces por turno ya ni te cuento XD

Ojo, o lo mismo estoy yo dormido a estas horazas...

Con las pocas acciones que hay, sobre todo al principio, gastar una para poder ser segundo o tercero parece una jugada bastante pobre.

Cita de: regalado en 26 de Julio de 2011, 10:51:08
O no te he entendido o esto es rarísimo...

Tan raro no es, es la misma mecanica que por ejemplo Age of Empires o Caylus; otra cosa como bien dices es que merezca la pena gastar el currela en pillar turno el segundo o tercero.

Cita de: Musambay en 26 de Julio de 2011, 10:33:09
A mí lo que no me gusta nada del Agrícola es el orden de turno. Un turno, sin pelear nada por el orden de ídem, puedes ser segundo, si el jugador de tu derecha coge la acción de jugador inicial, o ser último si lo coge el de tu izquierda  :-\. Estaría mucho mejor si la acción de jugador inicial sólo afectara al jugador que la cogiera, pasando a ser primero, y bajando el resto de jugadores una posición. Y que esa casilla pudiera cogerse más de una vez por turno, siendo primero evidentemente el primero que se colocara y así sucesivamente...

Sí. En esto llevas razón. Quizás no me gusta tanto lo de que se pueda coger varias veces por turno por no aumentar las acciones disponibles, pero es una posible mejora del juego.


Y por hablar de lo que se habla. Yo estoy de acuerdo con quien ha comentado que el juego está ahí porque hay muuucha gente que lo ha puesto ahí, y a la que evidentemente le gusta. A mí personalmente este juego en concreto me parece una pasada, pero para gustos colores.

Está claro que no sería buena acción el gastar acción para ser segundo, y mucho menos tercero  :D. Pero es que me chirría mucho que un turno por ejemplo, seas el último, y el siguiente turno, sin que hayas gastado ninguna acción, seas segundo, sólo porque el de tu derecha ha cogido la acción de jugador inicial. En una partida a 5 jugadores es una diferencia muy grande pasar de 5º a 2º, para que te lo encuentres sin hacer nada...

Cita de: arroscaldos en 26 de Julio de 2011, 09:39:53
Si esta claro que cuesta muchisimo hacer una habitacion nueva para un nuevo familiar, en este caso se merece bien los 3 puntos, pero casi al final d la partida sale una nueva accion que se llama ampliar la familia sin tener habitaciones libres, entonces veo injusto que solamente realizando esta accion t lleves 3 puntos del ala, ya que antes has tenido q currarte una habitacion para un familiar.

Efectivamente, es así. Pero imagina a un jugador que consigue su 5º familiar en el último turno gracias a esa casilla y que tiene, por ejemplo, 4 habitaciones de piedra. Eso son al final de partida 15 puntos + 8 por las habitaciones. La persona que haya conseguido esos familiares haciendo la casa podría tener al final de partida 15 puntos + 10 por las habitaciones de piedra más los puntos conseguidos por las acciones de ese miembro de más que ha tenido durante algunos turnos. Gracias a una sóla acción de mi quinto familiar en una partida he llegado a ganar 10 puntos de golpe (si, con una sola acción). Así que sí, ganas 3 puntos, pero pierdes los que te proporciona una habitación más (sobre todo si son de piedra) más las cartas que te den puntos por habitaciones, más la parcela que ocupa esa habitación (que ya sabemos que una parcela ocupada pasa de -1 a 0 puntos, ganas 1 punto más). Si lo piensas bien, es mucho mejor no tener que usar esa acción final... aunque es mejor que si quisieras usarla, no pudieses.

;)

CitarEstá claro que no sería buena acción el gastar acción para ser segundo, y mucho menos tercero  Cheesy. Pero es que me chirría mucho que un turno por ejemplo, seas el último, y el siguiente turno, sin que hayas gastado ninguna acción, seas segundo, sólo porque el de tu derecha ha cogido la acción de jugador inicial. En una partida a 5 jugadores es una diferencia muy grande pasar de 5º a 2º, para que te lo encuentres sin hacer nada...

Lo que se podría hacer es algún apaño con las acciones gratis de la expansión, esas que no cuestan hacerlas pero dejas de hacer otras cosas, si realmente os molesta tanto.

Yo lo he jugado unas 4 o 5 veces, versión familiar, normal (no recuerdo con qué mazos) y con la expansión en la que hay que calentar la casa. En general, no me he divertido mucho. En este momento (por que creo que los gustos son "dinámicos" y van cambiando), no es un juego para mí.

El hecho de que no exista interacción directa no me convence demasiado, creo que exige bastantes partidas para disfrutarlo y, como ya se ha comentado, como juegues con jugadores que ya conozcan mínimamente el juego, no solo no tienes opciones de ganar, si no que prepárate para ser doblado en la puntuación.
La sensación que he tenido durante la mayoría de las partidas es la de no conseguir optimizar mis acciones, por falta de información (algo que, claro, se va solucionando con más partidas). Es decir, tengo una continua sensación de tomar decisiones incorrectas mientras el resto me va "sacando distancia". En resumen, mucha frustración y poco disfrute.

Sin embargo, creo que esas características son las que lo hacen un gran juego para los jugones, para aquellos que les encanta buscar la "partida perfecta" contra un "sistema" variable y complejo. Se trata de profundizar en el conocimiento de ese "sistema", de ese conjunto de posibilidades hasta dominarlo.
En ese contexto sí se puede generar uan competición genuina entre jugadores que conozcan muy bien el juego, estén equilibrados y se pisen las acciones por que son capaces de anticipar un par de turnos.

Yo no estoy, en este momento, en ese "nivel"-"nicho" lúdico. No disfruto con partidas en las que no tengo opciones y no estoy dispuesto a dedicar tanto tiempo para perfeccionar mis habilidades a un juego que me atrae tan poco.

El juego es bueno, creo que muy bueno, pero, en este momento, no es para mí. Voy a ver si le havre me convence, intentando no ser prejuicioso, que lo tengo aquí montado delante de mis narices.

Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?

Pues yo creo que no debe ser decisivo, es más, veo perfectamente normal que alguien que lleve varias partidas a un juego gane de calle a alguien que no ha jugado en su vida. Lo que no vería bien es que alguien gane en su primera partida a otro jugador que lleve 20 partidas, muy bueno debería ser el otro o el juego depende mucho de la suerte.

Cita de: Torke en 26 de Julio de 2011, 20:44:06
Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?

Posiblemente, depende siempre de las circunstancias en las que hayas jugado a un juego para tener una impresión de él, como de casi todo en la vida.

Cita de: T0rrES en 23 de Julio de 2011, 15:40:17
Sinceramente, he jugado unas cuantas veces a la avanzada, con cartas de oficios y adquisiciones menores, pero no solo no me parece que no aporte demasiado al juego, si no que me da la sensacion de que lo hace mas farragoso, lento, dependiente de la suerte y descompensado.


A todo esto, añadirle que ayer jugue mi primera partida a mi recien comprado Dominant Species, lo que, de nuevo, me hizo replantearme mi opinion del Agricola. Menudo juegazo el Dominant.

Partiendo del hecho que creo que es un verdadero juegazo y por no entrar de nuevo en el enfrentamiento agrícola vs puerto rico, simplemente te comentaré la solución que me dio mi amigo netes al reparto de las cartas: draft o vulgarmente conocido sistema "7wonders"  :P a la hora de repartir las cartas quédate con una y pasa el resto al jugador de la izquierda, incluso se puede usar més de 7 y descartar las que sobren al final... a nosotros nos va bastante bien...

Ahora, eso sí, estoy contigo: Dominant Species juegazo!  :B

Como aprovechas la mínima para alabar el Dominant  ;)

Con respecto al  Agrícola para mi fue un juegazo las primeras partidas con el inconveniente de tenerse que leer 14 cartas y estar reponiendo todo el rato por lo que me parecía poco elegante. Después de esas cinco partidas ves que hay una única estrategia por culpa del sistema de puntuación que te obliga a ir a todo y no puedes salir de ese guión prestablecido. Eso y que las cartas básicamente para lo unico que sirven es para ahorrarte acciones ya que te dan ellas algún tipo de recurso, hace que el juego se desinfle pronto.

CitarCon respecto al  Agrícola para mi fue un juegazo las primeras partidas con el inconveniente de tenerse que leer 14 cartas y estar reponiendo todo el rato por lo que me parecía poco elegante. Después de esas cinco partidas ves que hay una única estrategia por culpa del sistema de puntuación que te obliga a ir a todo y no puedes salir de ese guión prestablecido

A ver espera, pero precisamente es eso, el sistema de puntuación impide que se pueda ir solo a una única cosa y consecuentemente haya una estrategia ganadora. AL puntuar con un poco de todo precisamente no hay estrategia clara hay que buscar un equilibrio.

Resumiendo que la estrategia ganadora es que no hay estrategia ganadora salvo el equilibrio, en eso reside también parte de la rejugabilidad del agricola. A mi no me parece un Handicap sino todo lo contrario.

Cita de: Torke en 26 de Julio de 2011, 20:44:06
Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?

Por mi parte, insisto en que el hecho de que sea un juego en el que el dominio y destreza de los jugadores sea tan determinante no lo hace malo, si no, al contrario, un gran juego. El "pero" es que es un gran juego que necesita horas de "vuelo" y jugadores "de tu nivel", y que eso se nota mucho durante la partida. En mi caso no he experimentado esa "frustración" de estar siendo apalizado y no poder ni siquiera bloquear mínimamente la tunda con ningún otro juego.

Cita de: calvo en 27 de Julio de 2011, 01:20:58
Por mi parte, insisto en que el hecho de que sea un juego en el que el dominio y destreza de los jugadores sea tan determinante no lo hace malo, si no, al contrario, un gran juego. El "pero" es que es un gran juego que necesita horas de "vuelo" y jugadores "de tu nivel", y que eso se nota mucho durante la partida. En mi caso no he experimentado esa "frustración" de estar siendo apalizado y no poder ni siquiera bloquear mínimamente la tunda con ningún otro juego.

A mi me ha ocurrido a veces, la sensación es horrible, no te enteras de nada (al menos en mi caso), todo el mundo lo parecía tener clarísimo y encima te daba como vergüenza preguntar (si ellos lo ven tan claro, yo por qué no), cuando te llevan tanta ventaja pierdes interés, y al terminar te han apalizado sin que hayas podido hacer nada, así que decides dedicarte a otra cosa. No os creáis, es una de las lacras más importantes en los juegos de tablero, cuántas veces habéis querido jugar con alguien nuevo y lo habéis desestimado por éste motivo. Supongo que por eso será que los party suelen ser azarosos o dependientes culturales (como Time's Up, trivial etc), y por lo que es tan asqueroso jugar al Jungle Speed con uno que lo tiene dominado xD. Perdón por el offtopic, vuelvo a mi guarida...

Cita de: Celacanto en 27 de Julio de 2011, 01:11:56
A ver espera, pero precisamente es eso, el sistema de puntuación impide que se pueda ir solo a una única cosa y consecuentemente haya una estrategia ganadora. AL puntuar con un poco de todo precisamente no hay estrategia clara hay que buscar un equilibrio.

Resumiendo que la estrategia ganadora es que no hay estrategia ganadora salvo el equilibrio, en eso reside también parte de la rejugabilidad del agricola. A mi no me parece un Handicap sino todo lo contrario.

Creo que NETes se refiere a que se premia demasiado ampliar la familia, da lo mismo que antes de la 4º cosecha tu granja esté prácticamente vacía mientras tengas una buena prole por que en los últimos turnos lo vas a petar y encima cada miembro de la familia te da 3 puntazos, conclusión: la mejor estrategia es "ampliar la familia como sea y ya se verá lo demás". Quizás dando sólo 2 puntos o 2,5 puntos por personita se premiaría algo mas ir a construir una granja desde el principio.

Juegazo de todas maneras, y con la ampliación mas.

Cita de: Torke en 26 de Julio de 2011, 20:44:06
Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?

Yo creo que el problema es que cuando se nos cruza un juego (o cuando queremos defenderlo) usamos argumentos, que en algunos casos, son algo inconsistentes.
Yo he oido a jugadores criticar un juego y defender otro con el mismo argumento, según le gustaba uno u otro, con lo que al final pues ni p**o caso.
Personalmente me parece, como apunta Miguelón, que esto no es un factor a criticar, pues prefiero un juego que con las partidas alcances más nivel que un festín de azar donde pueda ganar alguien que no haya ni entendido el juego. Ese tipo de juegos también tienen su momento, por supuesto (amigos y alcohol de por medio), pero para "el día a día" prefiero los otros.

de todas formas... jugando con las cartas ya puedes ver alguna estrategia si te diriges hacia las cartas que hayas conseguido

Discrepo en parte en lo de la familia, por supuesto que es importante ampliarla, pero cuanto antes mejor  :)
si lo dejas para el final, por muchos 3 puntos que te de cada miembro, lo mas seguro que no alcances a alguien que lleva la granja mejor que tu

CitarCreo que NETes se refiere a que se premia demasiado ampliar la familia, da lo mismo que antes de la 4º cosecha tu granja esté prácticamente vacía mientras tengas una buena prole por que en los últimos turnos lo vas a petar y encima cada miembro de la familia te da 3 puntazos, conclusión: la mejor estrategia es "ampliar la familia como sea y ya se verá lo demás". Quizás dando sólo 2 puntos o 2,5 puntos por personita se premiaría algo mas ir a construir una granja desde el principio.

Pues es cierto, pero yo pienso algo parecido a Gixmo, lo bueno de la familia no son los puntos sino las acciones extras que te dan desde temprano. Tener 3 miembros cuando los demás tienen 2 es una ventaja, sencillamente tienes más acciones que el resto. Pero la acción de ampliar la familia aparece tarde, y necesitas muchos recursos (acciones para mantenerla) como minimo tener suministro de comida y haber amplado la casa. Y todo el mundo quiere ampliar la familia con lo que te puedes quedar sin acción y estar perdiendo turnos.

Otra opción es usar cartas para que te den acciones extras (y más si encuentras combos) De todas maneras una cosa que me encanta del agricola es la capacidad que tiene de engañarte con los combos, no es la primera vez que me pasa algo como esto:

"¡¡¡OH dios mio!!!, tengo la amasadera, y la tahona, y la panadería, y el panadero y la fabrica de levadura y el repartidor de Baguetes... todo eso me ha tocado, me lo bajo todo.... ¡¡¡me voy a comer el mundo!!!"

Y no al final solo comes PAN, te embarullas con las cartas y cuando termina la partida ves que no había compensado destinar tantas acciones a ello. A veces compensa, a veces no. :D :D

Cita de: Miguelón en 26 de Julio de 2011, 20:51:32
Pues yo creo que no debe ser decisivo, es más, veo perfectamente normal que alguien que lleve varias partidas a un juego gane de calle a alguien que no ha jugado en su vida. Lo que no vería bien es que alguien gane en su primera partida a otro jugador que lleve 20 partidas, muy bueno debería ser el otro o el juego depende mucho de la suerte.

En ese caso esl juego está roto tio... Un novato contra alguien que lleva 20 partidas? Es que aunque dependa de la suerte, el experimentado sabrá como hacer suya la suerte! ;D ;D ;D

A mi me parece un buen juego objetivamente (agricola). No es de los que mas me interesa pero me parece cojonudo. Las consideraciones, listas y demás ya son otro cantar.

Coincido con netes en que las partidas tienen un guion preestablecido, pero yo creo que con la expansion esto se soluciona.

EN el juego base siempre es lo mismo, ampiar familia rapido y sembrar mucho mientras la gente se mata por coger animalitos.Cerca del final del juego coges la amdera que ya  nadie le interesa y haces todas las vallas de tiron. Y por ultimo reformas al casa que no te da ningun beneficio.

Con al expansion tu granja tiene una distribucion distinta al empezar. te piensas mas ampliar familia porque has de calentar mas habitaciones. La reforma tiene sentido(necesitas menos combustibel en la cosecha), y las acciones Extras que hay en la cartas(roza y quema, talar, etc..)Hacen que el jugador inicial no vaya siempre a la casilla que tiene mas recursos(por ejemplo la madera al principio de juego la gente se mata por ella).

EL juego ya no tiene guion,por lo menos asi lo veo yo.Bosques y cenagales es una expansion necesaria

Cita de: dantesparda en 28 de Julio de 2011, 09:37:34
Coincido con netes en que las partidas tienen un guion preestablecido, pero yo creo que con la expansion esto se soluciona.

EN el juego base siempre es lo mismo, ampiar familia rapido y sembrar mucho mientras la gente se mata por coger animalitos.Cerca del final del juego coges la amdera que ya  nadie le interesa y haces todas las vallas de tiron. Y por ultimo reformas al casa que no te da ningun beneficio.

Con al expansion tu granja tiene una distribucion distinta al empezar. te piensas mas ampliar familia porque has de calentar mas habitaciones. La reforma tiene sentido(necesitas menos combustibel en la cosecha), y las acciones Extras que hay en la cartas(roza y quema, talar, etc..)Hacen que el jugador inicial no vaya siempre a la casilla que tiene mas recursos(por ejemplo la madera al principio de juego la gente se mata por ella).

EL juego ya no tiene guion,por lo menos asi lo veo yo.Bosques y cenagales es una expansion necesaria

solo por curiosidad..... y que opinion os merece el Puerto Rico entonces??

He jugado poco a puerto rico, y no es de mis favoritos precisamente por eso mismo, en mi grupo no ha pasado, pero creo que si jugaramos muchas partidas todo se robotizaria... SI el jugador anterior toma este rol, yo entonces cogo este...

A mi puerto rico me parece buen juego( Solo eso) y no le veo una rejugabilidad excesiva por lo comentado anteriormente.Por eso mismo dejo mucho tiempo entre partida y partida.

Ya tiene lo que querias Gixmo  :D, se que estabas deseando escucharlo jeje

no, si es lo que llevo diciendo hace tiempo  :D
se que no estoy solo jejejeje, pero tambien esta bien ver que hay mas adeptos.

Lo que pasa que mucha gente critica una cosa de un juego y luego resulta que le encanta otro juego que tiene lo que critica  :D

P.D. incluso me puedo incluir en alguna ocasion en ese grupo  8)

Un juego tiene que ser muy muy malo para que lo critique,por norma general me gustan todos, pero solo unos pocos me encantan.. Y entre los que me encantan no estan ni puerto rico, ni agricola,auqnue me parecen buenos juegos,con sus defectos, al igual que otros.

Cita de: gixmo en 28 de Julio de 2011, 13:25:14
no, si es lo que llevo diciendo hace tiempo  :D
se que no estoy solo jejejeje, pero tambien esta bien ver que hay mas adeptos.

Lo que pasa que mucha gente critica una cosa de un juego y luego resulta que le encanta otro juego que tiene lo que critica  :D

P.D. incluso me puedo incluir en alguna ocasion en ese grupo  8)

Lo que yo decía la página anterior. Somos de género inconsistente, por decirlo así, en cuanto a argumentaciones.  ;D ;D

La expansıon esta chulısıma la verdad es que es de las expansıones que mas me han gustado en los juegos de mesa, aunque joder como endurece el juego ufffff. Eso sı, no estoy de acuerdo en que el juego tenga un guıon, pues dependera de tus cartas y de lo que los otros jugadores hagan.

CitarEN el juego base siempre es lo mismo, ampiar familia rapido y sembrar mucho mientras la gente se mata por coger animalitos.Cerca del final del juego coges la amdera que ya  nadie le interesa y haces todas las vallas de tiron. Y por ultimo reformas al casa que no te da ningun beneficio.

El juego ya no tiene guion,por lo menos asi lo veo yo.Bosques y cenagales es una expansión necesaria

Yo tampoco me creo lo del guión. A riesgo de equivocarme por que no te conozco, da la impresión de que tenéis viciado el juego por jugar siempre con la misma gente y seguir las mismas estrategias.

Y la expansión está muy bien, aporta cosas nuevas, pero no creo en absoluto que sea necesaria, al menos hasta que lleves muchísimas partidas al básico. Fijaos en mi caso: jugué muchisimo al agricola me compré la expansión jugué bastante con ella y se la acabaron quedando unos colegas que al final me compraron otra nueva.

Ahora hace tiempo que no juego y lo tengo bastante olvidao, la expansión la tengo sin desprecintar y no veo que vaya abrirla. Cuando vuelva a jugar al agrícola con el básico tendré suficiente.

Pues, con lo poco que he jugado, sí que me parece que el juego tiene horas y horas de juego antes de "quemarlo". De hecho no veo necesaria una expansión-ampliación, aunque, seguro, que generará buenas y nuevas "sensaciones".

El asunto del "guión" no lo veo. Al contrario, creo que es un juego bien diseñado para que no entres en "guiones".

No se si es comparable, pero llevo varias partidas a dos al caylus, en las que se intentan repetir estrategias, como la de construir las casillas de comprar oro , y la de cambiarlo por puntos de victoria, y rápidamente surgen ideas para bloquearlas.

En mi opinión, es bueno intentar buscar "combos" o "estrategias"ganadoras,  pero, si el juego es bueno, (y creo que , pese a que a mi en este momento no lo disfrute, creo que agrícola lo es) tendrán recursos para "bloquear" esas estrategias.

Por poner un ejemplo: ¿nadie ha intentado, en el tekken, jugar con cristie a patadas, hasta que alguien se ha aprendido como bloquear ese movimiento?

Como dicen por aquí, la estrategia depende mucho de las cartas, y sobre todo de lo que hagan los demás.

Por ejemplo, a mí no me gusta "ir a pan", y por lo general trabajo el campo (arar-sembrar) lo mínimo. Me parece una estrategia demasiado costosa, pero hay veces que te caen cosas como el panadero, que la hacen mucho más factible. De hecho, cuando me tocan cartas buenas relacionadas con la siembra me suelo cagar en todo porque no es plan de desaprovechar la oportunidad, pero no es mi estilo.

Por otro lado, una de mis estrategias básicas es pillar en cuanto pueda dos adobes, y dejarlos reservados para la cocina. En el momento en que veo que alguien se dispone a hacer vallas con el objetivo de pillar bichos, me adelanto, hago la cocina y me jamo las ovejas. Mis campesinos son muy señoritos y se ponen de corderito hasta las trancas durante las cocsechas XD Sin embargo, si la oveja sale muy pronto, es posible que otro se me adelante en la estrategia, y me joda el chiringuito. Huelga decir que en esas partidas los animales suelen escasear porque caen para papeo en cuantro se juntan un par.

En ese sentido influye mucho el grupo de juego. Si siempre juegas con los mismos, acabas pillando los patrones de la gente. Si se puede, viene bien cambiar de colegas de partida de vez en cuando para descubrir nuevas estrategias

Lo que sí que veo básico es ampliar la familia en cuanto se pueda, y en eso sí que suelo ser constante

Este juego no me pone... y es por la hambientacion, los graficos, igual me lo haces futurista o de construir un castillo y seria un fanatico, como lo soy del caylus... pero la granja me mola la de George Orwell.  :P

Hoy he jugado una partida. Me ha gustado bastante. Mazo de principiantes. Al final de la partida, aunque yo tenia una granja que le pegaba mil patadas a la de los demas, me ha ganado un jugador por 4 puntos que se ha basado solo en las cartas, sumando yo con estas 7 puntos y el 16. En el resto de facetas le ganaba, y sin embargo gracias a las cartas he pegado un subidon en el ultimo turno y ha ganado por puntos de cartas. Otro de los jugadores, que suele jugar bien, ha tenido unas cartas muy malas y se ha quedado a mas de 10 puntos, aunque su granja lucia mas o menos igual de bien que la del ganador. En definitiva, el azar en las cartas ha contado mas que la gestion de la granja y la habilidad de los jugadores. Entiendo perfectamente que el jugador con peores cartas no se lo haya pasado bien. De nuevo, la interaccion entre jugadores ha sido nula, como mucho chafarnos alguna jugada, pero cosas a las que estas acostumbrado y con las que juegas.

En definitiva, me lo he pasado mejor que otras veces, pero sigo pensando poco mas o menos lo mismo que siempre, que depende mucho de las cartas y que la interaccion es nula.

ese azar lo puedes paliar con el sistema draft, asi no dependes de las cartas que te toquen....

de las 7 cartas (primero con unas, y luego con otras), te quedas con una y pasas las 6 restantes, de las 6 que te llegan te quedas con una y pasas las 5 restantes... y asi zuzecivamente  :D

Las cartas por si sola no deciden quien es el ganador, es mucho más importante la gestión de la granja. Distinto es que dos jugadores estén muy ajustados y en ese caso las cartas pueden decidir, pero vamos, que tienen un coste en acciones, si uno usa dos cartas y otro cinco luego no te quejes.... Las cartas introducen un poco de azar, pero el juego está muy lejos de estar roto o ser puramente azaroso, gana el que mejor juega.

Cita de: T0rrES en 29 de Julio de 2011, 04:00:54
Hoy he jugado una partida. Me ha gustado bastante. Mazo de principiantes. Al final de la partida, aunque yo tenia una granja que le pegaba mil patadas a la de los demas, me ha ganado un jugador por 4 puntos que se ha basado solo en las cartas, sumando yo con estas 7 puntos y el 16. En el resto de facetas le ganaba, y sin embargo gracias a las cartas he pegado un subidon en el ultimo turno y ha ganado por puntos de cartas. Otro de los jugadores, que suele jugar bien, ha tenido unas cartas muy malas y se ha quedado a mas de 10 puntos, aunque su granja lucia mas o menos igual de bien que la del ganador. En definitiva, el azar en las cartas ha contado mas que la gestion de la granja y la habilidad de los jugadores. Entiendo perfectamente que el jugador con peores cartas no se lo haya pasado bien. De nuevo, la interaccion entre jugadores ha sido nula, como mucho chafarnos alguna jugada, pero cosas a las que estas acostumbrado y con las que juegas.

En definitiva, me lo he pasado mejor que otras veces, pero sigo pensando poco mas o menos lo mismo que siempre, que depende mucho de las cartas y que la interaccion es nula.

De verdad que sigue sin entrarme en la cabeza que se juege a Agrícola sin el sistema de Draft.  :-\

Cita de: Miguelón en 29 de Julio de 2011, 09:03:44
De verdad que sigue sin entrarme en la cabeza que se juege a Agrícola sin el sistema de Draft.  :-\

Hombre. Es que no siempre se tiene el tiempo o las ganas y tampoco es TAN importante. Yo soy partidario y lo propongo cuando jugamos porque es verdad que es buena variante y equilibra más el juego, pero de ahí a decir que alguien gana porque le tocan unas cartas, me parece muy exagerado. Como ha dicho Mr. Punch primero las tienes que jugar y encontrar el modo óptimo de jugar no es inmediato aunque tengas las cartas perfectas en la mano.

Creo que se está exagerando este tema y parece que se reduce el juego a un reparto de cartas inicial y eso no es así. Incluso diría que se puede ganar con cualquier configuración de cartas siendo buen jugador a un jugador peor que elija las cartas que quiere.

Y tampoco es tan importante reproducirse. Es IMPORTANTE, pero no como para dejar de hacer todo lo demás. No es una carrera para reproducirse y el primero que lo haga gana, ni mucho menos. Tienes que haberte reproducido *bastante* para el final de la partida, pero cuando y como lo haces es lo que importa. Las últimas partidas que he jugado creo que no me he reproducido el primero en ninguna y eso no ha condicionado el resultado final. Ni he sembrado prácticamente. Ni he horneado pan. En otras partidas pues sí lo haré, porque se trata de visualizar la estrategia menos perseguida (de las estrategias 'buenas', se entiende) para que te sea más fácil hacerla a ti, y no cegarte con una en particular y chocar con otro(s) jugadores. Depende.


En resumen, que para mí es un gran juego. Puedo entender que no guste a algunos jugadores, cosa que es perfectamente comprensible, pero no se le aplican alguno de los 'defectos' que se están comentando en absoluto.

Estoy totalmente de acuerdo con Maeglıtor, tanto en las causas por las cuales a veces no jugamos con draft (que lelva su tıempo y estamos canınos por empezar a jugar) como en el hecho de que tampoco noto que pıerda el juego por las cartas. Yo creo que por ejemplo en una artıda que echamos con Medıalıne en las convıvencıas a la expansıon en la que no hubo draft, pues sı el tenıa unas cartas estupendas y todo lo que quıeras pero las jugo de un modo que en realıdad mas que la mano lo que fue magıstral fue el modo en el que las jugo. Naturalmente ınfluyen y estoy de acuerdo en usar draft sı se jugase por ejemplo un campeonato ası cmo en reducır cıertas cartas de los mazos algo dscompensadas (hay tres o cuatro ahora no recuerdo sı eran el chambelan, el flautısta, los gemelos...). Pero en general nunca me he sentıdo perdedor sımplemente por las cartas que me hayan tocado en las ya muchas partıdas de Agrıcola que he jugado.

Si yo opino como vosotros, de hecho cuando juego no suelo bajar más de 1 ó 2 oficios y un par de objetos menores, así que para mí las cartas no son tan importantes. Lo que si me es difícil de entender es cómo unos jugadores pueden quejarse de que la suerte de las cartas es importante y sin embargo no recurrir al sistema de draft. (hay otros sistemas, a mi personalmente me gusta más el sistema draft)

;)

Cita de: Miguelón en 29 de Julio de 2011, 09:25:43
Si yo opino como vosotros, de hecho cuando juego no suelo bajar más de 1 ó 2 oficios y un par de objetos menores, así que para mí las cartas no son tan importantes. Lo que si me es difícil de entender es cómo unos jugadores pueden quejarse de que la suerte de las cartas es importante y sin embargo no recurrir al sistema de draft. (hay otros sistemas, a mi personalmente me gusta más el sistema draft)

;)

Ahhh. En eso completamente de acuerdo, ahí lo has clavao.

El agricola tiene un bonus que supongo habréis comentado en las tropecientas paginas de dissertacion, y es que el agrícola es un juego friki con el que puedes enganchar a mujeres no frikis si tienes la expansion con animalitos. Eso no te lo dan otros juegos he? Yo consegui jugar al familiar con gente a la que le costaba jugar al Colonos de Catan porque era muy complicado. :P

Cita de: Paranoiak en 29 de Julio de 2011, 11:11:05
El agricola tiene un bonus que supongo habréis comentado en las tropecientas paginas de dissertacion, y es que el agrícola es un juego friki con el que puedes enganchar a mujeres no frikis si tienes la expansion con animalitos. Eso no te lo dan otros juegos he? Yo consegui jugar al familiar con gente a la que le costaba jugar al Colonos de Catan porque era muy complicado. :P

Ese es el sindrome "bambi"

Yo he visto de todo, ganar con una casa pequeña, ganar con dos miembros de la familia y también ver ganar partidas a gente que se había bajado sólo una o dos cartas. No le había tocado ninguna que hiciera combo y mientras los demás nos dábamos de ostias por bajarlas ellos se dedicaban a coger madera, hacer una casa, cosechar, tener hijos hacer las cosas bien poco a poco y al final ganaban.

Es un poco lo que comentaba antes del combo del pan. El agricola con su rollo solitario multijugador y su puntuación oculta tiene ese trampa de los combos. Llamalo bajarse cartas, llamalo reproducirse temprano, o centrarte en un aspecto. Muchas veces te obsesionas con algo y al final te das cuenta de que esa estrategia no estuvo bien, o hubiera estado bien en otra partida pero no como se desarrollaron las cosas en esta o que en un momento te empecinaste demasiado en ella gastaste demasiadas acciones y no hiciste realmente lo que te hubiera dado la victoria.

Os recuerdo la anecdota (la leí en este foro) del tipo que jugaba dela ostia al agricola y en el primer campeonato que se hizo lo eliminaron en la primera ronda, por que el jugaba a tres y a cinco no fue capaz de jugar a su manera. Lo que quiero decir es que entiendo que haya gente que no le guste el agricola, por muchos motivos, pero precisamente la ausencia de combos y la necesidad de adaptarse a una situacion cambiante es uno de sus méritos.

Cita de: Celacanto en 29 de Julio de 2011, 11:28:17

Os recuerdo la anecdota (la leí en este foro) del tipo que jugaba dela ostia al agricola y en el primer campeonato que se hizo lo eliminaron en la primera ronda, por que el jugaba a tres y a cinco no fue capaz de jugar a su manera. Lo que quiero decir es que entiendo que haya gente que no le guste el agricola, por muchos motivos, pero precisamente la ausencia de combos y la necesidad de adaptarse a una situacion cambiante es uno de sus méritos.

esta es otra de las grandes cosas que ofrece Agrícola a mi modo de ver. Una partida cambia radicalmente sólo con variar el número de jugadores, y ya no sólo por el hecho de meter más cartas de acciones disponibles y porque haya cartas de los mazos que sólo se usan a cierto número, sino porque hay estrategias que funcionan bien a 2 y no a 4, y viceversa.
El juego tiene una serie de cuellos de botella por los que todos pasamos, y depende de la gente que coincida en un momento dado en ese cuello, la partida es distinta.

A este juego le pasa como al Caylus. A 2 jugadores tiene mogollón de interacción y las partidas son encarnizadas y llenas de estrategia. A 3 o más, intentar ir a fastidiar a alguien solo beneficia al resto, con lo que solo compensa ir a hacer la mejor acción disponible. Según vas metiendo jugadores, el juego se hace más farragoso, con menos estrategia y más caos. Por eso el juego me encanta a 2 jugadores, a 3 me parece un eurogame bueno y a 4 o 5 se me van haciendo las partidas tediosas por lo que han comentado, casi te limitas a escoger la mejor opción posible de las que te han dejado.

Cita de: Gand-Alf en 29 de Julio de 2011, 12:20:57
A este juego le pasa como al Caylus. A 2 jugadores tiene mogollón de interacción y las partidas son encarnizadas y llenas de estrategia. A 3 o más, intentar ir a fastidiar a alguien solo beneficia al resto, con lo que solo compensa ir a hacer la mejor acción disponible. Según vas metiendo jugadores, el juego se hace más farragoso, con menos estrategia y más caos. Por eso el juego me encanta a 2 jugadores, a 3 me parece un eurogame bueno y a 4 o 5 se me van haciendo las partidas tediosas por lo que han comentado, casi te limitas a escoger la mejor opción posible de las que te han dejado.

Te estás contradiciendo. Si a 5 compensa menos ir a joder, el juego permite más seguir una estrategia predeterminada que si el contrario te trata de joder siempre ¿no? Otra cosa es que no te mole 'escoger la mejor opción posible de las que te han dejado', que si no me equivoco es de lo que se trata en el 90% de los juegos. Amí me mola. :D


De todos modos tú y yo me temo que tenemos visiones diferentes de cómo jugar. ;)

Me estais diciendo que si las cartas esto y las cartas lo otro. Repito que segun mi experiencia de unas cuantas partidas, ayer mismo el jugador que se quedo muy rezagado no podia hacer NADA contra las cartas del jugador que gano (con 16 puntos por cartas). Miramos todas las manos al terminar. Mis cartas eran mucho mas brutas que las suyas, y las del que gano ni te cuento, no tenian tantos efectos pero en su mano tenia cartas para hacer muchisimos puntos al final, mientras que las mias ayudaban un poco mas en la granja. El jugador que perdio tenia una mano muy desafortunada. Y no me digais que no depende de las cartas, yo pude sacar 2 peones de accion en el segundo periodo, mientras que el resto iban con 2. Pude hacer 2 arados de 3 campos cada uno, completando en un momento la mayoria de la granja y el maximo de cereales y hortalizas, y del mismo modo pude hornear pan cada vez que sacaba un oficio, y cambiar un hogar gratis por una cocina con una adquisicion menor.

Y mientras el otro jugador jugaba una partida normal del Agricola, jugo algunas cartas a todas luces ineficaces y se las apaño como pudo, sin ser para nada un mal jugador. Y mientras tanto, el que gano, se libro de puntuar muy negativo haciendo unas cercas de 6 cuadrados de tamaño, con lo que termino la partida con una sola cerca, sin ovejas, con 1 javali, con 4 vacas, con 3 campos de nada y sin hortalizas y con 3 miembros en la familia. Y yo sin embargo perdi con un animal de cada, lo maximo en cercas, lo maximo en zonas aradas, 4 miembros en la familia, lo maximo de hortalizas y lo maximo en cereales.

Me podeis contar lo que querais, o volver a poner que no influyen, pero las cartas facilmente pueden decidir la partida. Si en vuestras partidas salen igualadas me alegro por vosotros, pero alguien que tenga cartas mejores tiene mucha ventaja. Y ojo, lo digo desde todas las perspectivas, ayer tuve cartas buenas y me lo pase bien, pero el tercer jugador ni se lo paso bien ni pudo competir por culpa de sus cartas. No me digais que ir con 4 miembros de la familia mientras los demas intentan coger el tercero no es tener ventaja porque te han salido 2 cartas buenas...

Cita de: T0rrES en 29 de Julio de 2011, 13:37:19
Me estais diciendo que si las cartas esto y las cartas lo otro. Repito que segun mi experiencia de unas cuantas partidas, ayer mismo el jugador que se quedo muy rezagado no podia hacer NADA contra las cartas del jugador que gano (con 16 puntos por cartas). Miramos todas las manos al terminar. Mis cartas eran mucho mas brutas que las suyas, y las del que gano ni te cuento, no tenian tantos efectos pero en su mano tenia cartas para hacer muchisimos puntos al final, mientras que las mias ayudaban un poco mas en la granja. El jugador que perdio tenia una mano muy desafortunada. Y no me digais que no depende de las cartas, yo pude sacar 2 peones de accion en el segundo periodo, mientras que el resto iban con 2. Pude hacer 2 arados de 3 campos cada uno, completando en un momento la mayoria de la granja y el maximo de cereales y hortalizas, y del mismo modo pude hornear pan cada vez que sacaba un oficio, y cambiar un hogar gratis por una cocina con una adquisicion menor.

Y mientras el otro jugador jugaba una partida normal del Agricola, jugo algunas cartas a todas luces ineficaces y se las apaño como pudo, sin ser para nada un mal jugador. Y mientras tanto, el que gano, se libro de puntuar muy negativo haciendo unas cercas de 6 cuadrados de tamaño, con lo que termino la partida con una sola cerca, sin ovejas, con 1 javali, con 4 vacas, con 3 campos de nada y sin hortalizas y con 3 miembros en la familia. Y yo sin embargo perdi con un animal de cada, lo maximo en cercas, lo maximo en zonas aradas, 4 miembros en la familia, lo maximo de hortalizas y lo maximo en cereales.

Me podeis contar lo que querais, o volver a poner que no influyen, pero las cartas facilmente pueden decidir la partida. Si en vuestras partidas salen igualadas me alegro por vosotros, pero alguien que tenga cartas mejores tiene mucha ventaja. Y ojo, lo digo desde todas las perspectivas, ayer tuve cartas buenas y me lo pase bien, pero el tercer jugador ni se lo paso bien ni pudo competir por culpa de sus cartas. No me digais que ir con 4 miembros de la familia mientras los demas intentan coger el tercero no es tener ventaja porque te han salido 2 cartas buenas...

Por eso te han recomendado en varias ocasiones que jugueis con reparto de cartas por draft, para que no ocurra esto. Con el draft solucionas las manos desequilibradas.
Sin el draft se puede dar lo que dices, pero estadísticamente me imagino que con posibilidades mínimas, porque que uno pille todas buenas y otro todas malas, con la cantidad de cartas que hay...
En resumen, que eso puede ocurrir, si. Que es fácil solucionarlo, también. Pero evaluar un juego por una ocasión puntual....

Cita de: T0rrES en 29 de Julio de 2011, 13:37:19
Me estais diciendo que si las cartas esto y las cartas lo otro. Repito que segun mi experiencia de unas cuantas partidas, ayer mismo el jugador que se quedo muy rezagado no podia hacer NADA contra las cartas del jugador que gano (con 16 puntos por cartas). Miramos todas las manos al terminar. Mis cartas eran mucho mas brutas que las suyas, y las del que gano ni te cuento, no tenian tantos efectos pero en su mano tenia cartas para hacer muchisimos puntos al final, mientras que las mias ayudaban un poco mas en la granja. El jugador que perdio tenia una mano muy desafortunada. Y no me digais que no depende de las cartas, yo pude sacar 2 peones de accion en el segundo periodo, mientras que el resto iban con 2. Pude hacer 2 arados de 3 campos cada uno, completando en un momento la mayoria de la granja y el maximo de cereales y hortalizas, y del mismo modo pude hornear pan cada vez que sacaba un oficio, y cambiar un hogar gratis por una cocina con una adquisicion menor.

Y mientras el otro jugador jugaba una partida normal del Agricola, jugo algunas cartas a todas luces ineficaces y se las apaño como pudo, sin ser para nada un mal jugador. Y mientras tanto, el que gano, se libro de puntuar muy negativo haciendo unas cercas de 6 cuadrados de tamaño, con lo que termino la partida con una sola cerca, sin ovejas, con 1 javali, con 4 vacas, con 3 campos de nada y sin hortalizas y con 3 miembros en la familia. Y yo sin embargo perdi con un animal de cada, lo maximo en cercas, lo maximo en zonas aradas, 4 miembros en la familia, lo maximo de hortalizas y lo maximo en cereales.

Me podeis contar lo que querais, o volver a poner que no influyen, pero las cartas facilmente pueden decidir la partida. Si en vuestras partidas salen igualadas me alegro por vosotros, pero alguien que tenga cartas mejores tiene mucha ventaja. Y ojo, lo digo desde todas las perspectivas, ayer tuve cartas buenas y me lo pase bien, pero el tercer jugador ni se lo paso bien ni pudo competir por culpa de sus cartas. No me digais que ir con 4 miembros de la familia mientras los demas intentan coger el tercero no es tener ventaja porque te han salido 2 cartas buenas...

Jajaja. Pues vale. Pues lo que tú digas. ;)

Tranquilo, que no te diré más que las cartas no influyen tanto. Ahora, que pensarlo lo pienso. :P


Edito: y si tanto te parece que influyen, como te acaba de decir el compañero kikaytete, la solución es fácil = draft.

Pero vamos a ver que cartas cogıo? Porque hay un par de cartas que como he dıcho sı que son muy brutas y recomıendo que se corrıjan. Hablo de memorıa y no tengo el juego ası que no lo puedo mırar pero una de ellas, quızas el chambelan, permıte realızar las accıones 13 y 14 antes de tıempo lo que te a enorme ventaja. Otra era relatıva al crecımıento de famılıa. Y hay una tercera bastante fuerte. Aparte de eso los arados y demas cosas sı que pueden ser unos mejores que otros no lo dudo, pero tambıen necesıtas perder turnos en poder bajar las profesıones que requıeren esas mejoras menores.

Y en cualquıer caso sıempre tıenes la opcıon del draft. Sı el juego en sı te gusta pero te molesta lo de las cartas, como dıce Mıguelon, usa el draft. Que de veras eso corrıge el factor azar.

Cita de: Maeglor en 29 de Julio de 2011, 13:12:35
Te estás contradiciendo. Si a 5 compensa menos ir a joder, el juego permite más seguir una estrategia predeterminada que si el contrario te trata de joder siempre ¿no? Otra cosa es que no te mole 'escoger la mejor opción posible de las que te han dejado', que si no me equivoco es de lo que se trata en el 90% de los juegos. Amí me mola. :D


De todos modos tú y yo me temo que tenemos visiones diferentes de cómo jugar. ;)

Me explico mejor. A 5 jugadores entre una jugada y otra tienes a 4 personas, cada una con su idea del juego para desmontarte cualquier plan que hagas, así que siempre debes coger la acción que te va mejor. A 2 jugadores puedes pensar cuales son las acciones óptimas que el otro va a intentar hacer y jugar en consecuencia. Imagina que tienes estas decisiones:

A - La acción que a ti te va mejor pero al otro no le interesa.
B - La acción que al otro le va mejor pero a ti no te interesa.
C - Una acción que va medianamente bien a los dos.

¿Cual deberías coger? A más de 2 jugadores siempre tendrás que ir a la A. Pero a dos jugadores es mejor la C, porque ahí hay competencia mientras que la A, pese a ser mejor, seguramente podrás cogerla luego y si te la quita estará jugando algo que no le interesa mucho, que también te está bien. Pero claro hay muchísimos niveles de "C"... ¿Vale la pena coger algo que el otro necesita más que tú pero a ti no te va del todo mal? Ahí están las decisiones y la miga del juego para mi. Un jugador de Agricola que esté acostumbrado a jugar a 4 jugadores, optará siempre por la A, y probablemente acabará perdiendo la partida contra alguien que piensa no solo en lo que le interesa a él, sino en lo que le interesa al otro.

¿Con que mazo jugais de todas maneras? En el E es más fácil hacer combos pero si jugais con el temible mazo I por ejemplo la cosa cambia. Pero en ningun caso nos pasa lo que a vosotros, las cartas con suerte te ahorran acciones pero no dan la partida.

Cita de: Gand-Alf en 29 de Julio de 2011, 13:57:34

Me explico mejor. A 5 jugadores entre una jugada y otra tienes a 4 personas, cada una con su idea del juego para desmontarte cualquier plan que hagas, así que siempre debes coger la acción que te va mejor. A 2 jugadores puedes pensar cuales son las acciones óptimas que el otro va a intentar hacer y jugar en consecuencia. Imagina que tienes estas decisiones:

A - La acción que a ti te va mejor pero al otro no le interesa.
B - La acción que al otro le va mejor pero a ti no te interesa.
C - Una acción que va medianamente bien a los dos.

¿Cual deberías coger? A más de 2 jugadores siempre tendrás que ir a la A. Pero a dos jugadores es mejor la C, porque ahí hay competencia mientras que la A, pese a ser mejor, seguramente podrás cogerla luego y si te la quita estará jugando algo que no le interesa mucho, que también te está bien. Pero claro hay muchísimos niveles de "C"... ¿Vale la pena coger algo que el otro necesita más que tú pero a ti no te va del todo mal? Ahí están las decisiones y la miga del juego para mi. Un jugador de Agricola que esté acostumbrado a jugar a 4 jugadores, optará siempre por la A, y probablemente acabará perdiendo la partida contra alguien que piensa no solo en lo que le interesa a él, sino en lo que le interesa al otro.

Es que también hay muchos niveles de 'A'.

Esa acción que es la 'mejor' (y voy a dejar para otro momento definir ese 'mejor', porque lo dices como si fuera inmediato saberlo y no lo es, pero no lo vamos a liar más :P). Esa acción, repito, que es la 'mejor'... ¿es IMPRESCINDIBLE y si te la quitan te quedas jodido jodido? ¿es posible que la cojan otros de rebote? ¿es evidente para los demás que es tu 'mejor' acción o sólo lo tienes claro tú? ¿hay otras opciones disponibles similares aunque menos rentables?

Normalmente a 4 o a 5 yo no elegiría tampoco A si no es una acción claramente deseable y la dejaría para la segunda vuelta y elegiría A' que es la acción que más mandanga me proporcione.

De hecho probablemente estaría jugando a estas alturas con los Bosques y Cenagales y lo que haría sería hacer una acción de las de gratix e ir acumulando mielda que ya vería después para que la utilizo.

Claro, mi ejemplo es simplista. Hay muchos niveles de A y muchos niveles de B. Pero en los juegos de muchos jugadores no sale rentable hacer algo para joder a otro sin obtener un beneficio, porque realmente beneficias a terceros. A no ser que vayas segundo y jodas al primero, pero en el Agricola no es fácil ver quien va primero con lo que el juego te anima a ir a tu rollo e intentar puntuar tú. En mi ejemplo suponía que si el rival coge tu A, tu le cogeras su B y estareis en paz. El caso es que jugar a 2 jugadores te abre un abanico de opciones más amplio, porque tan bien puede funcionar intentar hacer la mejor granja posible, como ir a sabotear lo que el otro quiere hacer. Si el otro necesita la madera más que tú y a ti no te va mal la madera porque crees que acabarás dandole uso, pues no dejarle coger madera puede ser una buena estrategia, incluso aunque tengas cosas más importantes que hacer. Hay que sopesar cuando vale la pena sacrificarse y no hacer una de tus mejores acciones, para romper al otro su estrategia.

El draft no pudimos hacerlo por una sencilla razon: jugabamos 4 (normalmente jugamos 3), con un  jugador novato, y que encima es lentisimo en todos los juegos. Hubieramos estado muchisimo rato con el draft, y encima ni hubiera sabido que hacia cada carta. Es el jugador mas lento que he conocido, se tira mucho rato para elegir entre 2 opciones aunque una sea a simple vista muchisimo mejor que la otra. Y encima si tiene que leer las cartas, elegir entre 7 posibilidades, y sin saber realmente que beneficios le va a aportar... pues problema a la vista. No exagero si digo que hubieramos estado mas de media hora para repartir las cartas, es un metodo muy costoso. El proximo dia a 3 probablemente lo haremos. De todas formas, tampoco queria utilizarla la proxima partida porque segun muchos de los que han escrito esto no es necesario porque estan muy igualadas las cartas, pero en todas nuestras partidas no nos ha parecido asi para nada, ni al que gana ni a los que pierden.

Jugabamos con el mazo K, el de principiante.

Segun vosotros las cartas no importan tanto. Bien, entonces os animo a que hagais una cosa: Escogais las mejores cartas de un mazo y las peores, y le deis las mejores a un jugador y las peores al otro (2 jugadores del mismo nivel). Teoricamente por lo que comentais el de peores cartas podria ganar de todas formas. Cuando me demostreis que eso es asi os dare la razon en que las cartas no tienen tanta importancia. Mientras tanto, estoy convencido en que nadie hubiera ganado en la mesa de ayer con las cartas del que quedo tercero, porque 2 de las 4 manos eran muchisimo mejores.

El mazo K es de los veterano el más complejo de todos, lo normal es empezar por el E que es el fácil. Pero bueno el K tiene combinaciones más dificiles de ver en el E las combinaciones son más facilillas.

Y a ver las cartas ayudan yo lo digo que no lo son todo.

Cita de: T0rrES en 29 de Julio de 2011, 14:37:38
El draft no pudimos hacerlo por una sencilla razon: jugabamos 4 (normalmente jugamos 3), con un  jugador novato, y que encima es lentisimo en todos los juegos. Hubieramos estado muchisimo rato con el draft, y encima ni hubiera sabido que hacia cada carta. Es el jugador mas lento que he conocido, se tira mucho rato para elegir entre 2 opciones aunque una sea a simple vista muchisimo mejor que la otra. Y encima si tiene que leer las cartas, elegir entre 7 posibilidades, y sin saber realmente que beneficios le va a aportar... pues problema a la vista. No exagero si digo que hubieramos estado mas de media hora para repartir las cartas, es un metodo muy costoso. El proximo dia a 3 probablemente lo haremos. De todas formas, tampoco queria utilizarla la proxima partida porque segun muchos de los que han escrito esto no es necesario porque estan muy igualadas las cartas, pero en todas nuestras partidas no nos ha parecido asi para nada, ni al que gana ni a los que pierden.

Jugabamos con el mazo K, el de principiante.

Segun vosotros las cartas no importan tanto. Bien, entonces os animo a que hagais una cosa: Escogais las mejores cartas de un mazo y las peores, y le deis las mejores a un jugador y las peores al otro (2 jugadores del mismo nivel). Teoricamente por lo que comentais el de peores cartas podria ganar de todas formas. Cuando me demostreis que eso es asi os dare la razon en que las cartas no tienen tanta importancia. Mientras tanto, estoy convencido en que nadie hubiera ganado en la mesa de ayer con las cartas del que quedo tercero, porque 2 de las 4 manos eran muchisimo mejores.

pero es que ahi ya estas metiendo otro problema.... y ese no es del Agricola, sino de cualquier juego.... si hay un jugador asi de lento, pues.....

por curiosidad, ¿recuerdas las cartas tan malas que le tocaron a ese jugador?

Pero oye, que tampoco pasa nada, si no te mola el juego no lo juegues y ya esta. Será por juegos!  :D

Pues me haceis dudar, porque puse el mazo que pensaba que era el de principiante y si puede ser que fuera el de experto. Me creia que E era de Experto, I de Intermedio y la K no la situaba y pensaba que seria el de principiante. Pero ahora que veo, era el de color rojo, asi que si, puede que jugaramos directamente con el mas dificil. Aun jugando con el dificil, no vi tan dificil ver la asociacion entre las cartas, yo y el otro que tenia buenas cartas hicimos de todo con ellas.

Y desde luego no le estoy echando la culpa al jugador lento, solo digo que no contemple el draft porque entre unas cosas y otras hubieramos estado jugando mas de 3 horas, y aun sin ser lento meterlo en un draft siendo principiante es demasiado. Si te fijas hasta ahora no habia comentado nada de eso. Evidentemente con un jugador asi casi cualquier juego es un suplicio.

Y no, no recuerdo las cartas, al fin y al cabo terminamos mirando las 14 cartas de cada jugador, y eramos 4. Incluso me cuesta recordar las cartas del que gano.

Y oye, que no, que no he dicho que no me guste el juego, la ultima partida he comenzado la explicacion diciendo que me gusto. Pero los 2 puntos negativos los sigo viendo igual desde el primer dia: nula interaccion y una buena mano te puede dar mucha ventaja (que si, el proximo dia intentare solucionarlo con el draft). Me gustan los juegos con el menor azar posible, pero lo acepto si es necesario. No veo problema a usar las cartas y que influya el azar, pero desde luego puede decantar la partida.

Hombre la interacción no es "nula" (inexistente) es "limitada" es lo que le llaman solitario multijugador tu afectas a los demás pero poquito.

Y aún así con matices, una vez jugue una partida en que le toco a un tio cartas para convertir a su familia en xilofagos y eso modifico toda la partida por completo.

La K por cierto creo que es de "Komplex" en alemán. Se supone que las cartas tienen más chicha y es más dificil ver las posibilidades, aunque para mi es más dificil jugar con el I que con el K :D De todas maneras os recomiendo que la proxima vez jugueis con el E.

Si te encuentras con un jugador lento, usar el otro método que creo que de hecho viene en algún sitio oficial (o lo he soñado). Os repartís 10 de cada y cada uno descarta 3 de ellas, con lo que también rebajas la posibilidad de manos desastrosas, pero con más celeridad en la elección, ya que cada uno debe leerse muchas menos cartas (10 en lugar de hasta 25 con 5 jugadores).

Si con catorce cartas ves que vais a tardar mucho en hacer el draft, reduce las cartas de cada uno a tantas como jugadores haya: si sois cuatro jugadores, cuatro oficios y cuatro adquisiciones, así tu amigo Usain Bolt sólo tendrá que elegir una vez entre cuatro cartas, otra entre tres y otra entre dos, que a mi parecer agilizará considerablemente el tiempo del drafting.
Yo la primera vez que jugué con unos amigos no muy dados a los juegos complejos lo hice así y funcionó muy bien.
Saludos

Repito una vez más que respeto tu opinión al cien por cien, pero me resulta extrañísimo que pudieses tener el máximo en todo, un animal de cada, vallas de todo tipo y encima varias cartas bajadas, cuando en una partida de Agrícola siempre andas puteado hasta el último momento y nunca puedes hacer ni la mitad de lo que quieres. Jugásteis con el tablero por la zona "no familiar"? Imagino que sabéis que hay que pagar ciertos componentes para bajar las cartas (los que pone en la parte superior derecha) y algunas tienen algunos requisitos para bajarlas (los de la parte superior izquierda)? Las cartas más burras te suelen hacer pagar componentes, que casi nunca te sobran. Claro que no son lo mismo unas cartas que otras, pero las más burras son mucho más difíciles de bajar. Y los oficios necesitan en ocasiones que hayan ocurrido ciertas cosas antes para sacarlos, como que ya hayas sacado antes nosecuantos oficios, o tengas ciertos objetos mayores. El "Arado de desfonde" del que hablas, que te permite arar 3 campos dos veces en la partida, te pide tener 3 oficios. No es tontería. Tampoco veo tan sencillo tener 4 familiares en el segundo periodo. Si mal no recuerdo, la opción de ampliar la familia viene en el tercer periodo, y a parte de eso las únicas cartas que ahora mismo encuentro que tengan que ver con ampliar la familia son el oficio "amante", que requiere de cuatro comidas más para ampliar UN familiar, el camastro que te permite ampliar la familia aunque esté ocupada la casilla (y para ello necesitas dos campos de grano) y la choza de cañas, que te permite tener una persona más (que NO te otorga puntos al final de la partida) a cambio de una madera y 4 juncos. Tener 1 madera y 4 juncos en el segundo periodo es realmente difícil, a no ser que nadie haya cogido juncos. Quizás hay más cartas, pero así echándoles un vistazo detenido no encuentro más.

Es que, no sé, como ya dijo Maeglor antes de mi, normalmente en la partida te da tiempo a sacar, como mucho, un par de oficios, algunos objetos menores y poco más. Yo no llego a utilizar nunca ni la mitad de las cartas. Pero ni yo ni ninguna persona con la que juegue. Y yo nunca he jugado con draft.

Otra opcıon es dar matarıle a tu amıgo el lento. Yo me lo he propuesto con Negrooscuro varıas veces, madre mıa que plasta de tıooooo. Es verdad que con lenturrıos ası como para hacer drafts estamos jajajaja.

Ya en offtopic total el superlento de mi grupo es muy divertido. No solo es que se piense la jugada además es que a veces narra sus pensamientos en voz alta:

"Vamos a ver si hago A pasa B y si hago C pasa D..."

Y Cuando ya todos hemos visto su jugada optima y el lo ha repasado mental y oralmente y todos sabemos que opción es la correcta...

Entonces cae en Bucle y vuelve a repasarlo todo exactamente igual.... :D

"Vamos a ver si hago A pasa B y si...."

Si le sumas además que muchas veces es incapaz de pensar su jugada en los turnos de los otros y solo comienza cuando le toca tenemos a un encanto de persona. Pero bueno se le respeta y se reza por que dure poco el calvario.

Yo probe ayer el Agricola por primera vez y la verdad es que me gustó bastante despues de haber leido varias cosas sobre el juego, incluido este post

Una de las cosas que me sorprendieron, fueron los oficios. En varios post comentan que lo normal es bajar pocos, sin embargo yo "centré" mi estrategia en los oficios, pues en el draft previo que hicimos elegi varios que parecian tener sinergia entre si. Bajé los 7 oficios, 3 o 4 Acciones Menores, y 3 Mayores como si fueran Menores por uno de los oficios, y aunque fui algo justo al principio de la partida, en la parte media fui desarrollando mi juego y hacia el final se vieron los frutos, ganando la partida.

Aunque fuera un newbie del juego, creo que esto plasma bastante la variedad de estrategias que este juego ofrece

Sin animo de criticar, creo que estais jugando de forma incorrecta.
Algo estais haciendo mal, o no estais haciendo bien las rondas, o no estais haciendo bien los periodos.

Leete bien las instrucciones, ya que como comenta Torke en post anteriores, eso de tener de todo al final, 4 miembros en el 2 periodo, ( eso solo se consigue teniendo el hacha en una partida a 5 jugadores y con suerte )

Asi que yo creo que algo no estais haciendo bien, y deberias repasar todas las reglas y si tienes dudas en alguna las repasamos aqui.
Yo me acuerdo que en mis primeras partidas, llegaba fatal al final del juego, no me daba tiempo de nada muy frustrado y pensaba que las rondas se jugaba por periodos o algo asi, me invente para hacer una partida hiper larga que dejamos a la mitad, puesto que no tenia sentido.

Por otro lado , señores para jugadores lentorros tenemos el TIME's UP ...
Alguien tendra un cronometro o algo, reloj de arena o lo que sea, antes de la partida todos acordais un tiempo maximo para tomar tu turno, si te llega el turno...
se pone el reloj , si no mueves ninguno de tus granjeros, el turno pasa al siguiente... y logicamente se quedara sin mejores opciones, pero despues cuando le llegue el turno otra vez pues dispondra de sus granjeros para moverlos.
Asi tambien cuenta rapidez del pensamiento .

A ver a ver! Los 7 oficios, más 3 adquisiciones más las 3 menores = 13 rondas.

Una partida de agrícola son 13 rondas; ¿eres capaz de bajar una carta por ronda y tener materiales para pagar las adquisiciones? O lo hacéis mal, o el resto son muy torpes y te dejaban elegir siempre el primero o yo doy muuuuuuuuuy malo al Agrícola (bueno, esto último está confirmado porque jamás he ganado a Agrícola  ::))

Pues no sé, no tengo por qué dudar, pero algunas de las cosas que leo aquí, a todos los que sudamos tinta jugando a Agrícola me dejan  :o  :o  :o. A entrenar!

Te comento Cesar, mas o menos fue algo asi.

En mi primera accion, cogi Oficio, y baje el Educador, este por 2 de comida o asi, no recuerdo, me permitia bajar un Oficio propio cuando otro jugador fuera a bajar uno. Luego lo combine con otra carta, que era...Biblioteca, o algo asi, que cada vez que fuera a bajar un Oficio, me permitia cobrar antes 3 de comida, de manera que pagaba 2 de comida por bajar un oficio gratis, y cobraba 3, ganando 1 de comida en el proceso, aparte de bajar un oficio sin gastar accion

Pues.... enhorabuena!   :D

No hay porque darla, solo te lo comentaba ya que parecias dudar de la correccion de la jugada xD

Y dudaba, dudaba... Pero no por nada, sino porque, como han dicho algunos, yo nunca ví bajar los 7 oficios (insisto que soy bastante malo al Agrícola, je je). Pero vamos, que con tu explicación todo aclarado.

Y la enhorabuena es por saber ver el combo y usarlo, y por ganar la partida  ;)

Saludos.

Vengo de Magic, asi que supongo que buscar la sinergia y los combos me viene de serie ahora xD Gracias por la enhorabuena, a ver que se sigue comentando por aqui, un saludo! :P

Pues enhorabuena por mi parte también, yo he jugado decenas de partidas y nunca he sido capaz de bajar todos los oficios, creo que ni vería ese combo, al jugar doy por hecho que voy a bajar dos o tres oficios, como mucho cuatro, y no intento más, que bastantes cosas hay que hacer. Es interesante ver que se puede hacer sin quedar mermada la granja.

Por añadir algo a lo de los oficios, hubo 4 de ellos al menos que no los habria bajado de no haber sido gratis por la combinacion anterior, aunque todos en mayor o menor medida contribuyeron a hacer puntos.

Os comentó como me quedo la granja, asi por encima porque no lo recuerdo con exactitud.

Casa de 3 Habitaciones de Piedra
2 Pastos
3 Vacas
1 Jabali
2 campos arados, uno con trigo y otro con hortalizas
No recuerdo si pille alguna oveja hacia el final, diria que no

Y creo que ya esta. Me quedaron 2 espacios sin utilizar. La granja en si, es bastante pobre, pero la mayoria de mis puntos vinieron de las cartas, como la Cesteria, que me dio 1 punto extra, la Ebanisteria, que me dio 3 extras e igual que la Ebanisteria con la Madera, tenia otra con el Adobe, aunque por esta no ingrese puntos, estas 3 cartas las pude jugar como acciones menores por un oficio, costandome ademas mas baratas en materiales, por lo que pude almacenar algunos extras al final para hacer puntos

Y el total de puntos fue de...?

Cita de: DiLuca en 30 de Julio de 2011, 01:21:34
Voy a buscar la tarjeta de puntaje por ahi y te digo de las cosas que recuerde

Acabo de contar y sin recordarlo todo, fueron unos 35 puntos

Comento: me he pasado de listo, queria decir al principio del tercer periodo tener 4, el que hago ampliando familia en el turno que sale esa y el amante que me da uno de los oficios. Tenia tambien por ahi la del currante que no cuenta por puntos al final, pero no la utilice. Aun asi en el primer turno del tercer periodo me puse con 2 mas y todos iban con 2. El oficio requeria 4 de comida, pero esque tenia suficiente porque me habia encargado de eso. Y no he dicho que al final de la partida sumara 4 en todo, leerlo bien. No tenia ni establos de ningun tipo, y tenia todo tipo de animales, pero solo uno de cada, sobretodo porque tenia una adquisicion mayor que contaba como un animal que no tengas al final de la partida. A por el resto de animales no pude ir, intente sumar en todo. Pero como digo basicamente mi granja le pegaba unas buenas palizas a la del jugador que termino ganando (4 en arados, pastos, hortalizas, cereales, 4 currantes, 3 habitaciones de piedra, ningun hueco libre, 1 oveja, 1 vaca, 1 jabali, 7 por cartas), al fin y al cabo se hizo unas vallas en el ultimo turno que le hicieron no restar por las 6 zonas que tenia vacias (un solo prado de 10), sin eso evidentemente le hubiera ganado. Pero 16 puntos por carta son muchisimos puntos, y aunque sumara menos que yo en casi todo, aun asi, me gano. Tal vez me fallo no tener otra habitacion de piedra y otro miembro, pero evidentemente jugando oficios y adquisiciones mayores no puedes llegar a todo y pillar los animales no fue demasiado viable. Recortar los 4 puntos que me saco lo veo dificil, pero es una partida que creo que si podria haber ganado, a diferencia de el jugador que quedo tercero, al que le saque 11 puntos y el otro 15, basicamente porque por cartas hizo 2 puntos y no le dio para crecer demasiado, y sin embargo su granja era practicamente como la del ganador. Hicimos, por cierto, 48 puntos el primero, 44 puntos yo y creo que 33 el tercero. Del cuarto no me acuerdo pero jugo bastante mal y se quedo sobre los 20 (lo que dicho sea de paso tambien desequilibra una partida de Agricola).

¿Esa variante de jugar cada uno con 5 cartas de cada tipo es oficial?, creo que me gustaria mas, menos cartas en mano y todo mas concentrado, a mi en algunos momentos me parece mucho lio tener tantisimas cartas. ¿Que tal jugar directamente con 5 cartas de cada tipo haciendo draft?

Cita de: DiLuca en 29 de Julio de 2011, 18:14:14
Te comento Cesar, mas o menos fue algo asi.

En mi primera accion, cogi Oficio, y baje el Educador, este por 2 de comida o asi, no recuerdo, me permitia bajar un Oficio propio cuando otro jugador fuera a bajar uno. Luego lo combine con otra carta, que era...Biblioteca, o algo asi, que cada vez que fuera a bajar un Oficio, me permitia cobrar antes 3 de comida, de manera que pagaba 2 de comida por bajar un oficio gratis, y cobraba 3, ganando 1 de comida en el proceso, aparte de bajar un oficio sin gastar accion

El profesor, te permite aprender una profesion cuando otro jugador aprenda una profesion, pagando 3 comidas.
Y teniendo en cuenta que la biblioteca necesita como requisito 3 profesiones, yo veo este combo realmente peligroso. 9 comidas en las primeras rondas, es acabar en la calle pidiendo limosna, muy bien preparado con varias carreras, pero en la calle. Por que solo le vas a sacar beneficio a la biblioteca en 4 profesiones, ya en rondas posteriores.

Precisamente este juego lo que impide son esos combos, por que realmente no son tan benificiosos, como se va comentando aqui sobre  el juego lo mejor es hacer un poco de todo, y asi llegar a puntuaciones muy altas.

Donde yo veo un poco descompensado el sistema de puntuacion es en las hortalizas, 4 puntos facilones, mientras para conseguir 4 puntos en cualquier otra categoria te las ves canutas.

Mis mejores puntuaciones que yo recuerde es partida a 2 con la expansion del cenagales 72 puntacos,... (pero a mi parecer la expansion del cenagales hace el juego mas facil)
y en partida a 4 con el mazo I con el juego basico, me saque una vez 62 puntacos, no me acuerdo muy bien de lo que hice, pero bueno recuerdo una gran partida de todos.

Por cierto, jugamos bien las reglas.

Cita de: T0rrES en 30 de Julio de 2011, 03:13:27
¿Esa variante de jugar cada uno con 5 cartas de cada tipo es oficial?, creo que me gustaria mas, menos cartas en mano y todo mas concentrado, a mi en algunos momentos me parece mucho lio tener tantisimas cartas. ¿Que tal jugar directamente con 5 cartas de cada tipo haciendo draft?

Que yo sepa es de mi propia cosecha. Si es oficial o no, la verdad es que me da igual, para mi es una manera de introducir el juego con oficios y adquisiciones menores a gente que se bloquearía completamente, si a ti te convence y quieres utilizarla habitualmente no creo que vaya Uwe a tu casa y te quite el juego por no utilizarlo con las reglas oficiales, jejeje
XD

Cita de: Dimkay en 30 de Julio de 2011, 03:16:56
El profesor, te permite aprender una profesion cuando otro jugador aprenda una profesion, pagando 3 comidas.
Y teniendo en cuenta que la biblioteca necesita como requisito 3 profesiones, yo veo este combo realmente peligroso. 9 comidas en las primeras rondas, es acabar en la calle pidiendo limosna, muy bien preparado con varias carreras, pero en la calle. Por que solo le vas a sacar beneficio a la biblioteca en 4 profesiones, ya en rondas posteriores.

Precisamente este juego lo que impide son esos combos, por que realmente no son tan benificiosos, como se va comentando aqui sobre  el juego lo mejor es hacer un poco de todo, y asi llegar a puntuaciones muy altas.

Donde yo veo un poco descompensado el sistema de puntuacion es en las hortalizas, 4 puntos facilones, mientras para conseguir 4 puntos en cualquier otra categoria te las ves canutas.

Mis mejores puntuaciones que yo recuerde es partida a 2 con la expansion del cenagales 72 puntacos,... (pero a mi parecer la expansion del cenagales hace el juego mas facil)
y en partida a 4 con el mazo I con el juego basico, me saque una vez 62 puntacos, no me acuerdo muy bien de lo que hice, pero bueno recuerdo una gran partida de todos.

Hey, te he respondido por privado porque no me dejaba poner nada aqui, si eso copia la respuesta ya que no guarde copia en el buzon de salida xD

Cita de: Dimkay en 30 de Julio de 2011, 03:16:56
El profesor, te permite aprender una profesion cuando otro jugador aprenda una profesion, pagando 3 comidas.
Y teniendo en cuenta que la biblioteca necesita como requisito 3 profesiones, yo veo este combo realmente peligroso. 9 comidas en las primeras rondas, es acabar en la calle pidiendo limosna, muy bien preparado con varias carreras, pero en la calle. Por que solo le vas a sacar beneficio a la biblioteca en 4 profesiones, ya en rondas posteriores.

Precisamente este juego lo que impide son esos combos, por que realmente no son tan benificiosos, como se va comentando aqui sobre  el juego lo mejor es hacer un poco de todo, y asi llegar a puntuaciones muy altas.

Donde yo veo un poco descompensado el sistema de puntuacion es en las hortalizas, 4 puntos facilones, mientras para conseguir 4 puntos en cualquier otra categoria te las ves canutas.

Mis mejores puntuaciones que yo recuerde es partida a 2 con la expansion del cenagales 72 puntacos,... (pero a mi parecer la expansion del cenagales hace el juego mas facil)
y en partida a 4 con el mazo I con el juego basico, me saque una vez 62 puntacos, no me acuerdo muy bien de lo que hice, pero bueno recuerdo una gran partida de todos.

No es tan complicado, también hay que tener en cuenta que la partida era a 4 jugadores y no a 3, con lo que oportunidades de usar la biblioteca y el profesor se dan con más abundancia.

Hasta el final de la 4ta ronda no se da de comer, se sale con 3 comidas de salida (sólo hay que conseguir una más) y con 4 jugadores hay muchas oportunidades de conseguir comida. Eso sí, no construyó nada de salida, pero luego todo le salía baratísimo a base de combos.

No construi nada al principio porque pensaba que daba mas tiempo para todo, pero en este juego las acciones y las rondas se van volando!! Tuve que hacer bastantes cosas hacia el final de la partida para no coger unos cuantos negativos

Tengo ganas de repetir, la verdad xD

Yo tuve una vez ese combo, o alguno parecido. Puede que fuera algo distinto porque unos de mis colegas que tiene el agrícola tiene hecho un mazaco propio a base de mezclar todos los que han salido hasta el momento, extras incluídos, y a veces salen cosas muy degeneradas. El caso es que cuando otro bajaba un oficio, yo bajaba el mío y me llevaba encima una comida, así que los acabé bajando todos (Alguno por bajar), tuve también alguno de contar algunas adquisiciones mayores como menores, o algo así, y acabé haciendo una porrá de puntos por cartas, no sé si acabé con 50ypico, o así.

Igualmente, en otra partida a 4 lo peté con el hacha, me construí dos habitaciones del tirón, y cuando la mayoría seguían con dos moñecos, yo ya tenía la parejita. Casos de esos aparte, siempre hay alguna manera de sacar algo chulo con las cartas, pero yo diría que entre las 14 cartas casi todos los jugadores tendrán siempre alguna opción. En cualquier caso, yo también prefiero jugar con draft, aunque rara es la vez que consigo convencer al personal, porque dicen que alarga mucho el juego (Suelen ser muy pesados leyendo las cartas, y en una partida a 4 si en lugar de 14 tienes que leer 44, [(7 + 6 +5 +4)*2] pues pa qué más )

Es que para mi, si no se puede ganar MATANDO, no hay juego que valga...

Cita de: DiLuca en 30 de Julio de 2011, 01:26:52
Acabo de contar y sin recordarlo todo, fueron unos 35 puntos

Pues tampoco es para tanto...  :-\

Cita de: Pepius en 30 de Julio de 2011, 11:53:06
Yo tuve una vez ese combo, o alguno parecido. Puede que fuera algo distinto porque unos de mis colegas que tiene el agrícola tiene hecho un mazaco propio a base de mezclar todos los que han salido hasta el momento, extras incluídos, y a veces salen cosas muy degeneradas. El caso es que cuando otro bajaba un oficio, yo bajaba el mío y me llevaba encima una comida, así que los acabé bajando todos (Alguno por bajar), tuve también alguno de contar algunas adquisiciones mayores como menores, o algo así, y acabé haciendo una porrá de puntos por cartas, no sé si acabé con 50ypico, o así.

Igualmente, en otra partida a 4 lo peté con el hacha, me construí dos habitaciones del tirón, y cuando la mayoría seguían con dos moñecos, yo ya tenía la parejita. Casos de esos aparte, siempre hay alguna manera de sacar algo chulo con las cartas, pero yo diría que entre las 14 cartas casi todos los jugadores tendrán siempre alguna opción. En cualquier caso, yo también prefiero jugar con draft, aunque rara es la vez que consigo convencer al personal, porque dicen que alarga mucho el juego (Suelen ser muy pesados leyendo las cartas, y en una partida a 4 si en lugar de 14 tienes que leer 44, [(7 + 6 +5 +4)*2] pues pa qué más )

Pues si, el combo es muy parecido, la verdad, oficios ftw xD

Cita de: Miguelón en 30 de Julio de 2011, 12:49:11
Pues tampoco es para tanto...  :-\

No dije que hiciera un monton de puntos, dije que gane...

Cita de: T0rrES en 30 de Julio de 2011, 03:13:27
Comento: me he pasado de listo, queria decir al principio del tercer periodo tener 4, el que hago ampliando familia en el turno que sale esa y el amante que me da uno de los oficios. Tenia tambien por ahi la del currante que no cuenta por puntos al final, pero no la utilice. Aun asi en el primer turno del tercer periodo me puse con 2 mas y todos iban con 2. El oficio requeria 4 de comida, pero esque tenia suficiente porque me habia encargado de eso. Y no he dicho que al final de la partida sumara 4 en todo, leerlo bien. No tenia ni establos de ningun tipo, y tenia todo tipo de animales, pero solo uno de cada, sobretodo porque tenia una adquisicion mayor que contaba como un animal que no tengas al final de la partida. A por el resto de animales no pude ir, intente sumar en todo. Pero como digo basicamente mi granja le pegaba unas buenas palizas a la del jugador que termino ganando (4 en arados, pastos, hortalizas, cereales, 4 currantes, 3 habitaciones de piedra, ningun hueco libre, 1 oveja, 1 vaca, 1 jabali, 7 por cartas), al fin y al cabo se hizo unas vallas en el ultimo turno que le hicieron no restar por las 6 zonas que tenia vacias (un solo prado de 10), sin eso evidentemente le hubiera ganado. Pero 16 puntos por carta son muchisimos puntos, y aunque sumara menos que yo en casi todo, aun asi, me gano. Tal vez me fallo no tener otra habitacion de piedra y otro miembro, pero evidentemente jugando oficios y adquisiciones mayores no puedes llegar a todo y pillar los animales no fue demasiado viable. Recortar los 4 puntos que me saco lo veo dificil, pero es una partida que creo que si podria haber ganado, a diferencia de el jugador que quedo tercero, al que le saque 11 puntos y el otro 15, basicamente porque por cartas hizo 2 puntos y no le dio para crecer demasiado, y sin embargo su granja era practicamente como la del ganador. Hicimos, por cierto, 48 puntos el primero, 44 puntos yo y creo que 33 el tercero. Del cuarto no me acuerdo pero jugo bastante mal y se quedo sobre los 20 (lo que dicho sea de paso tambien desequilibra una partida de Agricola).

¿Esa variante de jugar cada uno con 5 cartas de cada tipo es oficial?, creo que me gustaria mas, menos cartas en mano y todo mas concentrado, a mi en algunos momentos me parece mucho lio tener tantisimas cartas. ¿Que tal jugar directamente con 5 cartas de cada tipo haciendo draft?

Pues tienes todas la razón, 16 puntos con 14 cartas en la mano es un huevo, teniendo en cuenta que muchas cartas y oficios no te dan puntos. Y si me dices que jugásteis bien, no puedo decirte nada en contra. Ojalá recordases las cartas que utilizó, porque desde luego la combinación que le salió es una pasada. Yo casi podría asegurarte que un caso así es poco probable, dado que a mi nunca me ha pasado (y los que por aquí escriben también lo creen así en su mayoría), pero partidas ranas te pueden salir en todos los juegos. Mientras te lo pasases bien, al menos, eso que has sacado.

Cita de: Kikefriki en 30 de Julio de 2011, 11:56:05
Es que para mi, si no se puede ganar MATANDO, no hay juego que valga...

Miles de animales muertos atestiguan que en agrícola se mata.

Hola buenas!.

Nueva partida al Agricola esta noche: 3 jugadores, uno de ellos novato, aunque se ha cogido muy rapido. Hemos jugado, esta vez si, con el mazo E, y con 5 cartas de cada.

Sensaciones muy buenas, las cartas han estado mucho mas compensadas, han sido menos brutas y muchisimo menos decisivas, todos teniamos algunas interesantes por ahi. La opcion de tener 5 cartas de cada me ha gustado tambien, porque al fin y al cabo son 4 cartas menos que mirar y se ha agilizado la cosa. De nuevo no ha habido draft, el jugador nuevo no se hubiera enterado de mucho al elegir, asi que lo dejaremos para el proximo dia, al fin y al cabo ahora sabemos jugar todo el grupo.

La partida la he ganado yo esta vez, de 5 puntos, por lo que ha estado igualada y no estaba muy claro quien iba ganando. El jugador nuevo ha dado bastante la talla. Definitivamente me gusta mas el juego a 3, y a simple vista me han gustado mas las cartas de este mazo, aunque como buen jugon intentare darles mucho uso a todas para poder valorar adecuadamente.

Cita de: T0rrES en 31 de Julio de 2011, 03:35:33
Hola buenas!.

Nueva partida al Agricola esta noche: 3 jugadores, uno de ellos novato, aunque se ha cogido muy rapido. Hemos jugado, esta vez si, con el mazo E, y con 5 cartas de cada.

Sensaciones muy buenas, las cartas han estado mucho mas compensadas, han sido menos brutas y muchisimo menos decisivas, todos teniamos algunas interesantes por ahi. La opcion de tener 5 cartas de cada me ha gustado tambien, porque al fin y al cabo son 4 cartas menos que mirar y se ha agilizado la cosa. De nuevo no ha habido draft, el jugador nuevo no se hubiera enterado de mucho al elegir, asi que lo dejaremos para el proximo dia, al fin y al cabo ahora sabemos jugar todo el grupo.

La partida la he ganado yo esta vez, de 5 puntos, por lo que ha estado igualada y no estaba muy claro quien iba ganando. El jugador nuevo ha dado bastante la talla. Definitivamente me gusta mas el juego a 3, y a simple vista me han gustado mas las cartas de este mazo, aunque como buen jugon intentare darles mucho uso a todas para poder valorar adecuadamente.

vas por el buen camino... ya detecto en tus palabras ganas de volver a jugar para intentar hacer mas puntos ... me alegra.
Era cuestion de partidas  ;)

A mi personalmente me encanta el juego.  En el ultimo turno, siempre pienso "mierda! si hubiera un turno mas haria esta accion y esta otra y despues..." Te deja con ese punto de que las granja esta a medias, en otros juegos, ej. Caylus, alta tension, simplemente miro las puntuaciones a ver si puedo ganar.

Pero vamos, que para eso hay tantos juegos, si todos tubieramos los mismos gustos, no existirian paginas como esta.

Cita de: Kikefriki en 30 de Julio de 2011, 11:56:05
Es que para mi, si no se puede ganar MATANDO, no hay juego que valga...

Siempre les puedes robar la comida, que no deja de ser matarles de hambre... (Y yendo en plan cabrón les puedes hundir una partida en un movimiento)

Cita de: Kikefriki en 30 de Julio de 2011, 11:56:05
Es que para mi, si no se puede ganar MATANDO, no hay juego que valga...

Le noto q al juego le falta algo mas de puteo, q juego me recomendais (no muy dificil) en el q acabe la gente sin hablarse??

Cita de: arroscaldos en 05 de Agosto de 2011, 16:47:13
Le noto q al juego le falta algo mas de puteo, q juego me recomendais (no muy dificil) en el q acabe la gente sin hablarse??

Machiavelli

Lo q pasa es q por lo q he leido es dificil d conseguir este juego, otro mas accesible?

Cita de: Pepius en 05 de Agosto de 2011, 00:48:03
Siempre les puedes robar la comida, que no deja de ser matarles de hambre... (Y yendo en plan cabrón les puedes hundir una partida en un movimiento)

Uffff, esto es tremendamente cierto.

En mi última partida sólo yo horneaba pan. Si alguien hubiera estado listo y me hubiera tapada la casilla alguna de las 3 o 4 veces que lo hice, estoy seguro que hubiera pasado de ganar la partida a quedarme el último.

Un saludo.

Quizás estoy metiendo la pata hasta el fondo porque hace tiempo que no juego, pero en qué consiste la estrategia de hornear pan? Porque a la hora de dar de comer a la familia al final del periodo puedes hornear pan, así que para qué necesitas hornearlo antes?

Porque no se puede hornear pan al final del periodo. Sólo matar animalicos y conseguir uno de comida por cada hortraliza y trigo, desechandolas claro.

Hornear pan es una acción que se puede dar en momentos determinados.  No es algo automático al final del turno.

La ventaja que tiene es que si tienes un buen horno sacas bastante comida por unos míseros trigos.

Cita de: Bru en 07 de Agosto de 2011, 18:04:28
Hornear pan es una acción que se puede dar en momentos determinados.  No es algo automático al final del turno.

La ventaja que tiene es que si tienes un buen horno sacas bastante comida por unos míseros trigos.

Que antes has tenido que obtener en alguna casilla, que antes has tenido que plantar, y que has tenido que recolectar en la cosecha anterior para poder hornaerlo en la  fase en la que estas...

Unos miseros trigos, pero que no se consiguen asi como asi... Ojo, que para mi es una buena forma de alimentar al personal, pero que tal y como lo cuentas parece que es como multiplicar panes y peces.

Je, je, ya habeis contestado mejer que yo.

Igual me he pasado de "analisto" hablando de estrategia. Lo que quería decir es que en es apartida aré y planté más de lo normal, me compré un horno y esa era la base de la alimentación de mi familia (nada de carne, todos vegetarianos).

Como fui el único que hizo eso, la casilla de plantar / hornear solía estar libre, pero si alguien me la hubiera tapado un turno... adios partida.

Un saludo.

Cita de: Torke en 07 de Agosto de 2011, 16:56:07
Quizás estoy metiendo la pata hasta el fondo porque hace tiempo que no juego, pero en qué consiste la estrategia de hornear pan? Porque a la hora de dar de comer a la familia al final del periodo puedes hornear pan, así que para qué necesitas hornearlo antes?

Saaalvo, que tengas al panadero, claro

Cita de: Bru en 07 de Agosto de 2011, 18:04:28
Hornear pan es una acción que se puede dar en momentos determinados.  No es algo automático al final del turno.

La ventaja que tiene es que si tienes un buen horno sacas bastante comida por unos míseros trigos.

Eso era, sí, algo así me sonaba. Yo es que a por el horno voy casi siempre. Pasa también que muchas veces juego a 2, a más imagino que el horno estará solicitadísimo y la casilla de hornear pan se usará más.

Cita de: Torke en 08 de Agosto de 2011, 08:37:15
Eso era, sí, algo así me sonaba. Yo es que a por el horno voy casi siempre. Pasa también que muchas veces juego a 2, a más imagino que el horno estará solicitadísimo y la casilla de hornear pan se usará más.

No si los demás prefieren ir por el hogar / cocina.

Yo en una partida me lleve la ultima cocina que alguien necesitaba para comerse sus 8 ovejas. Si se pudieran vender, las habria puesto de saldos, porque le salian por las orejas y no podia cocinarlas :D

Es importante que definas tu estrategia alimenticia desde el principio y sepas que es lo que necesitas para esa estrategia, no te vale de nada ir a por mil ovejas sin una cocina o ir a sembrar trigos como un poseso si no te pillas un horno. Qeu si, que de corn flakes tambien sobreviven tus curritos, pero no es lo mismo.

no me seais exagerados... que yo en la primera partida estuve alimentando a mi gente con junco y adobe..... una vez se comieron un jabali y no se lo podian creer.... pero nadie tuvo que mendigar  ;D

Cita de: gixmo en 08 de Agosto de 2011, 19:30:08
no me seais exagerados... que yo en la primera partida estuve alimentando a mi gente con junco y adobe..... una vez se comieron un jabali y no se lo podian creer.... pero nadie tuvo que mendigar  ;D

A mi me han dado auténticas palizas gente que se ha estado alimentando de porquerías como esa. Se te queda una carita...  :o

Cita de: Miguelón en 08 de Agosto de 2011, 19:43:07
A mi me han dado auténticas palizas gente que se ha estado alimentando de porquerías como esa. Se te queda una carita...  :o

es que la gente come cualquier cosa  :D :D

Ahora entiendo lo de los pajaros de barro...
Los golems de adobe...
Somos lo que comemos!!

Hola a todos

Creo que pillo este hilo un poquito antiguo, pero al leer los diferentes comentarios he querido aportar mi pequeño granito de arena, expresando mi humilde opinión sobre este juego.

Personalmente he de decir que es un juego que me encanta, entre mi diverso y disperso grupo de jugones con el que por suerte o por desgracia no suelo contar muy a menudo, este juego está visto con opiniones bastante dispares. Desde el clásico "no se puede putear" hasta "quiero jugar otra partida ya". Llevo muchisimas partidas a mis espaldas con diversos resultados y prácticamente solo he trillado el mazo E.

Después de varios años de juego he llegado a la siguiente conclusión. Si, el juego bueno, muy muy bueno, pero tengo claro una cosa.. y que alguien me corrija si me equivoco, este juego tiene el gran defecto, de que solamente habiendo jugado un numero importante de partidas, un jugador puede sacarle sus lindezas. Mientras que otros juegos tras una primera partida, un jugador puede ver sus lindezas (pongo de ejemplo Funkeshlag) y las sucesivas partidas lo único que reportan es una mayor experiencia, considero que en el caso de Agricola, sucesivas partidas reportan, no solamente una mayor experiencia a la hora de jugar, sino que poco a poco te va enseñado su "alma".

En este juego la experiencia al jugarlo repetidas veces, consigue que tengas unos objetivos claros, que en muchas ocasiones compiten directamente con los de tus contricantes, y la ocupación de "esa casilla" que en unas partidas iniciales podía ser irrelevante, dentro de un grupo experimentado en el juego puede ser incluso motivo de disputa (el menor de los casos).   

Por todo lo que estoy contado, os preguntareis, ¿porque eso es un defecto?. En mi opinión una partida inicial por la que solemos pasar todos al soso "modo familiar" empaña en innumerables ocasiones la visión de este gran juego a personas que no lo han probado nunca.

Mi consejo, que ha sido el de muchos, para nuestro inestimable compañero Torres y que veo que esta siguiendo muy bien, lo cual me llena de alegría  :) es: Si conoceis a alguien que saca ese juego a la mesa, jugáis una partida y os deja con una sensación fría, aburrida y de haber perdido el tiempo durante el juego, por favor, dadle no otra, sino 3 4 o 5 oportunidades más, si aún os sigue pareciendo una mierda de juego, entonces está claro que no os gusta, pero sino, vereis como al final os terminará gustando tanto como las personas que defendemos sus lindezas.

Vaya rollo que os he soltao.

Saludos!!!

mi humilde opinion...

no he seguido el hilo... son muchas paginas... jejej ando algo flojete hoy.

pero ayer mismo estrene mi agricola, solo a modo dos jugadores, y me lleve muy impresion del juego.

juge modo familiar y solo 2 jugadores, supongo que cuando la semana que viene lo pruebe a lo maximo de jugadores mi ideas iniciales cambien un poco.

me gusto muchisimo el juego, lo veo muy bien pensado y muy entretenido y orientado a cassi todos los gustos, razas, clase social o lo que sea... todo tipo de publico. pero es cierto que un puesto 2 lo veo excesivo, jejeje, aunque me alegro de tener segun la bgg el segundo mejor juego del mundo.

colonos de catan me parecio un juego mucho mas currado e importante y me sorprendio mucho mucho mas, creo que como juego es mi numero 1 aunque he de decir que no lo seria subjetivamente pues mas de una vez comente que el heroquest me parece el mejor juego de todos los tiempos.

en fin muy bueno, pero me esperaba algo mas, colonos de catan intentando ser objetivo lo veo mucho mejor.

un saludo.

Yo tampoco he leído el hilo entero pero me sumo a los que se aburren un poco (solo un poco) con Agrícola.

Me parece sobre valorado pero la verdad es que me da un poco igual que esté ahí en lo alto de la BGG, un amigo mio lo tiene y estoy encantado de jugarme un partida cada 2 meses pero no más. Le achaco lo mismo que todo el mundo que tiene quejas de él, que es demasiado solitario a pesar de estar jugando con 4 personas más, o al menos es demasiado solitario para la duración que tiene, en mi opinión. Race for the Galaxy peca de lo mismo pero claro dura un tercio de lo que dura Agrícola.

Yo no se si lo prefiero con o sin cartas porque no he jugado sin ellas pero no me gusta la función de las cartas en el juego, algo no me encaja aunque probablemente se me haga muy soso sin ellas. Aún así no me gustan...

Me uno a los que no han probado Le Havre por la sensación que dejó Agrícola, tengo la sensación de que me voy a aburrir tanto en el tiempo entre turnos de Le Havre como en los de Agrícola y es que al final es eso, tanto analizar que si las cartas o las mecánicas o si es solitario o las posibilidades de interacción y lo único que importa se resume en: Para estar tan alto en la BGG me he aburrido un montón en muchas partidas!!  ;D

Cita de: zareck en 19 de Febrero de 2012, 22:51:59
mi humilde opinion...

no he seguido el hilo... son muchas paginas... jejej ando algo flojete hoy.

pero ayer mismo estrene mi agricola, solo a modo dos jugadores, y me lleve muy impresion del juego.

juge modo familiar y solo 2 jugadores, supongo que cuando la semana que viene lo pruebe a lo maximo de jugadores mi ideas iniciales cambien un poco.

me gusto muchisimo el juego, lo veo muy bien pensado y muy entretenido y orientado a cassi todos los gustos, razas, clase social o lo que sea... todo tipo de publico. pero es cierto que un puesto 2 lo veo excesivo, jejeje, aunque me alegro de tener segun la bgg el segundo mejor juego del mundo.

colonos de catan me parecio un juego mucho mas currado e importante y me sorprendio mucho mucho mas, creo que como juego es mi numero 1 aunque he de decir que no lo seria subjetivamente pues mas de una vez comente que el heroquest me parece el mejor juego de todos los tiempos.

en fin muy bueno, pero me esperaba algo mas, colonos de catan intentando ser objetivo lo veo mucho mejor.

un saludo.

Como dicen el juego en modo familiar es bastante flojillo y no merece esa posición (aunque en el top 50 sí yo si que lo pondría). En la próxima partida juega directamente con las cartas, que es la forma real del juego.

Si son gente jugona pon directamente las cartas, si no lo son puede que sea mejor la versión familiar. Pero no por simplificar el juego, sino para que no se sientan tan abrumados con el abanico de opciones iniciales.


Y en otro orden de cosas, me gustaría saber en que te parece más currado el Catan que el Agrícola. No diré que no el Catan no tenga un curro detrás, pero lo bien compensado que está todo en el Agrícola, que no haya estrategia mágica ganadora o combos superpotentes (salvo un 1% si tienes mucha suerte con la combinación oficios-mejoras menores) que te den la partida con la cantidad de acciones que hay, me inclino a pensar que ha habido más trabajo para hacer el Agrícola que el Catan.

Aunque puede que te haya entendido mal y con le de currado te refieras a otra cosa, haciendo irrelevante el parágrafo anterior.

No te negaré que Catan haya sido más importante que Agrícola, sobretodo en la forma de meter a gente nueva en este mundillo. Pero el Catan me parece, y hasta me atrevo a decir que es, un juego muy básico.

Y tambíen querría saber cómo siendo objetivo es mejor Catan que Agrícola. Me sorprendre la frase, no me meto en lo subjetivo, pero lo pones como que hay motivos concretos y objetivos para decir que Catan es mejor que Agrícola.
Es cierto que el Agrícola falla en la interacción entre jugadores como tiene el Catan, aunque en este tampoco va más allá de comerciar, bloquear caminos/pueblos y utilizar el ladrón más algun tipo de carta. Y que esta poca interacción puede ser algo malo si no te gusta este tipo de cosas, pero esto es algo más personal que objetivo.

Espero no haverte molestado con el comentario.

Importante puede, currado no te digo yo que no en su dia pero no mas que Agricola, pero solamente por el azar intrinseco que tiene Catan con los daditos, Agricola me parece muchisimo mas serio como juego. Lo que no quita que Catan sea un referente y un excelente juego (y con caballeros aun mejor).

hola, no me molesta nada.

simplemente la primera vez que juge a catan me sorprendio mucho mas que el agricola... una preguntita.. fue el catan numero 1 en la bgg en sus dias?

se lo del azar y todo, pero catan me enseño la infinidad de los juegos de mesa, me encanto el rollo del tablero, lo de los materiales  la construccion, el caminito, el ladron para molestar, las cartas, etc.. kizas es basico, pero esque eso tambien gusta, muchas canciones de los beatles son basicas y son grandisimas canciones.

agricola me sorprende mucho, me encanta, soy un jugon en potencia y seguro que le saco mucho mas jugo al juego, solo ha sido una primera partida a dos jugadores... agricola no ha estado nunca en el numero 1 de la bgg, no?

esto es como comparar a maradona con messi... jejej

un saludo amigos!

Veo que se habla mucho de no jugar a Le Havre por una mala experiencia con Agrícola. Sólo he jugado a Agricola básico por lo que me come la curiosidad, ¿qué hace a un jugador no satisfecho con Agrícola negarse a probar Le Havre? ¿Tanto se parecen?

Cita de: zareck en 19 de Febrero de 2012, 22:51:59
colonos de catan intentando ser objetivo lo veo mucho mejor.

Cita de: zareck en 20 de Febrero de 2012, 00:41:02
simplemente la primera vez que juge a catan me sorprendio mucho mas que el agricola... una preguntita.. fue el catan numero 1 en la bgg en sus dias?

se lo del azar y todo, pero catan me enseño la infinidad de los juegos de mesa, me encanto el rollo del tablero, lo de los materiales  la construccion, el caminito, el ladron para molestar, las cartas, etc.. kizas es basico, pero esque eso tambien gusta, muchas canciones de los beatles son basicas y son grandisimas canciones.

agricola me sorprende mucho, me encanta, soy un jugon en potencia y seguro que le saco mucho mas jugo al juego, solo ha sido una primera partida a dos jugadores... agricola no ha estado nunca en el numero 1 de la bgg, no?

esto es como comparar a maradona con messi... jejej

un saludo amigos!

Sin maldad te lo digo, pero no hay absolutamente nada de objetivo en tu mensaje. Es como decir que Dominion es muchísimo mejor juego y más importante que Twilight Struggle, porque fue al primero que jugué y el que me hizo meterme en los juegos de mesa.

Personalmente Catán me parece tan básico que me resulta una monumental chorrada, lo que no quita que en su momento fuese un juego muy trabajado y sea el juego con el que habitualmente la gente se engancha a esto. Pero también en su momento el Monopoly fue un juegazo, y antes de ese la oca y el parchís (pues no me lo pasaba yo bien jugando con mi abuela al Parchís de niño!). Pero el término OBJETIVO significa, de hecho, todo lo contrario a lo que planteas.

Y el que un juego esté primero, segundo o en el último puesto de la BGG realmente no significa más que a mucha gente le gusta. Pero eso no significa que el mismo que ha jugado al número dos haya jugado al número tres y le guste más. Mucha gente entrará y votará al Ticket to Ride porque es más vendido, jugado y accesible que, por ejemplo, Runewars. Eso no significa que sea mucho mejor juego y más currado, sino que mucha más gente ha jugado a Aventureros al tren. Pero vamos esa es una discusión que tiene hilo propio.

Agrícola es un excelente juego, pero Agrícola no es la versión familiar sin cartas. Si juegas a Agrícola en versión familiar sin cartas no estás jugando a Agrícola. Eso es JUSTO de lo que se hablaba en los hilos atrás. Puede que no os interese meterle las cartas, o no os parezca que os vaya a gustar, o lo que sea, pero es que entonces no estáis jugando al mismo juego. Es como si jugáis al Race for the Galaxy sin las tecnologías de 6, al Caylus pudiendo reutilizar losetas, o al Smallworld sin poderes. Sí, os será más sencillo jugarlos, pero no son los mismos juegos.

Sin entrar en polémicas, yo creo que no hay nada objetivo en ningún mensaje de este foro.

A mi Los Colones de Catan me parece un juego mucho más interesante que Agrícola porque considero que Catan equilibra mejor la parte de planificación personal (mejorar tú) con la de bloquear a los demás (empeorar al resto). A su vez, el intercambio hace el juego 'interactivo' fuera de tu turno.

No se cuál es mejor juego, pero si con cuál me lo paso mejor.

Agricola sin cartas es un Agricola descafeinado, a mi por lo general nunca me gusta jugar a las versiones light de los juegos, pero es que en el casode Agricola debo reconocer que no se ni siquiera jugar la versión familiar, porque la probé una vez y después de haber jugado con cartas me dejo frío. Al parecer funciona bien en, sorpresa, en familia, y eso es lo que trata, asi que chapeau, pero claro no se puede calificar el juego sin haberlo jugado completo.

En cuanto a Le Havre Agricola, decir que son dos juegos diferentes, que los parecidos son muy relativos, que si que hay recursos, edificios, y los ha hecho el mismo señor, pero hay suficientes diferencias como para que te encante uno y el otro no. A mi me parece mas redondo Le Havre, pero hay muchas veces que me apetece mas jugar Agricola, y Agricola con su expansion es un pedazo de juego al nivel del Le Havre como mínimo. Por cierto, el Ora et Labora, que se parece aun mas si cabe al Le Havre, también merece ser jugado y es un gran jueguito, pero se me antoja mas posible que no te guste Ora et Labora si no te gusto Le Havre, a que no te guste Agricola por las mismas razones.

En serio, probad los juegos, no os fieis mucho del manido "es que X es igual que Y". No siempre es así.

Cita de: skyzo en 20 de Febrero de 2012, 03:51:12
A mi Los Colones de Catan me parece un juego mucho más interesante que Agrícola porque considero que Catan equilibra mejor la parte de planificación personal (mejorar tú) con la de bloquear a los demás (empeorar al resto). A su vez, el intercambio hace el juego 'interactivo' fuera de tu turno.

No se cuál es mejor juego, pero si con cuál me lo paso mejor.

Bueno, lo importante es divertirse, asi que si te lo pasas mejor con Catán, pues genial, además conste que a mi me parece un juego muy chulo, aunque superado por otros diseños posteriores. Ahora bien, el empeoramiento o mejora del resto no lo veo tan bien logrado. Es cierto que Agricola no es el juego más interactivo del mundo, pero tiene la posibilidad de putear al resto mucho más de lo que puede parecer. Otra cosa es que se jeugue ligero o que no acabes de entender las posibilidades de dañar las estrategias del resto que tiene el juego (usando cartas o usando sus animales, impidiendo sus acciones mas jugosas, estando listo en los turnos finales, robando el marcador de primer jugador, etc).

Yo he ganado y perdido partidas de catan por una tirada de dados o un trato mal hecho por un tercer jugador (o yo las he hecho perder por la misma causa) y no olvidemos la ralentización que algunos jugadores producen en la fase de comercio... no sé, son gustos, pero a mi Agricola me parece un diseño más cuidado que el Catán, al que no obstante hay que reconocerle su calidad y sobre todo que fue un hito en el mundo de los juegos de mesa. Pero, personalment einsisto porque como bien dices todo es subjetivo, Agricola es un juego superior a Catán.

llego a ser catan numero 1 de la bgg? lo ha sido agricola?

un saludo

Sólo por rizar un poco el rizo, ya que el hilo es interesantísimo...

¿Es compartible pensar que el Agricola es un gran, gran juego... y además pensar que está muy sobrevalorado?

Me explico... Yo adoro el Agricola. Es más, adoro también la versión familiar, que en este hilo se ha llevado un poco de estopa, porque es la que me permite jugar con familiares míos nada jugones (ya lo dice el nombre :D ) y pasarlo todos bien. La versión completa, para los amigotes y para mi hermana.

Dicho todo esto, no es incompatible pensar que está sobrevalorado. Que vaya muy arriba en la bgg sólo significa que les gusta a un buen montón de gente. Ya está. En general, un sistema para puntuar cosas es, por definición, injusto. Es divertido, es para entretenernos, es para pasar el rato... Pero de aquí a decir que son indicadores fiables... Pufff...

Pensad en obras de arte, por ejemplo. O en libros. O en películas. Imaginad una gran bgg en que hay un ranquing con las puntuaciones de esas obras... "Es que Piccasso es mejor que Tim Burton"... Raro, ¿verdad?

Las puntuaciones, son lo que son. Apreciaciones subjetivas (ojo, pueden ser muy valiosas), pero sirven para poco más que para tener referencias y para hacer un ranking que es muy entretenido de consultar, y poco más. No nos tomemos las puntuaciones como si fueran dogma de fe, ni tampoco las tomemos por inútiles.

Saludos,

Cita de: zareck en 20 de Febrero de 2012, 10:31:36
llego a ser catan numero 1 de la bgg? lo ha sido agricola?

un saludo

No y Sí.

Estos son los números 1 que ha habido, que los he encontrado por ahí:

Agricola
Puerto Rico
Euphrat & Tigris
Paths of Glory
Monkey Auto Races este fue de coña.
The Game of Life

Cita de: skyzo en 20 de Febrero de 2012, 03:51:12
Sin entrar en polémicas, yo creo que no hay nada objetivo en ningún mensaje de este foro.

Por cierto, que mi mensaje anterior es objetivo.... y este también. :P

El Ra no fue number 1?

Sobre las puntuaciones estoy de acuerdo, ni son la Biblia ni hay que dejar de reconocer que tienen un gran valor para valorar la compra de un juego.

Cita de: Maeglor en 20 de Febrero de 2012, 10:44:19
No y Sí.

Estos son los números 1 que ha habido, que los he encontrado por ahí:

Agricola
Puerto Rico
Euphrat & Tigris
Paths of Glory
Monkey Auto Races este fue de coña.
The Game of Life

¿The game of life no fue tambien en broma?

CitarMe explico... Yo adoro el Agricola. Es más, adoro también la versión familiar, que en este hilo se ha llevado un poco de estopa, porque es la que me permite jugar con familiares míos nada jugones (ya lo dice el nombre  ) y pasarlo todos bien. La versión completa, para los amigotes y para mi hermana

Aclarar una cosa, la versión familiar me parece perfecta porque funciona para lo que fue diseñada, solo quería decir que calificar al Agricola solo tomando como referencia esta versión es injusto.

Cita de: Pensator en 20 de Febrero de 2012, 11:03:25
¿The game of life no fue tambien en broma?

Pues supongo que también, pero ese no lo recuerdo, la verdad.

Pues yo prefiero la versión "familiar". La partida es mucho más rápida y con menos dependencia de la suerte.

A mi en cambio me parece sosísima una vez has jugado con las cartas.

Es un ejemplo claro de que al final los gustos son lo que valen y cada uno tiene los suyos,  vamos que los juegos hay que probarlos para hacerse una idea pq somos un mundo. Pr cierto, os recomiendo encarecidamente Farmers of the Moore, que la probeis me refiero, que es una excelente expansión, de verdad ;)

Cita de: Jose-san en 20 de Febrero de 2012, 12:14:26
Pues yo prefiero la versión "familiar". La partida es mucho más rápida y con menos dependencia de la suerte.

Para minimizar la suerte iinicial te reocmiendo usar draft, puede alargar considerablemente la partida pero es más divertido y desd eluego depende menos de la suerte.

Un saludo.

Como dice Jose la versión familiar es mucho más tactica, y más reñida (en realidad si juegas a mas de dos es verdaderamente sangrienta), con todos empezando por lo mismo y buscando lo mismo.
La versión con cartas es más estrátegica........ Lo que suscita la pregunta realmente importante, ¿Es el Agricola una wargame? :P ;D

un saludo

Cita de: vins en 20 de Febrero de 2012, 14:15:48
Lo que suscita la pregunta realmente importante, ¿Es el Agricola una wargame? :P ;D

Pues claro. Pero a nivel de escaramuza.
Pandillas de hortelanos acompañados de ovejas que luchan por el cereal y la madera en un despiadado munto atemporal...

;D

En mi caso, después de 15-20 partidas jugando con las cartas (y el juego cayendo en mi estima tras cada partida), sin plantearme nunca otra cosa (juego "familiar", pfff), lo jugué sin cartas sólo porque teníamos invitados no-jugones y me pareció otro juego (mejor).

Cita de: zareck en 20 de Febrero de 2012, 10:31:36
llego a ser catan numero 1 de la bgg? lo ha sido agricola?

un saludo

Es que eso no quiere decir ABSOLUTAMENTE NADA. Cuántas veces ha estado David Bisbal número uno en las listas de éxito españolas? Cuántas Radiohead? Pues eso.

En cuanto a lo del juego familiar... yo con familiares lo juego al familiar (valga la rebuznancia), y me lo paso muy bien. Pero desde luego no lo veo más competitivo ni muchísimo menos. De hecho, está pensado para no serlo, ya simplemente por el hecho de que hay más materiales y hay menos lucha por conseguirlos. Que haya gente que le parezca mejor o peor, ahí ya no me meto, pero más competitivo... yo creo que no.

Cita de: Torke en 20 de Febrero de 2012, 15:12:31
Es que eso no quiere decir ABSOLUTAMENTE NADA. Cuántas veces ha estado David Bisbal número uno en las listas de éxito españolas? Cuántas Radiohead? Pues eso.

En cuanto a lo del juego familiar... yo con familiares lo juego al familiar (valga la rebuznancia), y me lo paso muy bien. Pero desde luego no lo veo más competitivo ni muchísimo menos. De hecho, está pensado para no serlo, ya simplemente por el hecho de que hay más materiales y hay menos lucha por conseguirlos. Que haya gente que le parezca mejor o peor, ahí ya no me meto, pero más competitivo... yo creo que no.

+1

De acuerdo con Torke, aunque aún a riesgo de snobismo decir que la lista BGG es mucho mas fiable que la de éxitos musicales. El Bisbal de los juegos de mesa no es, gracias a Dios, el TS, y todos los jeugos en la lista que he jugado y están por encima del 200 creo que son buenos juegos, que me han podido gustar o no pero que entiendo le gusten a la gente porque tienen calidad. Luego naturalmente habrá jueguitos excelentes que se hayan quedado atrás por falta de publicidad o de publicación, pero más quisiera la lista de éxitos musicales tener ese criterio :P

Y en cuanto a Agricola, es cuestión de gustos, ya lo he dicho muchas veces. Pero con las cartas (con un draft si el factor azar te es muy alto que no es mi caso)  y si lo podés expandir a Farmers of the Moore mejor, hacedme caso, juegazo :P Jajaja, que pesao soy :P nah, en realidad no hay juego ni nada en la vida a gusto de todos, salvo mis novias y ex novias que claro, son unos cañones  ;D

Cita de: Torke en 20 de Febrero de 2012, 15:12:31
Es que eso no quiere decir ABSOLUTAMENTE NADA. Cuántas veces ha estado David Bisbal número uno en las listas de éxito españolas? Cuántas Radiohead? Pues eso.

En cuanto a lo del juego familiar... yo con familiares lo juego al familiar (valga la rebuznancia), y me lo paso muy bien. Pero desde luego no lo veo más competitivo ni muchísimo menos. De hecho, está pensado para no serlo, ya simplemente por el hecho de que hay más materiales y hay menos lucha por conseguirlos. Que haya gente que le parezca mejor o peor, ahí ya no me meto, pero más competitivo... yo creo que no.

Mal ejemplo. Estás comparando listas de ventas con listas de valoraciones. En la BGG no están más alto los juegos más vendidos, sino el número 1 indiscutible sería el Monopoly. Y si la gente votara sus canciones favoritas dudo mucho que la primera fuera de Bisbal.

Cita de: Gand-Alf en 20 de Febrero de 2012, 16:27:00

Mal ejemplo. Estás comparando listas de ventas con listas de valoraciones. En la BGG no están más alto los juegos más vendidos, sino el número 1 indiscutible sería el Monopoly. Y si la gente votara sus canciones favoritas dudo mucho que la primera fuera de Bisbal.

Tienes razón en lo de las valoraciones versus ventas, pero ojo con lo segundo, que hace un par de meses con motivo de Navidad hicimos en mi curro una lista de la canción favorita de cada persona para meterlas en un CD y tal. Y FLIPARIAS in capital letters cuñao, de lo que salió de ahí, vamos que como para hacerte un Madrid-La Coruña escuchando el CD, no llegas ni a Villalba  :o  ;)

Sorry por el OT

Cita de: Gelete en 20 de Febrero de 2012, 16:40:53
Tienes razón en lo de las valoraciones versus ventas, pero ojo con lo segundo, que hace un par de meses con motivo de Navidad hicimos en mi curro una lista de la canción favorita de cada persona para meterlas en un CD y tal. Y FLIPARIAS in capital letters cuñao, de lo que salió de ahí, vamos que como para hacerte un Madrid-La Coruña escuchando el CD, no llegas ni a Villalba  :o  ;)

Sorry por el OT

Ahí está, a lo que yo quería llegar con mi ejemplo es que el que un juego sea más popular que otro no significa que sea mucho mejor, ni que te tenga que gustar a ti, indiscutiblemente. Y para eso me vale mi ejemplo.

Cita de: Torke en 20 de Febrero de 2012, 15:12:31
Es que eso no quiere decir ABSOLUTAMENTE NADA. Cuántas veces ha estado David Bisbal número uno en las listas de éxito españolas? Cuántas Radiohead? Pues eso.

Me vas a comparar Corazón Latino con Paranoid Android  ::)

Cita de: Jsper en 21 de Febrero de 2012, 01:24:41
Me vas a comparar Corazón Latino con Paranoid Android  ::)

Me acabas de matar.  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Ver esos dos títulos de canciones juntos hace que me escuezan los ojos. ¡¡¡Noooooooooo!!! :'( :D
(Mil perdones para aquellos a los que les guste Radiohead, claro :P)

Cómo sois, Corazón Latino es una pedazo de canción que será interpretada una y otra vez en las fiestas de los pueblos por orquestas como Tutti Frutti o Sensaciones.

En cambio, la otra, esa de Paranoid Android, seguro que es de unos endrogaos que pervierten a la juventud

:P

Porque no te conozco personalmente, que si no te juro (besándome el sello de oro) que esto acabaría mal. >:( >:( >:(
(¡¡¡Viva Bustamante!!! :D)

Cita de: sheffieldgeorge en 21 de Febrero de 2012, 01:47:05
(¡¡¡Viva Bustamante!!! :D)

¡Y los Camela!  :D

(Por liarla un poco más... ;D)  Si no recuerdo mal, el In rainbow de Radiohead fue número 1 en el mercado anglosajón... (y el OK computer por ahí le anduvo...)... Claro que en el mercado anglosajón fue número 1 también la Macarena... :D
Así que, como decía aquel: "Están locos estos mercados..."  :D

En resumidas cuentas, ¡viva Agricola y las flores que calienta nuestro sol! Con expansiones, sin ellas, familiar o con el machete entre los dientes. Eso sí, como todo en esta vida tomado con moderación, que lo poco agrada y lo mucho ya se sabe... (Por encauzar un poco el asunto, que se nos va de madre :P)

Cooorazón latiiii...rma police, arrest this man He talks in Maths, He buzzes like a friiiiiid...liente pegada a tu pieeeeeeel

Davidiohead, y ni pa ti ni pa mi.

http://www.youtube.com/watch?v=bZxhp9wyRVw
;D ;D

Que tal es el juego en solitario? es ameno?

Ameno es, desde luego. Simpático. Depende del tipo de juego que te mole. Desafiante quizá.

Cita de: dariodorado en 12 de Agosto de 2012, 15:51:13
Ameno es, desde luego. Simpático. Depende del tipo de juego que te mole. Desafiante quizá.

No sé, si el desafío es ver si te haces 80 o 90 puntos...

La historia era hacer 8 partidas con una tasa de puntuación creciente, creo recordar. Desafiante igual no, pero vaya que no está mal, ¿no?

Yo lo recuerdo así.

Desafiante, cierto, pero demasiado largo. Después de hacerme una partida me da muchísimo palo hacerme 7 más...

Cita de: +ab en 15 de Agosto de 2012, 10:02:23
Desafiante, cierto, pero demasiado largo. Después de hacerme una partida me da muchísimo palo hacerme 7 más...

Lo bueno es que... ¡No tienen que hacerse seguidas!  :D

 ;D ;D :D

Cuando probé el juego solitario, después de hacerme tropecientos puntos en la tercera partida, pensé, ¿qué sentido tiene esto? Y lo dejé. Lo mismo me pasó con el juego en solitario de Le Havre. Es como un pequeño puzzle, muy sencillo, lo resuelves una vez y deja de tener gracia.

Cita de: Jose-san en 16 de Agosto de 2012, 09:12:47
Cuando probé el juego solitario, después de hacerme tropecientos puntos en la tercera partida, pensé, ¿qué sentido tiene esto? Y lo dejé. Lo mismo me pasó con el juego en solitario de Le Havre. Es como un pequeño puzzle, muy sencillo, lo resuelves una vez y deja de tener gracia.

Otia!! :o ¿Y cuantos puntos te haces al Le Havre? Leí por el interness que había que hacerse minimo 250 para ganar, 280 victoria moderada, 300 victoria holgada y 350 victoria absoluta (o algo asín) y no he conseguido llegar a 250 pero ni de coña!! :D
De hecho mis puntuaciones en partidas seguidas oscilaban a lo bestia, en plan  de 100 puntos de variación y llegué a la conclusión de que depende totalmente de la colocación inicial de las cartas de edificios normales y las que salgan especiales...
Pero vamos, que muy sencillo no me parecio!  :D :)

Cita de: Miguelón en 15 de Agosto de 2012, 12:04:33
Lo bueno es que... ¡No tienen que hacerse seguidas!  :D

¿Cómo que no?

Cita de: Miguelón en 15 de Agosto de 2012, 12:04:33
Lo bueno es que... ¡No tienen que hacerse seguidas!  :D

 ;D ;D ;D ;D

Es cierto, pero si ya de por sí me da palo el set-up en solitario (en grupo es más ameno) imagínate si encima he de acordarme de qué cartas cojo y dejo de coger... uffff  ;D ;D

EDITO: Vale ahora es cuando me diréis "Lo bueno es que... ¡Puede apuntarse en un papel!"  ;D ;D ;D

Cita de: Tío Trasgo en 16 de Agosto de 2012, 12:23:00
¿Cómo que no?

;D

Cita de: +ab en 16 de Agosto de 2012, 16:24:49
 ;D ;D ;D ;D

Es cierto, pero si ya de por sí me da palo el set-up en solitario (en grupo es más ameno) imagínate si encima he de acordarme de qué cartas cojo y dejo de coger... uffff  ;D ;D

EDITO: Vale ahora es cuando me diréis "Lo bueno es que... ¡Puede apuntarse en un papel!"  ;D ;D ;D

::)

Cita de: dariodorado en 16 de Agosto de 2012, 12:04:48
Otia!! :o ¿Y cuantos puntos te haces al Le Havre? Leí por el interness que había que hacerse minimo 250 para ganar, 280 victoria moderada, 300 victoria holgada y 350 victoria absoluta (o algo asín) y no he conseguido llegar a 250 pero ni de coña!! :D
De hecho mis puntuaciones en partidas seguidas oscilaban a lo bestia, en plan  de 100 puntos de variación y llegué a la conclusión de que depende totalmente de la colocación inicial de las cartas de edificios normales y las que salgan especiales...
Pero vamos, que muy sencillo no me parecio!  :D :)

A base de embarcar coque, por ejemplo, no es difícil pasar de 300 puntos, 400 puede ser un poco más difícil pero en absoluto imposible. Sin usar edificios especiales claro.

Tengo el juego Agrícola de 1 a 5 jugadores, y quería empezar a jugarlo con mi pareja pero leyendo la preparación del juego pone "busca las cartas correspondientes a 3, 4 o 5 jugadores" y mi consulta es ¿¿¿¿no se puede jugar a dos?????

Cita de: tripitongo en 28 de Agosto de 2012, 16:20:58
Tengo el juego Agrícola de 1 a 5 jugadores, y quería empezar a jugarlo con mi pareja pero leyendo la preparación del juego pone "busca las cartas correspondientes a 3, 4 o 5 jugadores" y mi consulta es ¿¿¿¿no se puede jugar a dos?????

Si, se puede jugar a dos, pero hay que quitar las cartas destinadas a 3 jugadores o más.

Aprovecho este hilo para no hacer uno nuevo sobre este juego y plantear mi pregunta, en un par de semana me llega el juego (EN ESPAÑOL Y CON ANIMEEPLES!!!  :B) y no se si partir de inmediato con el mazo de oficios para principiantes o con el modo familiar...

Con mi esposa (que sera con quien debute el juego en mi casa) ya hemos jugado varios juegos, Carcassone, Stone age, Caylus, Pandemic, Juego de Tronos, etc. por ello temo que el modo familiar pueda parecernos muy basico, pero al mismo tiempo temo que empezar con las cartas de oficio pueda ser mucho para una primera partida.

¿que creen ustedes? ¿como es mejor segun su experiencia?

Enhorabuena por la adquisición.

No lo dudes, eres un jugón experimentado, ve directamente a por las cartas.

Yo la primera vez jugué al familiar y me dejó frío, frío...

Cita de: Miguelón en 28 de Agosto de 2012, 16:22:30
Si, se puede jugar a dos, pero hay que quitar las cartas destinadas a 3 jugadores o más.

Tendría que jugar entonces con 25 cartas??? muchas gracias por las respuestas.

Cita de: red_fcampos en 28 de Agosto de 2012, 16:27:13
Aprovecho este hilo para no hacer uno nuevo sobre este juego y plantear mi pregunta, en un par de semana me llega el juego (EN ESPAÑOL Y CON ANIMEEPLES!!!  :B) y no se si partir de inmediato con el mazo de oficios para principiantes o con el modo familiar...

Con mi esposa (que sera con quien debute el juego en mi casa) ya hemos jugado varios juegos, Carcassone, Stone age, Caylus, Pandemic, Juego de Tronos, etc. por ello temo que el modo familiar pueda parecernos muy basico, pero al mismo tiempo temo que empezar con las cartas de oficio pueda ser mucho para una primera partida.

¿que creen ustedes? ¿como es mejor segun su experiencia?

Yo jugaria al menos una partida al familiar por lo menos y asi le ves el aire al juego y luego le meteria las cartas ya que pueden descompensar un tanto la partida.

Otra opcion es jugar con menos cartas en vez de 7 de cada pues solo 5 o 3  oficios, adquisiciones.

Cita de: tripitongo en 28 de Agosto de 2012, 16:33:35
Tendría que jugar entonces con 25 cartas??? muchas gracias por las respuestas.

Ten en cuenta que de esas 25 sólo jugaríais con 7 cada uno, las demás no entran en el juego.

Pues en mi grupo se ha comprado hace una semana el Agricola y no paramos de jugar, nos ha encantado a todos. Yo le doy un 10, tiene todo lo que me gusta de un juego y carece de lo que no me gusta, creo que las mecánicas son fáciles de aprender y difíciles de dominar y las partidas por mucho que duren jamás se te hacen largas.

Yo, para resumir, creo que casi cualquier juego está demasiado bien considerado para lo que ofrece. Pero me encanta, igualmente poder ofrecerle yo al juego y a los jugadores más de lo que e bicho me da.

Agrícola es crema.

Rejugado hace poco cambié de opinión al principio de la partida y pensé que realmente Agrícola se merecía esa nube de gloria.

Para el final de la partida me volvió a estresar, eso sí, conseguí ganar por primera vez que siempre ilusiona. Nadie tiene la sensación de que el juego se acaba un par de turnos antes de lo que debería? No me refiero a esa sensación típica de los eurogames de que quieres hacer más, sino a que realmente no te dejan explorar ninguna estrategía y el juego se trata simplemente de manejar la miseria de comenzar una granja y puntuar cuando las cosas se ponian interesantes.

Hace falta un Advanced Agricola (o lo arregla Bosques y Cenagales?)

Cita de: skyzo en 27 de Septiembre de 2012, 00:43:36
No me refiero a esa sensación típica de los eurogames de que quieres hacer más, sino a que realmente no te dejan explorar ninguna estrategía y el juego se trata simplemente de manejar la miseria de comenzar una granja y puntuar cuando las cosas se ponian interesantes.

Yo soy muy veterano en este juego y aunque siempre sufres sí puedes hacer estrategias a largo plazo y de todo tipo, pero eso te lo dice la mano que te toca. En mi caso llegó un momento que solo buscaba combos raros para jugar de formas completamente distintas a las "normales".

Me he leído todo el hilo y en pleno 'hype' (me compré el juego hace 15 dias, aunque ya llevaba unas cuantas partidas online desde hace 1 año), aprovecho para reflotarlo y aportar mi opinión.

Despues leerme reseñas, probar la versión familiar online, recibir recomendaciones,
me costó mucho decidirme a comprarmelo, tenia bastantes cosas que me echaban para atrás: el tema (comorr?..¿que 'el jugador con la granja mas completita gana'?, el no poder especializarte para ganar, la enorme cantidad de fichas, las dudas de como funcionaba a 2...

Despues de comprármelo y llevar 6-8 partidas sobre mesa (en apenas 15 dias)
tnego que decir que de los euros que he probado (no muchos, unos 20-30, la mayoría en el top 100 de bgg), Agricola me parece, cuanto menos, un Top 3 en mi lista. ¿Por qué?. Ahí van mis razones:

1. A diferencia de muchos otros euros que he probado (salvo el 1960: Making of the President y Twilight Struggle), en Agricola el tema engancha muy bien con la mecánica del juego. La sensación de que estás construyendo una granja es muy inmersiva. Esto facilita mucho su aprendizaje, y atrae, en general, a gente 'no jugona', y especialmente al género femenino.

2. A mí el modo 'familiar' me gusta, ya de por sí me parece bueno y, aún siendo algo distinto al juego 'normal', me parece que cumple perfectamente con 2 objetivos:
  a) Aprender/familiarizarse con el juego (yo lo recomiendo aunque seas un 'jugón')
  b) Sacarlo con gente que casi nunca juega a nada.

3. Las cartas es lo que hacen de Agricola un juegazo, por qué?:
  a) Aportan mucha ESTRATEGIA al juego: Según las cartas que te toquen, te favorecerá un sistema de alimentación concreto, un recurso más que otro, unas acciones más que otras.
  b) Dan una REJUGABILIDAD inmensa (que no he visto en ningún otro euro sin expansiones). Si bien, el objetivo del juego es siempre el mismo (tener una granja compensada), las cartas hacen que la manera de llegar hasta ahí sea diferente en cada partida. Incluso aunque tengas un estilo de juego determinado, las cartas te 'obligan' a veces, a adoptar una estrategia diferente a 'tu preferida'.
  c) Totalmente cierto que aportan azar. Pero el juego tiene tantos matices, que considero mucho más importante la habilidad de los jugadores. Entre jugadores expertos, está como solución el 'draft' y el 'banneo' de algunas cartas como soluciones que mitigan buena parte del azar de las cartas.
  d) Añaden profundidad de decisiones la juego. Saber identificar que cartas 'combinan' bien entre sí y me van  ayudar, cuando jugarlas, y que cartas no merece la pena jugar es un o de los 'cogollos' del juego. Muchas veces, es emjor jugar sólo 2  o 3 cartas, en otras partidas será rentable jugar 12.

El juego funciona muy bien de 2 a 5 (no he probado el solitario, aunque se agradece como opción), aunque es diferente  según número de jugadores. Con 2 es MUY INTERACTIVO, bloquear es la estrategia central (compensa y mucho), el adobe es muy escaso y hay muchos animales por jugador, lo cual hace importante comprar un hogar lo antes posible. Con 3 el junco y la piedra son muy escasos, aunque no compensa tanto la estrategia de bloquear como en 2, con 4 la estrategia 'vegetariana' (no cocinar un solo animal) es más viable (difícil con 3 y casi imposible con 2), y el juego es muy abierto y poco interactivo (el bloqueo no es un camino, con lo que cada jugador puede adoptar estrategias muy distintas), y con 5 el juego es un poco más caótico pero igualmente interesante.