ASCENSIONES IMPARABLES EN LA BGG (2013)

[Maeglor]

Son debates ya viejunos pero bueno.

Por una parte es curioso que parte de la gente que se pasa por este hilo lo haga para decir 'os importa demasiado el ranking' o la versión b que es 'el ranking es una mierda y yo no lo valoro nada'. El mismo hecho de participar en este hilo os mete a vosotros en el mismo saco chicos y alimenta lo que no 'os importa'. Dicho desde el buen rollo. Y bueno, como a mí SÍ me importa el ranking porque es entretenido y no creo que sea un problema que me importe, o en cualquier caso es mí problema, pues paso a comentar cosas sobre él.


Ahí vamos. Ningún juego 'debería' estar en un puesto. Todos los juegos *están* en el puesto que están. Es un hecho. El que tú opines que un juego es mejor que otro es correcto y muy respetable, pero eso se refleja en tu nota, que es tan válida como la mía o como la de los otros 3000 que votan a un juego concreto. Se hace la media, se añade sal y sale una nota; se ordenan las notas y sale un ranking. Por lo tanto cada vez que escucho que un juego 'debería' estar en un sitio o en otro me rechina y mucho. Porque me parece que la persona que emite ese comentario se cree que su voto es mejor que el de los demás y/o que los demás no tienen ni puta idea. Y cuando emite esa opinión de 'ese juego no tendría que estar ahí' no tiene en cuenta que si está ahí es porque hay 5000 frikis a los que les ha gustado mucho y lo han votado así.

Quizá respeto más este tipo de opiniones cuando es al revés, que un juego 'debería' tener mejor ranking, pero porque no es suficientemente popular o porque tiene gente que lo vota negativamente (como le pasa al Magic) no sube 'suficiente'. Pero cuando hablamos de un juego que está ahí arriba con una nota de 8 que se diga que 'no se lo merece' y que 'debería' estar peor valorado pienso ¿quién se cree este que es para decirme las puntuaciones que tengo que poner?

[spoiler]

Bueno, reconozco que he exagerado el razonamiento para que se entienda mejor. En ningún caso me enfurezco ni tengo nada en contra del que emite lo del 'debería'. Sólo quería hacerme entender y alimentar una discusión que me parece interesante.

¡Un abrazo a los del 'debería'![/spoiler]

Por otra parte. Lo de 'lo viejo rulez lo nuevo sucks'. Es evidente que hay un factor importante que hace que los juegos nuevos tengan más antención, y más atención equivale a más votos y por tanto si son buenos votos equivale a un buen puesto. Incluso se puede decir que una buena campaña de publicidad y factores ajenos al propio juego pueden influir en su nota. Por ejemplo el Torres que se mencionaba ya tuvo su momento y ahora lo descubre poca gente en comparación al Tzolkin por ejemplo. Pero eso ni es injusto ni es malo. Es lógico. Se dijo lo mismo del Agricola cuando salió, no hace tanto se decía lo mismo del Eclipse. ¡Qué narices! ¡Me imagino que cuando salió el Puerto Rico los del Catán dirían lo mismo!

Lo bueno es que, como dice salpikaespuma, el tiempo (y los votos de los jugones) pone a los juegos en 'su sitio'. El fenómeno 'Battlelore' que llegó a estar el quinto si no recuerdo mal y ahora está el 91 (que tampoco está tan mal pero bueno) no es tan frecuente y normalmente lo que sube acaba bajando pero paulatinamente y según van subiendo otros.


Este año (bueno en el 2012) han salido cinco juegos que lo han petado. Me puedo dejar alguno pero estoy hablando desde mi experiencia personal, son los que he jugado y/o seguido más.

Netrunner 6
Tzolkin 17
Terra Mystica 18
Mage Wars 46
Keyflower 118

Especialmente Keyflower, Tzolkin y Terra Mystica los he jugado y bastante y a fecha de hoy me juego mil veces uno de esos que un Puerto Rico o un Agricola. Cuando los queme (si es que los quemo, aunque es posible y probable) pues lo bueno es que saldrán otros que me molarán como esos o más. Netrunner me da perezón pero sé que me gustará si lo juego suficiente y Mage Wars me muero por darle caña en condiciones más que con ningún otro juego del universo.

En conclusión 2012 ha sido un gran año y yo al menos me alegro de eso y doy palmas con las orejas. Ya me gustaría que todos los años salieran así de buenos.



Y al Torres que le den por el saco. Dame cositas nuevas y golosas. Rock on!

[Spooky]

Son debates ya viejunos pero bueno.

Por una parte es curioso que parte de la gente que se pasa por este hilo lo haga para decir 'os importa demasiado el ranking' o la versión b que es 'el ranking es una mierda y yo no lo valoro nada'. El mismo hecho de participar en este hilo os mete a vosotros en el mismo saco chicos y alimenta lo que no 'os importa'. Dicho desde el buen rollo. Y bueno, como a mí SÍ me importa el ranking porque es entretenido y no creo que sea un problema que me importe, o en cualquier caso es mí problema, pues paso a comentar cosas sobre él.


Ahí vamos. Ningún juego 'debería' estar en un puesto. Todos los juegos *están* en el puesto que están. Es un hecho. El que tú opines que un juego es mejor que otro es correcto y muy respetable, pero eso se refleja en tu nota, que es tan válida como la mía o como la de los otros 3000 que votan a un juego concreto. Se hace la media, se añade sal y sale una nota; se ordenan las notas y sale un ranking. Por lo tanto cada vez que escucho que un juego 'debería' estar en un sitio o en otro me rechina y mucho. Porque me parece que la persona que emite ese comentario se cree que su voto es mejor que el de los demás y/o que los demás no tienen ni puta idea. Y cuando emite esa opinión de 'ese juego no tendría que estar ahí' no tiene en cuenta que si está ahí es porque hay 5000 frikis a los que les ha gustado mucho y lo han votado así.

Quizá respeto más este tipo de opiniones cuando es al revés, que un juego 'debería' tener mejor ranking, pero porque no es suficientemente popular o porque tiene gente que lo vota negativamente (como le pasa al Magic) no sube 'suficiente'. Pero cuando hablamos de un juego que está ahí arriba con una nota de 8 que se diga que 'no se lo merece' y que 'debería' estar peor valorado pienso ¿quién se cree este que es para decirme las puntuaciones que tengo que poner?

[spoiler]

Bueno, reconozco que he exagerado el razonamiento para que se entienda mejor. En ningún caso me enfurezco ni tengo nada en contra del que emite lo del 'debería'. Sólo quería hacerme entender y alimentar una discusión que me parece interesante.

¡Un abrazo a los del 'debería'![/spoiler]

Por otra parte. Lo de 'lo viejo rulez lo nuevo sucks'. Es evidente que hay un factor importante que hace que los juegos nuevos tengan más antención, y más atención equivale a más votos y por tanto si son buenos votos equivale a un buen puesto. Incluso se puede decir que una buena campaña de publicidad y factores ajenos al propio juego pueden influir en su nota. Por ejemplo el Torres que se mencionaba ya tuvo su momento y ahora lo descubre poca gente en comparación al Tzolkin por ejemplo. Pero eso ni es injusto ni es malo. Es lógico. Se dijo lo mismo del Agricola cuando salió, no hace tanto se decía lo mismo del Eclipse. ¡Qué narices! ¡Me imagino que cuando salió el Puerto Rico los del Catán dirían lo mismo!

Lo bueno es que, como dice salpikaespuma, el tiempo (y los votos de los jugones) pone a los juegos en 'su sitio'. El fenómeno 'Battlelore' que llegó a estar el quinto si no recuerdo mal y ahora está el 91 (que tampoco está tan mal pero bueno) no es tan frecuente y normalmente lo que sube acaba bajando pero paulatinamente y según van subiendo otros.


Este año (bueno en el 2012) han salido cinco juegos que lo han petado. Me puedo dejar alguno pero estoy hablando desde mi experiencia personal, son los que he jugado y/o seguido más.

Netrunner 6
Tzolkin 17
Terra Mystica 18
Mage Wars 46
Keyflower 118

Especialmente Keyflower, Tzolkin y Terra Mystica los he jugado y bastante y a fecha de hoy me juego mil veces uno de esos que un Puerto Rico o un Agricola. Cuando los queme (si es que los quemo, aunque es posible y probable) pues lo bueno es que saldrán otros que me molarán como esos o más. Netrunner me da perezón pero sé que me gustará si lo juego suficiente y Mage Wars me muero por darle caña en condiciones más que con ningún otro juego del universo.

En conclusión 2012 ha sido un gran año y yo al menos me alegro de eso y doy palmas con las orejas. Ya me gustaría que todos los años salieran así de buenos.



Y al Torres que le den por el saco. Dame cositas nuevas y golosas. Rock on!

Pedazo +1 que te llevas

[Betote]

Bastante de acuerdo con Maeglor, con un detallito a añadir:

Descent (32) y X-Wing (33) también lo están petando bastante

La clasificación de BGG es importante por el valor estadístico que tiene, y si un juego está en el top 300, por algo será. Otra cosa es que los gustos de cada uno deban coincidir con los de la media, o que se esgrima el puesto de un juego como argumento para decir "pues el juego X es peor que Y porque está por debajo en BGG". Lo mismo Y es un juego de colocación de trabajadores y X de mayorías, con lo que compararlos es fútil.

Otra cosa es que, si me preguntan por un juego de colocación de trabajadores, señale a Agrícola y Caylus por ser los que, dentro de ese tipo, están más arriba, con lo que merece la pena como mínimo echarles un vistazo si te interesa ese mecanismo.

[Maeglor]

Descent (32) y X-Wing (33) también lo están petando bastante

Pues sí, cosechaza y más a mi favor, hay para todos los gustos, lo que pasa que Descent no lo ubico como de este año y como sabes no es tan plato de gusto para mí como los otros.

Y X-Wing lo probé y me gustó pero me da aún más perezaca que Netrunner, porque es meterte en un fregado de cuidado y me doy miedo. Y sobre todo que es (son, Netrunner también) de dos jugadores, que es un handicap grande para mí, y con la excepción de Magic y Mage Wars que REALMENTE me llaman, me cuesta más jugar a dos pudiendo jugarte un Tzolkin a cuatro.

[kalisto59]

Seria más constructivo que cuando la gente dice que hay juegos MUCHO mejores por debajo en el ranking, dijera cuales son y en que puesto están. Así podriamos tener una discusion mas constructiva y que aporte algo, y no decir las mismas cosas de siempre. Por lo demás estoy muy de acuerdo con Maeglor, este año ha sido brutal , han salido grandes juegos, y los que he probado estan ahi para quedarse. Yo también me echo mucho antes un Tzolkin que un puerto rico o un power grid (este ultimo es que no me gusta directamente).
Y el Netrunner solo tiene la pega de que es un coleccionable y al final acabara deteriorandose el solito con expansiones y demás, pero como juego la caja básica es una pasada, sin ninguna duda. Es un juego asimetrico de cartas del copon y por supuesto que merece su puesto, si esta ahi es porque la gente lo vota y bla, bla , bla.
El ranking es obviamente de popularidad, a mas votos mas subes, pero si el juego es una mierda los votos no seran positivos sino negativos, asi que tambien es de calidad , objetiva? no , eso no existe, pero por lo menos la muestra estadistica siendo tantos los que votan es bastante buena. Que a la gente no le gusta el ranking? que no lo mire y compre a ciegas, yo creo que hoy por hoy con la oferta que hay, se agradece que haya un sitio donde ver, a groso modo, si unn juego gusta o no gusta y porque.

[Betote]

Pues sí, cosechaza y más a mi favor, hay para todos los gustos, lo que pasa que Descent no lo ubico como de este año y como sabes no es tan plato de gusto para mí como los otros.

Y X-Wing lo probé y me gustó pero me da aún más perezaca que Netrunner, porque es meterte en un fregado de cuidado y me doy miedo. Y sobre todo que es (son, Netrunner también) de dos jugadores, que es un handicap grande para mí, y con la excepción de Magic y Mage Wars que REALMENTE me llaman, me cuesta más jugar a dos pudiendo jugarte un Tzolkin a cuatro.

A eso exactamente es a lo que me refería con el cuidado con el que hay que tratar la clasificación: no tendría ningún sentido decir "Descent es mucho mejor que Keyflower porque uno esta el 32 y el otro el 118". Vale, pero uno es un juego de mazmorreo con dados y poderes especiales, y el otro lleva subastas, colocación de trabajadores y gestión de recursos. Son peras y manzanas, que dirían por ahí

[CaTioN]

El ranking es solo una referencia y aconsejo mirarlo si sabes lo que buscas. En mi caso, lo miro para ver reseña, viodeoreseñas y hacerme una idea de lo que puedo comprar, pero ojo, siempre lo miro por bloques, es decir, si quiero un juego tematico, voy al ranking temático y así sucesivamente, mirando tambien el numero de votos y el año de publicación, para evitar hype de la peña.
Aunque muchas veces he caído en la tentación como consumista compulsivo de juegos que soy.

Ascensos de juegos que me gustan y he probado han sido:
Descent 2nd edicion
Keyflower
Terra Mystica

Deseando que salga la segunda expansión del Descent jejejejeje

[kalisto59]

+1 Betote

Betote tiene toda la razon, es lo que intentaba decír. El Ranking no es para comaprar unos con otros porque seria comparar peras con manzanas, para eso te vas a las listas por tipos de juego y entonces te sale una cosa con mas sentido (los tematicos con los temáticos, los abstractos con los abstractos, etc.) Pero el ranking general SI que sirve para hacerse una idea de la aceptación que tiene un juego, si gusta o no gusta, según cuanta gente lo haya probado. Un juego que tiene 3700  (casi) valoraciones, como el tzolkin, y una nota media de 8.12 pues puede que a ti no te guste. Pero esta claro que tiene algo. Y ya no digo nada de los que tienen mas de 10.000 valoraciones y se encuentran en el top del Ranking. Algo tienen , eso seguro, 10.000 jugones no pueden estar equivocados. Otra cosa es que tu no sepas leerte de que va el juego y ver si te  va a gustar o no. O que te empeñes en comparar el Tzolkin con el Mage Wars, lo que nos lleva otra vez a las peras y las manzanas.

[Edgecomb]

Y,finalmente, Terra Mystica superó a Tzolkin en el ranking.
Puesto 17º. ¿Hasta qué peldaño llegará?

[kalisto59]

Y,finalmente, Terra Mystica superó a Tzolkin en el ranking.
Puesto 17º. ¿Hasta qué peldaño llegará?

¡¡¡¡Que ganas tengo de probarlo!!! ¡¡¡porque sera tan caro!!!!!¡¡¡ahhrrrggg!!!

[Eskizer]

Y,finalmente, Terra Mystica superó a Tzolkin en el ranking.
Puesto 17º. ¿Hasta qué peldaño llegará?

Un adelantamiento bien merecido   

[Manchi]

Un adelantamiento bien merecido   

Obviamente.  Es lo que han decidido miles de personas.

[red_fcampos]

Cada dia pienso mas que el ranking lo que mide es popularidad de un juego entre jugones, evidentemente en los juegos que estan mas arriba hay calidad, porque los que votan son jugones, pero tambien hay publicidad, novedad, popularidad.

Y ahora como soy inconsecuente mi aporte al hilo 

Naufragos esta en el 1654 recortando 64 puestos en 1 dia, para Julio en el top 900.


pd: lo que me "molesta" del ranking no es que Tzolk'in este sobre Torres o In the year of the dragon, sino lo rapido que se situan en la cima algunos, eso es todo.

[Eskizer]

Obviamente.  Es lo que han decidido miles de personas.

??

No sé a que te refieres. No sabía que había cosas obvias en el ranking de BGG.

Me gusta que Terra esté por encima, me parece mucho mejor juego que Tzolkin. Para mí no era obvio que el adelantamiento fuera a ocurrir en algún momento.

Por cierto, yo no le doy demasiado importancia al ranking, me parece un divertimento más que otra cosa, pero un poquito de "gustito" sí da ver tu juegos favoritos arriba, aunque sea un chorrada.

[cartesius]

Son debates ya viejunos pero bueno.

Por una parte es curioso que parte de la gente que se pasa por este hilo lo haga para decir 'os importa demasiado el ranking' o la versión b que es 'el ranking es una mierda y yo no lo valoro nada'. El mismo hecho de participar en este hilo os mete a vosotros en el mismo saco chicos y alimenta lo que no 'os importa'. Dicho desde el buen rollo. Y bueno, como a mí SÍ me importa el ranking porque es entretenido y no creo que sea un problema que me importe, o en cualquier caso es mí problema, pues paso a comentar cosas sobre él.


Ahí vamos. Ningún juego 'debería' estar en un puesto. Todos los juegos *están* en el puesto que están. Es un hecho. El que tú opines que un juego es mejor que otro es correcto y muy respetable, pero eso se refleja en tu nota, que es tan válida como la mía o como la de los otros 3000 que votan a un juego concreto. Se hace la media, se añade sal y sale una nota; se ordenan las notas y sale un ranking. Por lo tanto cada vez que escucho que un juego 'debería' estar en un sitio o en otro me rechina y mucho. Porque me parece que la persona que emite ese comentario se cree que su voto es mejor que el de los demás y/o que los demás no tienen ni puta idea. Y cuando emite esa opinión de 'ese juego no tendría que estar ahí' no tiene en cuenta que si está ahí es porque hay 5000 frikis a los que les ha gustado mucho y lo han votado así.

Quizá respeto más este tipo de opiniones cuando es al revés, que un juego 'debería' tener mejor ranking, pero porque no es suficientemente popular o porque tiene gente que lo vota negativamente (como le pasa al Magic) no sube 'suficiente'. Pero cuando hablamos de un juego que está ahí arriba con una nota de 8 que se diga que 'no se lo merece' y que 'debería' estar peor valorado pienso ¿quién se cree este que es para decirme las puntuaciones que tengo que poner?

[spoiler]

Bueno, reconozco que he exagerado el razonamiento para que se entienda mejor. En ningún caso me enfurezco ni tengo nada en contra del que emite lo del 'debería'. Sólo quería hacerme entender y alimentar una discusión que me parece interesante.

¡Un abrazo a los del 'debería'![/spoiler]

Por otra parte. Lo de 'lo viejo rulez lo nuevo sucks'. Es evidente que hay un factor importante que hace que los juegos nuevos tengan más antención, y más atención equivale a más votos y por tanto si son buenos votos equivale a un buen puesto. Incluso se puede decir que una buena campaña de publicidad y factores ajenos al propio juego pueden influir en su nota. Por ejemplo el Torres que se mencionaba ya tuvo su momento y ahora lo descubre poca gente en comparación al Tzolkin por ejemplo. Pero eso ni es injusto ni es malo. Es lógico. Se dijo lo mismo del Agricola cuando salió, no hace tanto se decía lo mismo del Eclipse. ¡Qué narices! ¡Me imagino que cuando salió el Puerto Rico los del Catán dirían lo mismo!

Lo bueno es que, como dice salpikaespuma, el tiempo (y los votos de los jugones) pone a los juegos en 'su sitio'. El fenómeno 'Battlelore' que llegó a estar el quinto si no recuerdo mal y ahora está el 91 (que tampoco está tan mal pero bueno) no es tan frecuente y normalmente lo que sube acaba bajando pero paulatinamente y según van subiendo otros.


Este año (bueno en el 2012) han salido cinco juegos que lo han petado. Me puedo dejar alguno pero estoy hablando desde mi experiencia personal, son los que he jugado y/o seguido más.

Netrunner 6
Tzolkin 17
Terra Mystica 18
Mage Wars 46
Keyflower 118

Especialmente Keyflower, Tzolkin y Terra Mystica los he jugado y bastante y a fecha de hoy me juego mil veces uno de esos que un Puerto Rico o un Agricola. Cuando los queme (si es que los quemo, aunque es posible y probable) pues lo bueno es que saldrán otros que me molarán como esos o más. Netrunner me da perezón pero sé que me gustará si lo juego suficiente y Mage Wars me muero por darle caña en condiciones más que con ningún otro juego del universo.

En conclusión 2012 ha sido un gran año y yo al menos me alegro de eso y doy palmas con las orejas. Ya me gustaría que todos los años salieran así de buenos.



Y al Torres que le den por el saco. Dame cositas nuevas y golosas. Rock on!

+2 MILLONES... Ó 3!!!

Gracias, Maeglor, por escribir lo que me daba tanta pereza en expresar cada vez que entro este hilo y no paro de leer "vaya truño éste, debería estar en el, etc. etc." 

Me gusta este hilo porque informa de los movimientos en el ranking BGG que a mí TAMBIÉN me interesa. Pero muchas veces no entro porque apenas se habla de eso sino de los "debería" que muy bien ha comentado Maeglor. Así que efectivamente al que no le interese el ranking BGG, que no entre!!