ASCENSIONES IMPARABLES EN LA BGG (2013)

[cartesius]

Son debates ya viejunos pero bueno.

Por una parte es curioso que parte de la gente que se pasa por este hilo lo haga para decir 'os importa demasiado el ranking' o la versión b que es 'el ranking es una mierda y yo no lo valoro nada'. El mismo hecho de participar en este hilo os mete a vosotros en el mismo saco chicos y alimenta lo que no 'os importa'. Dicho desde el buen rollo. Y bueno, como a mí SÍ me importa el ranking porque es entretenido y no creo que sea un problema que me importe, o en cualquier caso es mí problema, pues paso a comentar cosas sobre él.


Ahí vamos. Ningún juego 'debería' estar en un puesto. Todos los juegos *están* en el puesto que están. Es un hecho. El que tú opines que un juego es mejor que otro es correcto y muy respetable, pero eso se refleja en tu nota, que es tan válida como la mía o como la de los otros 3000 que votan a un juego concreto. Se hace la media, se añade sal y sale una nota; se ordenan las notas y sale un ranking. Por lo tanto cada vez que escucho que un juego 'debería' estar en un sitio o en otro me rechina y mucho. Porque me parece que la persona que emite ese comentario se cree que su voto es mejor que el de los demás y/o que los demás no tienen ni puta idea. Y cuando emite esa opinión de 'ese juego no tendría que estar ahí' no tiene en cuenta que si está ahí es porque hay 5000 frikis a los que les ha gustado mucho y lo han votado así.

Quizá respeto más este tipo de opiniones cuando es al revés, que un juego 'debería' tener mejor ranking, pero porque no es suficientemente popular o porque tiene gente que lo vota negativamente (como le pasa al Magic) no sube 'suficiente'. Pero cuando hablamos de un juego que está ahí arriba con una nota de 8 que se diga que 'no se lo merece' y que 'debería' estar peor valorado pienso ¿quién se cree este que es para decirme las puntuaciones que tengo que poner?

[spoiler]

Bueno, reconozco que he exagerado el razonamiento para que se entienda mejor. En ningún caso me enfurezco ni tengo nada en contra del que emite lo del 'debería'. Sólo quería hacerme entender y alimentar una discusión que me parece interesante.

¡Un abrazo a los del 'debería'![/spoiler]

Por otra parte. Lo de 'lo viejo rulez lo nuevo sucks'. Es evidente que hay un factor importante que hace que los juegos nuevos tengan más antención, y más atención equivale a más votos y por tanto si son buenos votos equivale a un buen puesto. Incluso se puede decir que una buena campaña de publicidad y factores ajenos al propio juego pueden influir en su nota. Por ejemplo el Torres que se mencionaba ya tuvo su momento y ahora lo descubre poca gente en comparación al Tzolkin por ejemplo. Pero eso ni es injusto ni es malo. Es lógico. Se dijo lo mismo del Agricola cuando salió, no hace tanto se decía lo mismo del Eclipse. ¡Qué narices! ¡Me imagino que cuando salió el Puerto Rico los del Catán dirían lo mismo!

Lo bueno es que, como dice salpikaespuma, el tiempo (y los votos de los jugones) pone a los juegos en 'su sitio'. El fenómeno 'Battlelore' que llegó a estar el quinto si no recuerdo mal y ahora está el 91 (que tampoco está tan mal pero bueno) no es tan frecuente y normalmente lo que sube acaba bajando pero paulatinamente y según van subiendo otros.


Este año (bueno en el 2012) han salido cinco juegos que lo han petado. Me puedo dejar alguno pero estoy hablando desde mi experiencia personal, son los que he jugado y/o seguido más.

Netrunner 6
Tzolkin 17
Terra Mystica 18
Mage Wars 46
Keyflower 118

Especialmente Keyflower, Tzolkin y Terra Mystica los he jugado y bastante y a fecha de hoy me juego mil veces uno de esos que un Puerto Rico o un Agricola. Cuando los queme (si es que los quemo, aunque es posible y probable) pues lo bueno es que saldrán otros que me molarán como esos o más. Netrunner me da perezón pero sé que me gustará si lo juego suficiente y Mage Wars me muero por darle caña en condiciones más que con ningún otro juego del universo.

En conclusión 2012 ha sido un gran año y yo al menos me alegro de eso y doy palmas con las orejas. Ya me gustaría que todos los años salieran así de buenos.



Y al Torres que le den por el saco. Dame cositas nuevas y golosas. Rock on!

+2 MILLONES... Ó 3!!!

Gracias, Maeglor, por escribir lo que me daba tanta pereza en expresar cada vez que entro este hilo y no paro de leer "vaya truño éste, debería estar en el, etc. etc." 

Me gusta este hilo porque informa de los movimientos en el ranking BGG que a mí TAMBIÉN me interesa. Pero muchas veces no entro porque apenas se habla de eso sino de los "debería" que muy bien ha comentado Maeglor. Así que efectivamente al que no le interese el ranking BGG, que no entre!!

[Caralvepe]

Son debates ya viejunos pero bueno.

Por una parte es curioso que parte de la gente que se pasa por este hilo lo haga para decir 'os importa demasiado el ranking' o la versión b que es 'el ranking es una mierda y yo no lo valoro nada'. El mismo hecho de participar en este hilo os mete a vosotros en el mismo saco chicos y alimenta lo que no 'os importa'. Dicho desde el buen rollo. Y bueno, como a mí SÍ me importa el ranking porque es entretenido y no creo que sea un problema que me importe, o en cualquier caso es mí problema, pues paso a comentar cosas sobre él.


Ahí vamos. Ningún juego 'debería' estar en un puesto. Todos los juegos *están* en el puesto que están. Es un hecho. El que tú opines que un juego es mejor que otro es correcto y muy respetable, pero eso se refleja en tu nota, que es tan válida como la mía o como la de los otros 3000 que votan a un juego concreto. Se hace la media, se añade sal y sale una nota; se ordenan las notas y sale un ranking. Por lo tanto cada vez que escucho que un juego 'debería' estar en un sitio o en otro me rechina y mucho. Porque me parece que la persona que emite ese comentario se cree que su voto es mejor que el de los demás y/o que los demás no tienen ni puta idea. Y cuando emite esa opinión de 'ese juego no tendría que estar ahí' no tiene en cuenta que si está ahí es porque hay 5000 frikis a los que les ha gustado mucho y lo han votado así.

Quizá respeto más este tipo de opiniones cuando es al revés, que un juego 'debería' tener mejor ranking, pero porque no es suficientemente popular o porque tiene gente que lo vota negativamente (como le pasa al Magic) no sube 'suficiente'. Pero cuando hablamos de un juego que está ahí arriba con una nota de 8 que se diga que 'no se lo merece' y que 'debería' estar peor valorado pienso ¿quién se cree este que es para decirme las puntuaciones que tengo que poner?

[spoiler]

Bueno, reconozco que he exagerado el razonamiento para que se entienda mejor. En ningún caso me enfurezco ni tengo nada en contra del que emite lo del 'debería'. Sólo quería hacerme entender y alimentar una discusión que me parece interesante.

¡Un abrazo a los del 'debería'![/spoiler]

Por otra parte. Lo de 'lo viejo rulez lo nuevo sucks'. Es evidente que hay un factor importante que hace que los juegos nuevos tengan más antención, y más atención equivale a más votos y por tanto si son buenos votos equivale a un buen puesto. Incluso se puede decir que una buena campaña de publicidad y factores ajenos al propio juego pueden influir en su nota. Por ejemplo el Torres que se mencionaba ya tuvo su momento y ahora lo descubre poca gente en comparación al Tzolkin por ejemplo. Pero eso ni es injusto ni es malo. Es lógico. Se dijo lo mismo del Agricola cuando salió, no hace tanto se decía lo mismo del Eclipse. ¡Qué narices! ¡Me imagino que cuando salió el Puerto Rico los del Catán dirían lo mismo!

Lo bueno es que, como dice salpikaespuma, el tiempo (y los votos de los jugones) pone a los juegos en 'su sitio'. El fenómeno 'Battlelore' que llegó a estar el quinto si no recuerdo mal y ahora está el 91 (que tampoco está tan mal pero bueno) no es tan frecuente y normalmente lo que sube acaba bajando pero paulatinamente y según van subiendo otros.


Este año (bueno en el 2012) han salido cinco juegos que lo han petado. Me puedo dejar alguno pero estoy hablando desde mi experiencia personal, son los que he jugado y/o seguido más.

Netrunner 6
Tzolkin 17
Terra Mystica 18
Mage Wars 46
Keyflower 118

Especialmente Keyflower, Tzolkin y Terra Mystica los he jugado y bastante y a fecha de hoy me juego mil veces uno de esos que un Puerto Rico o un Agricola. Cuando los queme (si es que los quemo, aunque es posible y probable) pues lo bueno es que saldrán otros que me molarán como esos o más. Netrunner me da perezón pero sé que me gustará si lo juego suficiente y Mage Wars me muero por darle caña en condiciones más que con ningún otro juego del universo.

En conclusión 2012 ha sido un gran año y yo al menos me alegro de eso y doy palmas con las orejas. Ya me gustaría que todos los años salieran así de buenos.



Y al Torres que le den por el saco. Dame cositas nuevas y golosas. Rock on!

Excelente elucubracion, estoy muy de acuerdo, gracias Maeglor por el trabajo.

Saludos

[Skryre]

Por una parte es curioso que parte de la gente que se pasa por este hilo lo haga para decir 'os importa demasiado el ranking' o la versión b que es 'el ranking es una mierda y yo no lo valoro nada'. El mismo hecho de participar en este hilo os mete a vosotros en el mismo saco chicos y alimenta lo que no 'os importa'. Dicho desde el buen rollo. Y bueno, como a mí SÍ me importa el ranking porque es entretenido y no creo que sea un problema que me importe, o en cualquier caso es mí problema, pues paso a comentar cosas sobre él.


Ahí vamos. Ningún juego 'debería' estar en un puesto. Todos los juegos *están* en el puesto que están. Es un hecho. El que tú opines que un juego es mejor que otro es correcto y muy respetable, pero eso se refleja en tu nota, que es tan válida como la mía o como la de los otros 3000 que votan a un juego concreto. Se hace la media, se añade sal y sale una nota; se ordenan las notas y sale un ranking. Por lo tanto cada vez que escucho que un juego 'debería' estar en un sitio o en otro me rechina y mucho. Porque me parece que la persona que emite ese comentario se cree que su voto es mejor que el de los demás y/o que los demás no tienen ni puta idea. Y cuando emite esa opinión de 'ese juego no tendría que estar ahí' no tiene en cuenta que si está ahí es porque hay 5000 frikis a los que les ha gustado mucho y lo han votado así.

Yo no he dicho "os importa demasiado el ranking", he dicho "le dais demasiada importancia al ranking". Textualmente.

Eso no quiere decir que el tema no me interese, ni que no siga el ranking y sus subidas y bajadas. Ni siquiera insinuo que sea "malo" seguir tan de cerca el ranking, como si fuera una obsesión o algo así. Simplemente creo, al igual que tu Maeglor (por lo que expresas en tu segundo parrafo), que ningún juego "deberia" estar en un puesto u otro. Y que comerse mucho la cabeza por si un juego baja o sube, cuando los factores por los que puede hacerlo son tantos y tan subjetivos como si es nuevo o el creador tiene muchos amigos en Facebook, pues como que no lo veo.

[kalisto59]

Yo no he dicho "os importa demasiado el ranking", he dicho "le dais demasiada importancia al ranking". Textualmente.

Eso no quiere decir que el tema no me interese, ni que no siga el ranking y sus subidas y bajadas. Ni siquiera insinuo que sea "malo" seguir tan de cerca el ranking, como si fuera una obsesión o algo así. Simplemente creo, al igual que tu Maeglor (por lo que expresas en tu segundo parrafo), que ningún juego "deberia" estar en un puesto u otro. Y que comerse mucho la cabeza por si un juego baja o sube, cuando los factores por los que puede hacerlo son tantos y tan subjetivos como si es nuevo o el creador tiene muchos amigos en Facebook, pues como que no lo veo.

Sin animo de ofender, ¿me puedes decir algún juego que este en lo alto del ranking porque el "creador es nuevo" o "tiene muchos amigos en facebook"?.
Yo creo que por supuesto que las posiciones son subjetivas, los juegos estan ahi porque una cantidad ingete de sujetos jugones creen que mola o es divertido jugarlo. Pero no creo que sea por cosas como las que tu dices. Puntualmente puede haber juegos que suban por que se les hincha la nota, pero el tiempo los pone rapidamente en su lugar. No es tan fácil hacer que un juego suba, sino mira lo que pasó con la campaña de "ZOMBIES" que por una causa solidaria lo quisimos subir en el ranking y no conseguimos meterlo siquiera en el top 100 (creo que ni en el 200)

[Skryre]

Si me lees bien, veras que yo no digo que el creador sea nuevo, sino que el juego es nuevo. No creo que pueda negarse eso cuando es uno de los temas sobre el que gira este hilo. Que sea novedad influye claramente.

En cuanto a la influencia del amiguismo en BGG, no creo que nadie la ponga en duda cuando hay gente por aquí que ha sido "contactada" por el creador del juego cuando le ha puesto mala nota para "pedirle explicaciones", por ejemplo. Eso no significa que el Through the ages este el segundo porque Vlaada es un un tío supersimpatico, pero tampoco se puede afirmar que no tenga más buenas puntuaciones de las que le tocarian por eso mismo. Yo digo que el ranking puede ser influido por este y por muchos otros motivos. No que lo este en un juego en concreto.

A lo que yo voy es que la intención de voto de los Bg-geros con respecto a un juego puede venir de muchas fuentes, y de lo más variopintas (como el boicot a Games Workshop, por ejemplo).

Y podria terminar remarcando el hecho de que aunque en principio el ranking refleja segun la BGG las ganas que tiene la gente de jugar a ese juego en concreto (siendo el TS el juego ahora mismo más "deseado") muchos veis un ranking de "el mejor juego del mundo" y hablais en terminos de "mejor que X" o "peor que Y".

Si eso no es tergiversar un ranking...    

[kalisto59]

Vamos a ver, todo, TODO en estas encuestas y en todas tiene elementos subjetivos y externos que influyen en la muestra. Pero digo yo que una muestra de 10000 personas que cice que un juego mola , algo tiene de razon. Otra cosa es que la gente tome una encuesta o un ranking, como una verdad absoluta, y aqui creo que nadie lo hace.
Lo de ser simpatico o tener amigos en facebook influira algo, pero nada importante cuando son muchisimos mas los que votan y los amigos se quedan en nada en comparacion.
Pero bueno creo que nos estamos repitiendo y ademas esto no deja de ser un off topic

[Maeglor]

Yo no he dicho "os importa demasiado el ranking", he dicho "le dais demasiada importancia al ranking". Textualmente.

Fallo mío. Te pido mil perdones si no he citado textualmente, aunque el caso es que lo vuelvo a leer y mucha diferencia entre ambas expresiones no hallo.

De todos modos reitero mis disculpas.

[Gelete]

A mi el ranking me mola mazo, iti rulez, ranking haters suck. Ya en serio, a mi un juego en el top 200 me podra gustar o no, pero hay duda que como han dicho por ahi el jueho algo mas que amigos del facebook y hype tiene que tener. Y uno que esta el 3560 despues de tres años con un monton de comentarios negativos pues lo mismo es canela fina pero vamos, miedito me da. Me guio por mi experiencia propia: han sido muy pocos los juegos en altas posiciones del ranking que no me gustan, aunque los hay. Pero malos rematadamente malos no recuerdo haber jugado ninguno. Por encima del1500 hay juegoa muy buenos, pero la ratio de shart/juegazo es mucho mas tendente a los primero que en los primeros 200 de la lista.

En fin, es una cuestion de gustos sin duda, pero a mi en los juegos la lista de la BGG me convence bastante mas que otras muchas listas como la de ventas musicales o carteleras de cine.

[jsanfa]

A lo mejor debería abrir otro hilo para esto, pero... y como puntuáis los juegos? por las ganas de jugar a ellos o por por lo buenos que creéis que son? porque yo me guío por una mezcla de ambos, pero sobre todo por la calidad subjetiva del juego y sus mecánicas. Y si fuera riguroso con lo que pone en la bgg debería puntuar con 10s incluso a juegos que no tengo y que ni he probado.

[Quas4R]

A mi me gusta el ranking por varias razones que ahora me da pereza comentar, no lo sigo al pie de la letra pero si es una buena utilidad y es interesante ver como evoluciona.

Para nada es un ranking de popularidad, aunque esta es importante para llegar a un buen puesto.

Lo que está claro es que hay juegos muy buenos que están perdidos en el ranking, pero seguro que no hay juegos malos entre los primeros (obviando los gustos individuales)

[itus]

Ei, ... el ranking mola dios. Y hay formas de mirarlo: tanto por puntuacion como por numero de votos. Y asi ves que juegos como munchkin y magic, que hay gente que le gusta mucho y otros que les parecen un gastapasta, son de los mas votados, es decir, de los que más gente ha jugado, tienen, han probado y han votado aqui... o como con el Catan, que si, que te puede no gustar, pero es el mas votado ( que no el que mejor puntuacion tiene).

[humakt]

Hasta donde subirá el terra mystica.
Señoras y señores  ya supero al  Dominant Species .

[red_fcampos]

Naufragos en el puesto 1489 recortando 165 puestos en 1 semana, yo la proxima semana lo pruebo y lo puntuo.

[guionistal]

Agricola recupera el segundo puesto!!

[HASMAD]

Creí haberlo puesto pero se debió perder el mensaje por el camino.

Android: Netrunner supera a Eclipse y ya está el número 5 del ránking general.