Crown of Roses, ¿qué os parece?

[Trampington]

Hola. Me refiero al último título de la guerra de las rosas de GMT, el de bloques (no el de cartas). ¿Lo ha probado alguien?, ¿qué tal es?.

¿Podría alguien compararlo con el Richard III: The Wars of the Roses de Columbia games también de bloques?.

Gracias

[Jack and Oz]

No lo he probado aún, pero me he leido las reglas un par de veces.

Comparado con el Richard III, al que he jugado una vez, es más complejo y largo. A pesar de que hay unas modificacioens para hacerlo más simple, parece que alarga bastante el tiempo de juego el tema de que cada fase de invierno se quiten del tablero los bloques y se realineen por bando según el resultado del Parlamento.

No es especialmente dificil, pero el reglamento es densillo, con muchas notas de diseño y ejemplos.
El Richard es más sencillo y directo (no me gustó especialmente, era uno más de bloques, muy similar al Hammers of Scots). Pero el Crown permite mucha más interacción con el periodo, cuatro jugadores, y una fase de Parlamento que promete ser intensa. A un coste. Supongo que una partida puede ser casi tan larga como un Here I Stand. También hay gente que dice que a pesar del tiempo invertido en la partida no han sacado una gran rentabilidad de diversión, que algunas cosas se podrían haber resuelto de una forma más sencilla.

[Trampington]

Muchas gracias Jack.

Casi mejor espero a ver qué tal pueda estar, si se hace aburrido no parece que estemos ante una mejora del Kingmaker.

[Casiveyaunos]

Se agradecería alguna reseñita. Me llama mucho la época...

[JavideNuln-Beren]

Hola a Tod@s:

Gracias a Jack (y a Oz) por sus comentarios 

Este juego acaba de entrar en mi Hypezone y sigue avanzando.... Maldita seas GMT 

[Findus]

Yo me lo compré porque el Kingmaker siempre me ha gustado y este se anunciaba como "la actualización" de ese antiguo juego de AH.

La apariencia de los componentes es muy buena y el reglamento, por lo que he leído (aún no lo he jugado), asusta más por su volumen que por su complejidad. Ahora bien, juraría que algunas cosas podrían estar explicadas de un modo más sencillo y claro.

En cuanto juegue comento como ha ido la cosa.

[Papipo]

Siento resucitar este hilo, pero creo que es mejor que empezar uno nuevo con el mismo tema.

He leído bastante en BGG que el juego podría estar mucho mejor de lo que está, tanto por cuestiones de reglas como por algunas mecánicas tediosas. ¿Sigue siendo cierto esto? ¿Lo han corregido en las living rules?

Un saludete.

[Trampington]

No me acordaba que había abierto este hilo. Lo probé unos meses después de este hilo y me decepcionó bastante. Los combates son como la mayoría de los juegos de bloques, con alguna salvedad pero que no vi que añadiese nada al juego. La fase de parlamento y diplomacia me pareció más de un eurogame, con subastas incluidas. Tiene cartas pero según recuerdo podías coger más o menos en función de no recuerdo qué variables, lo de las cartas fué lo único que me gustó aunque algunas cartas y combos de cartas eran muy poderosos.

En resumen, me pareció que habían cogido un juego de bloques le habían añadido mecánicas que podrían ser de un juego de Martin Wallace, cartas y la estética del Kingmaker. Definitivamente me gustó mucho más el antíguo Kingmaker, en este no sentí nada de feeling y no me sentí que estuviera jugando un wargame.

Por mucho que actualicen algunas mecánicas todo el tema de subastas y las mecánicas básicas con los bloques no creo que mejore mucho.

[gixmo]

a mi me paso al reves, en ningun momento iba con idea de wargame wargame. Aunque si es cierto que hay que juagrlo con un poco de celeridad, me gusto la diplomacia. Los combates, como bien ya han dicho, como los de bloques. Y los nobles al estilo del Hammer of the Scotts.

Si que es largo, pero a mi me dejo con ganas de volver a jugarlo (fue a 4 jugadores cuando lo probe)

[hiruma]

A mí me parece un juego excesivamente largo para lo que ofrece.

Y esos "resets" cada turno... pues descolocan bastante (al menos a mí). Es como si jugases 9 minipartidas dentro del mismo juego. Una cada turno.

Pero para gustos, los colores.

[gixmo]

no os gusta el Hammer of the Scots? en la parte de los reset me refiero....

[Papipo]

no os gusta el Hammer of the Scots? en la parte de los reset me refiero....

El HotS es un tontijuego que me mola bastante.

[Aecio]

Resucitó el hilo.
Me pillé el juego hace un par de años y ha estado desde entonces en mi estantería.
Me estoy leyendo las Living Rules. Mi pregunta es ¿alguien ha jugado con las Living Rules? ¿Mejoran el juego?

A mi me mola bastante la guerra de las rosas y la época Tudor, y me da penilla que el juego no haya triunfado.

[hiruma]

Por lo que yo recuerdo, las Living Rules no es que mejoren el juego. Es que lo hacen jugable.

El reglamento original es de lo peor de GMT.

[gixmo]

me las voy a repasar a ver si lo quito de la venta 
que el juego me gusta... pero no veia opciones de jugarlo mucho