Complejidad y profundidad en los juegos.

[Némesis]

A raíz de una discusión en el hilo del esnobismo me han surgido algunas dudas...

¿Cuando consideráis que un juego es complejo?
¿Y cuándo que es profundo?

No tengo nada claro cuándo podemos decir qué.

Me gustaría conocer vuestra opinión, gracias.

[skyzo]

Es imposible hacer este tipo de afirmaciones sin una referencia. Cada uno tiene las suyas y e incluso en labsk parece haber unos estándares, todos estamos de acuerdo en que Here I Stand es complejo pero si por ejemplo decimos algo como Race for the Galaxy... Pues habría que ver

[red_fcampos]

Para mi un juego no tiene porque ser complejo para ser profundo, por ejemplo el GO tiene un par de reglas muy sencillas, pero es un juego con mucha profundidad, asemejo complejidad a dificultad de reglas... pero puede que este equivocado y no sea asi, creo que aqui la linea que divide a ambos es muy fina.

[Calvo]

Para mi un juego no tiene porque ser complejo para ser profundo, por ejemplo el GO tiene un par de reglas muy sencillas, pero es un juego con mucha profundidad, asemejo complejidad a dificultad de reglas... pero puede que este equivocado y no sea asi, creo que aqui la linea que divide a ambos es muy fina.

Yo también asocio los conceptos a esto. Complejo lo asocio a una mayor cantidad de reglas y más complejas. Profundo lo relaciono con muchas más opciones a partir de un menor número de reglas.

Los ejemplos de red_fcampos creo que son muy válidos. República de roma para mí  sería un juego complejo, pero no el paradigma de juego profundo.

[+ab]

Apollo lo dicho hasta ahora.

Otra manera de explicarlo:

Complejidad: que cuesta de explicar las reglas porque hay muchas
Profundidad: aunque es fácil saberse las reglas el juego permite que puedas trazar estrategias que te permitan ganar con solvencia (a no ser que tus rivales tengan tu mismo nivel).

[Pepius]

Complejo, que tenga mogollón de elementos y opciones (Lo que viene siendo un Vlaada  ).

Profundo, que sea muy difícil de dominar y permita muchas estrategias posibles. (A bote pronto, para mí el Taluva es muy sencillo pero muy profundo, por ejemplo).

[Crimson]

Un juego profundo es el clásico "fácil de entender pero difícil de dominar".

Un juego complejo es más difícil de entender pero puede ser más fácil de dominar que uno profundo.

[Wend1g0]

O sea que... ¿profundo es un juego en el que te quedas absorto el tiempo que haga falta sin enterarte y complejo es un juego en el que te aburres leyendo reglas durante el tiempo que haga falta (mucho) para al final echar una partida de diez minutos, frustrarte y ponerlo a la venta (o quemarlo, o regalárselo a algún amigo incauto)?

[Argel]

Hace mas de tres años que tenemos esta discusión en la oficina a raíz de que nos leímos este articulo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Complejidad_en_los_juegos

A partir de allí jugamos varios juegos de la listas para probar en carne propia su dificultad.

[Gallardus]

No creo que el que un juego sea complejo lo descalifique para ser profundo. Mage Knight o Through the Ages me parecen ejemplos de complejidad y profundidad.

[Miguelón]

No creo que el que un juego sea complejo lo descalifique para ser profundo. Mage Knight o Through the Ages me parecen ejemplos de complejidad y profundidad.

No, claro que no, un juego puede ser complejo y profundo al mismo tiempo, creo que nadie ha negado eso. 

[Némesis]

¿Puede darse el caso de encontrar un juego muy complejo pero poco profundo? skyze citaba por ejemplo Race for the Galaxy, pero no sé si lo decía en ese sentido.

A la inversa ya hemos quedado que sí, que hay juegos poco complejos pero muy profundos.

¿Podría considerarse entonces una cualidad negativa?

[flOrO]

¿Puede darse el caso de encontrar un juego muy complejo pero poco profundo? skyze citaba por ejemplo Race for the Galaxy, pero no sé si lo decía en ese sentido.

A la inversa ya hemos quedado que sí, que hay juegos poco complejos pero muy profundos.

¿Podría considerarse entonces una cualidad negativa?

Supongo que como cualidad negativa te refieres a la complejidad.

No creo que sea una cualidad negativa ya que para determinados juegos o mecánicas es necesario una complejidad de reglas. Lo negativo sería un juego que fuera complejo innecesariamente.

[Némesis]

Supongo que como cualidad negativa te refieres a la complejidad.

No creo que sea una cualidad negativa ya que para determinados juegos o mecánicas es necesario una complejidad de reglas. Lo negativo sería un juego que fuera complejo innecesariamente.

Justo; me refería como "negativo" a complejidad sin profundidad.

[Miguelón]

Justo; me refería como "negativo" a complejidad sin profundidad.

Pues lo cierto es que un juego complejo y poco profundo... es como un coche caro sin prestaciones de ningún tipo... "Sólo por coleccionismo"