Como afecta la cantidad de jugadores a la valoración de un juego

[Argel]

Muchos veces oigo, cuando algunas personas tienen alguna critica de un juego, que su principal y a veces único alegato es:
-"¡Solo es para dos jugadores!"-

Yo siempre he creído que cada juego tiene su numero ideal, a veces la caja tiene para un rango mas diverso pero el juego disminuye su calidad al disminuir o aumentar ese numero ideal. Otros por supuesto tienen la virtud de estar bien sin importar el numero de personas que jueguen.

Pero también he visto montones de juegos que son exclusivo a dos jugadores, que son obras maestras, verdaderas experiencias virtuosas que te dejan lleno de satisfacción.

Entonces por que algunos denigran los juegos, sin darles una oportunidad siquiera, basándose solo en que si no pueden jugarlos a 3 ó más no quieren ni verlo. Inclusive su evaluación del juego mejora solo si aumenta el numero de jugadores posibles (aunque nunca lleguen a jugar ese máximo)

[Borja]

En mi caso el problema es con los juegos que funcionan a 5 o 6 jugadores, principalmente por la dificultad para reunirlos.

[Wkr]

Para mi el número más problemático es 3 jugadores. Creo que es complicado hacer un juego en el que todos tengan las mismas oportunidades y se evite el 2 vs. 1.

[Betote]

Más que un "cuantos más jugadores permita, mejor", yo lo que sí valoro en un juego es que funcione bien con un amplio rango de jugadores. Si el problema de Krosmaster Arena es que sólo funciona con dos, el de Spartacus es que sólo va con 4 (a ver la expansión si lo arregla).

Esto se diluye un poco más cuando tienes una colección más amplia y ya no tienes problemas en "rellenar huecos", pero por ejemplo Aventureros al Tren siempre será mejor primero juego que Colonos de Catán por admitir de 2 a 5 jugadores mientras que el segundo va con 3-4.

[Argel]

Para mi el número más problemático es 3 jugadores. Creo que es complicado hacer un juego en el que todos tengan las mismas oportunidades y se evite el 2 vs. 1.

¿No seria entonces mas bien los números impares?
3 contra 2,  5 vs 3

[Wkr]

En números impartes se minimiza menos. 3 vs. 2 es asumible.

[kanito8a]

Yo no considero que sea malo que un juego solo funcione bien a 4 o sea exclusivo para 2. En mi caso, mi el problema insalvable es que el juego no funcione a 2, porque basicamente es como juego. Battlestar Galactica, Spartacus, Juego de tronos, y muchos otros se caen de mi lista de futuribles por eso (muy a mi pesar).

[Danko_el_del_Tranko]

Para mi el número más problemático es 3 jugadores. Creo que es complicado hacer un juego en el que todos tengan las mismas oportunidades y se evite el 2 vs. 1.

¿No seria entonces mas bien los números impares?
3 contra 2,  5 vs 3

Peor 2 contra 1, le dan pa' pipas!! Y si los otros dos se hacen guarreridas sexuales entre ellos, el otro a disfrutar de la vida que son dos dias!!

Siempre 3 jugadores es peor. Sin embargo con 5 o con 7 no se nota tanto esa desventaja de un jugador siempre que sea 3 a 2 ó 4 a 3; ademas siempre se podran formar subgrupos que interactuen entre ellos 2/2/1 ó 3/2/2 ó 2/2/2/1 y siempre se tendra algo mas de libertad por las combinaciones en la confrontacion. Claro que si me dices 4 a 1 ó 5 a 2, pues te da igual; si han ido a por ti pues ajo y agua chavalote.

[allaro]

Hombre hay que tenerlo en cuenta sobre todo si tienes un grupo fijo de juego, si siempre os juntáis cuatro pues necesitarás juegos para cuatro, y si casi siempre juegas solo con tu pareja pues ni te cuento.

[Zaranthir]

Supongo que la mayoría de la gente tiene problemas con los juegos para 2 jugadores (o para más de 4) por el tamaño de su grupo habitual de juego.

Yo los juegos para 2 jugadores (1960, Famiglia, Jaipur...) los puedo jugar con mi novia, pero si a ella no le gustan verían muy poca mesa, ya que cuando quedo con compañeros de juego habitualmente somos 3 o 4 como mínimo.

[Argel]

Supongo que la mayoría de la gente tiene problemas con los juegos para 2 jugadores (o para más de 4) por el tamaño de su grupo habitual de juego.

Yo los juegos para 2 jugadores (1960, Famiglia, Jaipur...) los puedo jugar con mi novia, pero si a ella no le gustan verían muy poca mesa, ya que cuando quedo con compañeros de juego habitualmente somos 3 o 4 como mínimo.

Pero ¿no es posible quedar, de vez en cuando con sólo uno del grupo para catar uno de dos?

[Txuskologo]

Supongo que la mayoría de la gente tiene problemas con los juegos para 2 jugadores (o para más de 4) por el tamaño de su grupo habitual de juego.

Yo los juegos para 2 jugadores (1960, Famiglia, Jaipur...) los puedo jugar con mi novia, pero si a ella no le gustan verían muy poca mesa, ya que cuando quedo con compañeros de juego habitualmente somos 3 o 4 como mínimo.

Pero ¿no es posible quedar, de vez en cuando con sólo uno del grupo para catar uno de dos?

A mí me pasa algo parecido. Juegos de 2 que le gusten a mi pareja, de vez en cuando (cada vez menos de vez en cuando) pueden ver mesa, pero si no le gustan está jodido el tema. Normalmente tenemos unos días específicos para jugar y siempre nos juntamos varios. Encontrar un hueco de 3 horas para hacer un guerra del anillo es francamente difícil (y me lo estoy comiendo con patatas  ).

Esto no quita que la valoración de un juego en mi caso sea independiente del nº de jugadores. Esta categoría afecta a la posibiidad de jugarlo, pero no a su valoración.

[Argel]

Mi problema particular es que con mi señora no se puede jugar ni al monopolio. Asi que es con amigos,  sobrinos o nada.  Con mi sobrinos es mas difícil quedar ya que están en otras actividades

[basileus66]

En mi caso no afectan a la valoración, pero sí a mi decisión de compra (o de venta, si es que ya lo tengo en mi ludoteca).

Por ejemplo, el Successors es un gran juego, pero como pide 3 jugadores mínimo pues me resulta más difícil jugarlo que otros que sólo hacen falta dos. Sin embargo, eso no cambia el hecho de que es un muy buen juego.

Otra cosa diferente es que el juego funcione bien a 5, por ejemplo, y mal a 2 jugadores. Ahí ya estaríamos hablando de otra cosa distinta.

[Calvo]

Yo creo que afecta y mucho, entre otras cosas porque hay situaciones literalmente memorables (de las que se te quedan grabadas a fuego) que se propician dependiendo del número y configuración de jugadores.

Por ejemplo, una de las cosas que creo que genera esas buenas sensaciones en Tichu o Crokinole es precisamente el jugar 2 contra 2 y todo lo que "emocional y socialmente" implica eso.

O las dinámicas que se generan en juegos como "hombres lobo" o "la resistencia", juegos que te permiten ser jugados con personas que habitualmente no juegan a otros juegos. Esa situaciones suelen ser percibidas como "especiales", y creo que las valoramos especialmente.