Eldritch Horror, ¿qué os parece?

[DonFalcone]

[spoiler]

Farragoso en algunos aspectos: La activación de las cartas y elementos del juego.
A veces, la tensión en el jugador es provocada no por el hecho de que, de entre un montón de cosas, solo puedes hacer dos; sino por el hecho de que no puedes hacer casi nada en algún momento. (POr ejemplo, si hay una misión de cerrar portales que coincidan con la ficha del medidor de augurios, y esos portales no salen, no es que haya tensión por el hecho de que vayas a perder la partida, es que hay aburrimiento, a secas).
Cosas aburridas: quedar retrasado.
La escalada de tensión es regulera. No sé exponerlo mejor, todo es a golpe de dado. O las cosas van bien o van mal.
Trato de jugar con al menos tres personajes, para cubrir áreas más grandes del tablero y entretenerme más con las acciones especiales, pero ni por esas.
Opinión subjetiva, por supuesto.

Cojo aspectos de esta opinión que me sirve para señalar aquellos aspectos que me chirríaron comparados con Arkham.

Para mi la escalada de tensión está muy por debajo de Arkham.

En arkham la tensión te la marcan los portales, los monstruos y las pistas. La partida comienza y vas comprobando como se van multiplicando portales, como las pistas van desapareciendo y como para complicarlo todo los monstruos deciden salir/bloquear/dificultar determinada localización clave a la que necesitas llegar. Es casi imposible quedarse sin nada que hacer, siempre hay un portal que sellar, una pistas que recoger antes de que se pierdan, algún monstruo facil que matar para evitar que se acumulen demasiados, localizaciones que visitar antes de que se cierren o para buscar determinado bonus... En una partida que se desarrolle logicamente ocurrirá que vas sellando portales mientras Arkham cada vez es más peligrosa, agobiante e intransitable no dejandote hacer lo que quieres ni ir a donde necesitas, no al menos sin tomar riesgos.

En eldritch no lograba esa sensación, las pistas no van a desaparecer si decido no ir a por ellas, los monstruos no se van a mover bloqueando o desbloqueandome un camino, no puedo decidir jugarmela con los atributos de mi personaje, si viajaba a otros mundos en Arkham pasabas un turno de comida de olla rezando para que el encuentro no fuera mortal y tirase tu trabajo y tiempo invertido mientras el tablero empeoraba. En eldritch quedas retrasado, puede parecer lo mismo, pero la sensación es muy diferente para mí. Viajando a otros mundos estoy "perdiendo un turno" en medio de una misión esperando un evento potencialmente demoledor, retrasado estoy perdiendo un turno.

En eldritch tenía la sensación de que el mapa daba "igual", lo mismo había una localización que era la guerra de vietnam, pero daba igual porque no afectaba en nada, en Arkham alguna zona donde se te acumule la mierda es potencialmente un problema, aunque solo sea por el posible movimiento de los monstruos a localizaciones cercanas y seguras.

Asi que para mí eldritch hace esto.

-Me quita decidir sobre los atributos.

-La inmersión me parece menor comparada con la de Arkham y su tienda, comisaria, logia...

-Los monstruos no se mueven, las pistas no desaparecen, las localizaciones no se cierran, los portales no marcan el estado crítico del tablero. Por tanto me quita tensión.

Me gusta la idea de que cada primigenio modifique la partida, incluso que las condiciones para ganar varien de partida a partida dándole una variedad para que no sea solo el tema sellar portales de Arkham. Aunque ya digo que me gusta esa mecánica entiendo que es una variación interesante.

Creo que lo que necesitaba Arkham era una reglas depuradas, bien presentadas, claras. Unas partidas con encuentros-enemigos muy diferentes unas de otras según el primigenio. El tema de que la condición de victoria no fuera siempre sellar portales, sino que pudiera ser X portales y matar tantos monstruos, y que los investigadores posean tal equipo o dinero, pasados x encuentros...

Para mí Eldrith tiene un par de buenas ideas, que no son demasiado dificiles de trasladar a Arkham, pero otras horrendas que se cargan lo que me gustaba de esa experiencia de juego.

[/spoiler]

No acabo de entender esto que dices:

"-Me quita decidir sobre los atributos."
En Eldritch es bastante importante tener en cuenta los atributos de los personajes según el primigenio que haya o, como mínimo, que estén equilibrados.

"-La inmersión me parece menor comparada con la de Arkham y su tienda, comisaria, logia..."
Esto es relativo, la verdad. Como decía antes, me parece más realista Eldritch, pero la ciudad de Arkham tiene su encanto.

"-Los monstruos no se mueven, las pistas no desaparecen, las localizaciones no se cierran, los portales no marcan el estado crítico del tablero. Por tanto me quita tensión."
Esto no es del todo correcto:
- En Eldritch los monstruos no se mueven (a mi no me parece mal) pero hay algunos que sí lo hacen (como los Mi-Go, perros de Tíndalos...).
- Las pistas pueden desaparecer bajo según qué rumores o monstruos. De hecho, a veces hay tan pocas pistas que hay una localización que puede ayudarte (y digo puede porque a veces no las genera) e incluso personajes que los generan. Es desesperante ver que no consigues acumular pistas porque no aparecen.
- Sobre las localizaciones que se cierran, no sé como es en Arkham, en Eldritch hay algunos rumores que hacen desaparecer las localizaciones de Expedición, pero entiendo que no sea lo mismo (en Arkham se podrá volver a abrir).
- Y por último, los portales depende de como lleves la partida. A veces se ve claramente que la cosa no pinta nada bien incluso con pocos portales. Esto también depende del primigenio, del marcador de perdición, los rumores activos...

La crítica que tengo a Eldritch es que según como tengas el día, la partida puede ser muy fácil o muy difícil, pero supongo que esto ya pasa en todos los juegos en que hay tanto azar.

[DonFalcone]

A mi me parece más 'realista' (o temático) que un grupo de investigadores tengan que ir recabando pistas y derrotando a monstruos a lo largo del mundo (que tomará también su tiempo me imagino) que no que parezca que en Arkham pasa de todo constantemente.

Chico, eso es Lovecraft.

Tendría que jugar más a Arkham (he jugado una o dos veces) pero igual por eso me gusta Eldritch .

[skyzo]

si viajaba a otros mundos en Arkham pasabas un turno de comida de olla rezando para que el encuentro no fuera mortal y tirase tu trabajo y tiempo invertido mientras el tablero empeoraba. En eldritch quedas retrasado, puede parecer lo mismo, pero la sensación es muy diferente para mí. Viajando a otros mundos estoy "perdiendo un turno" en medio de una misión esperando un evento potencialmente demoledor, retrasado estoy perdiendo un turno.

En serio? Estoy leyendo bien que la perdida de turno en Arkham es más temática que en Eldritch?  Te voy a decir lo mismo pero al reves, en Eldritch pierdo un turno por destino azaroso, en Arkham que vaya a cerrar el portal otro y yo me quedo jugando todos mis turnos...

[Robert Blake]

En serio? Estoy leyendo bien que la perdida de turno en Arkham es más temática que en Eldritch?  Te voy a decir lo mismo pero al reves, en Eldritch pierdo un turno por destino azaroso, en Arkham que vaya a cerrar el portal otro y yo me quedo jugando todos mis turnos...

Si no he entendido mal, él se estaba refiriendo a la escalada de tensión.

[Micheloncio]

No he jugado a Arkham, pero viajar por el mundo como hago en Eldritch me recuerda al relato La Llamada de Cthulhu, cuando el ¿sobrino? viaja por el mundo en busca de la verdad sobre Cthulhu y la muerte de su ¿tio?

[skyzo]

En serio? Estoy leyendo bien que la perdida de turno en Arkham es más temática que en Eldritch?  Te voy a decir lo mismo pero al reves, en Eldritch pierdo un turno por destino azaroso, en Arkham que vaya a cerrar el portal otro y yo me quedo jugando todos mis turnos...

Si no he entendido mal, él se estaba refiriendo a la escalada de tensión.

Ya ya, pero a la escalada de tensión por perder un turno? No hay cosa que más odie de Arkham que la perdida de turno al comenzar a cerrar un portal... que luego Eldritch la tiene con sus delayed y arrested...

Me parecen tan vagas muchas de las opiniones de las últimas páginas que podrian referirse a cualquiera de los 2 juegos, especialmente si hablamos de lo inmersivos que puedan resultar.

Que molaría que Eldritch tuviera el detalle que tiene Arkham con cada ciudad? Sí. Que molaría que en Arkham pudieras moverte entre mil ciudades, expediciones y continentes? Sí. Pero todo eso es paja, esto es un juego y me quedo con la elegancia y fluided de los turnos y las mecánicas de Eldritch, no me vengáis ahora a decir que uno es más inmersivo que otro porque no me lo creo, vosotros os meteréis más en uno de los 2 juegos porque así lo queréis, no porque el juego tenga una cualidad especial.

[davinci]

Que molaría que Eldritch tuviera el detalle que tiene Arkham con cada ciudad? Sí. Que molaría que en Arkham pudieras moverte entre mil ciudades, expediciones y continentes? Sí. Pero todo eso es paja, esto es un juego y me quedo con la elegancia y fluided de los turnos y las mecánicas de Eldritch, no me vengáis ahora a decir que uno es más inmersivo que otro porque no me lo creo, vosotros os meteréis más en uno de los 2 juegos porque así lo queréis, no porque el juego tenga una cualidad especial.

Me abstengo de meter mucho más ruido, pero sí da la impresión de que se está confundiendo cuán temático es un juego con "a mí me gusta más". De ahí pueden surgir disputas interminables (y aburridas), porque realmente no hay por dónde cortar.

[Robert Blake]

Que molaría que Eldritch tuviera el detalle que tiene Arkham con cada ciudad? Sí. Que molaría que en Arkham pudieras moverte entre mil ciudades, expediciones y continentes? Sí. Pero todo eso es paja, esto es un juego y me quedo con la elegancia y fluided de los turnos y las mecánicas de Eldritch, no me vengáis ahora a decir que uno es más inmersivo que otro porque no me lo creo, vosotros os meteréis más en uno de los 2 juegos porque así lo queréis, no porque el juego tenga una cualidad especial.

Claro, son opiniones. Donde ves elegancia yo veo simpleza. Eldritch me parece tan simple que termina convirtiéndose en automático (en mi turno me muevo y descanso, por ejemplo), y el tema se termina disipando un poco al tender todo más a la abstracción. Dejando aparte que tomas menos decisiones que en Arkham. Eldritch es menos juego, en mi opinión. Se acerca más a una experiencia, como Tales of the arabian nights.

Personalmente, a mí me gusta el viaje entre ciudades del Arkham. No creo que necesite más. Y sí creo que Eldritch necesita todavía mucho más.

[Robert Blake]

No he jugado a Arkham, pero viajar por el mundo como hago en Eldritch me recuerda al relato La Llamada de Cthulhu, cuando el ¿sobrino? viaja por el mundo en busca de la verdad sobre Cthulhu y la muerte de su ¿tio?

De hecho, eso no ocurre exactamente así en La llamada de Chtulhu. Es una historia explicada desde tres puntos de vista que suceden en diferentes partes del mundo (a través de un diario y tal). Pero no hay aventureros, ni viajantes que investigan ni nada de eso. Lo único que puede parecerse a Eldritch es El rastro de Chtulhu, de Derleth, que es una novela construida a base de relatos hilvanados en la que sí se viaja por el mundo. Pero es una rareza dentro de la obra clásica de los mitos.

No olvidemos que los juegos de mesa, partiendo del Arkham Horror, adaptan el juego de rol, no la obra literaria. Por mucho que se basen en ellos.

[Micheloncio]

No he jugado a Arkham, pero viajar por el mundo como hago en Eldritch me recuerda al relato La Llamada de Cthulhu, cuando el ¿sobrino? viaja por el mundo en busca de la verdad sobre Cthulhu y la muerte de su ¿tio?

De hecho, eso no ocurre exactamente así en La llamada de Chtulhu. Es una historia explicada desde tres puntos de vista que suceden en diferentes partes del mundo (a través de un diario y tal). Pero no hay aventureros, ni viajantes que investigan ni nada de eso. Lo único que puede parecerse a Eldritch es El rastro de Chtulhu, de Derleth, que es una novela construida a base de relatos hilvanados en la que sí se viaja por el mundo. Pero es una rareza dentro de la obra clásica de los mitos.

Los hechos se relatan desde 3 puntos de vista cierto, pero para comseguir esos puntos de vista el "prota" por asi llamarlo, se pone a viajar en un momento dado, concretamente en el tercer capítulo, donde va a San Francisco, luego a Sydney, ahí le dan la dirección del único superviviente, que es de Oslo, así que se coge un barco rumbo a Londres y desde ahí a Oslo.   

[serjorah]

Sobre la inmersión temática de uno y otro:

-Respecto a las localizaciones es más temático Arkham, es una ciudad, son sitios muy definidos y concretos, manicomio, la logia, edificio de ciencias, etc, sabes qué esperar de cada sitio (locos con camisas de fuerzas, sectarios, científicos y brebajes) por lo que es mientras que viajar a Londres, Sydney o Buenos Aires no tiene mucha gracia.

- Ahora, Eldritch cuenta con encuentros distintos en Mar, Naturaleza o Ciudad, esto sí es bastante inmersivo, además de las Expediciones, que me parecen de lo mejorcito del juego.

-En Eldritch para conseguir objetos arcanos lo más normal es que tengas que hacer expediciones, que conllevan un gasto de turnos de movimientos, y superarlas no es fácil, en Arkham nada más empezar la partida, los personajes que tuvieran  dinero directos a la tienda a hacerse con símbolos arcanos, espadas mágicas y demás, ¿de verdad eso es inmersivo y lógico?

-Respecto a los primigenios no hay ninguna duda de que Eldritch vapulea temáticamente a Arkham, cada primigenio tiene sus reglas, misterios y su propia forma de superarlos, además de un mazo de pistas propio. Si vas contra Cthulhu, a la fuerza vas a tener más encuentros en localizaciones de mar.

- Por último, en Eldritch otro de los grandes aciertos son las cartas de estado: el magnífico pacto oscuro, deuda, locuras y heridas de varios tipos, cada una con sus efectos.

Sobre el juego en sí.

El arkham básico se reduce a, y esto es innegable, ver si a alguien le ha tocado símbolos arcanos en el reparto inicial. Si ha tocado alguno de cabeza al portal, el resto de personajes*, los que tengan dinero a la tienda a comprar símbolos arcanos y hacer correr el mazo, los que no a por pistas y en caso de haber algún personaje ''matamonstruos'' a por ellos. Una vez sellados 2-3 portales el juego comenzará a entrar en bucle, sobre todo si se han cerrado los más recurrentes,y de ahí en adelante será más fácil y un paseo una vez sellados 4-5.
¿Que eso se arregla con las expansiones? Sí ¿Que la esencia seguirá siendo esa, y ademas es ''arreglar'' un juego por 40€? También.

*Esto hace además que haya personajes inútiles (los que no tienen dinero ni objetos buenos), normales (tienen dinero u objetos) y estrellas (Joe diamond con mucho dinero,  arma de serie, habilidad buena  )

Para mí no hay duda de que Eldritch es mucho más juego que Arkham, y lo que más se le puede y debe achacar es no haber salido con la expansión de saber olvidado incluida, ya que eso es sacar el juego a trozos.

[skyzo]

Para mí no hay duda de que Eldritch es mucho más juego que Arkham, y lo que más se le puede y debe achacar es no haber salido con la expansión de saber olvidado incluida, ya que eso es sacar el juego a trozos.

Habría costado el juego base 85$. Yo creo que FFG hizo muy bien tal y como lo hizo, para ver si te gusta el juego no hace falta más que lo que incluye el base, si te gusta... sigue comprando porque el juego está cojo sin la primera expansión, si no te gusta pues te has ahorrado 25$.

[peepermint]

Para mí no hay duda de que Eldritch es mucho más juego que Arkham, y lo que más se le puede y debe achacar es no haber salido con la expansión de saber olvidado incluida, ya que eso es sacar el juego a trozos.

Habría costado el juego base 85$. Yo creo que FFG hizo muy bien tal y como lo hizo, para ver si te gusta el juego no hace falta más que lo que incluye el base, si te gusta... sigue comprando porque el juego está cojo sin la primera expansión, si no te gusta pues te has ahorrado 25$.

  Pues no lo entiendo... Los juegos se sacan completos, otra cosa es que sean caros o baratos, eso ya decidira cada uno si quiere gastarse esa pasta o no,  pero hay que sacarlos completos...  Que es eso de sacar un juego a medias para venderte despues, repito, despues, la expansion que completa el juego base??   Ni siquiera deberia llamarse expansion.

  Esa politica de FFg no me mola nada, pero bueno, al final solo te queda tragar... 


   PD: I love this game

[kalamidad21]

Fijate---- en su momento yo había pensado que se podrían hacer juegos en plan betatest.

En una bolsa, un tablero de papel, fichas  de cartón sin peana, y las cartas justas para jugar una misión....(de calidad floja y en blanco y negro),

además se ponen unos cuantos "extras" de calidad oficial del juego (una expecie de expansión comprada por anticipado), .. una figurita de plástico, una carta de cada tipo (que no aparece en el juego final), ... para poder ver los materiales con los que efectivamente sale el juego.

por una cantidad módica, por ejemplo 7-8 €.

Si te gusta.. pues

Si comprabas luego el juego, te gastas lo que valga, tienes todas las cartas, el tablero de carton, la caja, figuras de plástico y tokens para rellenar un tupper entero.

Por su puesto, puedes comprarte el juego desde el principio, pero... si lo que quieres es probarlo, se podría comprar el test-kit.

[skyzo]

Los juegos se sacan completos, otra cosa es que sean caros o baratos, eso ya decidira cada uno si quiere gastarse esa pasta o no,  pero hay que sacarlos completos...  Que es eso de sacar un juego a medias para venderte despues, repito, despues, la expansion que completa el juego base??   Ni siquiera deberia llamarse expansion.

Si vas a jugar 1 partida al año el juego base ya está completo...