Pregunta difícil. ¿Para vosotros, cuándo un juego no es jugable?

[Matasiete]

Lanzo una pregunta al aire.
¿Cuándo consideráis que un juego no es jugable?
Ojo, que no pregunto por aquello que no nos guste jugar, sino por aquello para lo que existe algún argumento que impida o sea un obstáculo para jugar.

Por el momento se me ocurren:
Que el juego esté roto (entendido como que jugado de cierta manera correcta sea inevitable perder o ganar siempre)
Que carezca de los elementos minimos imprescindibles para jugarlo.
Que el reglamento sea confuso o incomprensible.
Que tenga callejones sin salida (entendido como que en cierta combinación de acciones se llega a una situación en que no es posible continuar la partida)
Que las condiciones de finalización no sean alcanzables (en la vida media de un jugón occidental) o que no se ajusten a lo indicado en la caja. (esto puede ser mas discutible como minimo imprescindible)
Que no se pueda perder (Si no tal vez no sería un juego. Discutible)
No es Gamer Friendly (No apto para daltónicos por ejemplo)


¿Qué más condiciones considerais como Mínimas para la Jugabilidad?

[Betote]

Me he encontrado dos juegos a los que calificaría de "injugables", que yo recuerde:

Juego de Tronos LCG: Con el pack básico no puedes montar dos barajas legales, así que no puedes jugar. Tampoco pasa si compras dos cajas básicas.

SET: por ser daltónico, directamente no puedo jugar a este juego. Otros, como Fantasma Blitz o Jungle Speed, me resultan más difíciles que a la mayoría, y en otros tantos tengo que tener a alguien diciéndome "esto es marrón, esto es verde y esto es rojo" pero SET, como se basa en la velocidad para reconocer patrones en los que esos colores son un factor imprescindible, me excluye.

[Matasiete]

Me he encontrado dos juegos a los que calificaría de "injugables", que yo recuerde:

Juego de Tronos LCG: Con el pack básico no puedes montar dos barajas legales, así que no puedes jugar. Tampoco pasa si compras dos cajas básicas.

SET: por ser daltónico, directamente no puedo jugar a este juego. Otros, como Fantasma Blitz o Jungle Speed, me resultan más difíciles que a la mayoría, y en otros tantos tengo que tener a alguien diciéndome "esto es marrón, esto es verde y esto es rojo" pero SET, como se basa en la velocidad para reconocer patrones en los que esos colores son un factor imprescindible, me excluye.

De modo que el criterio podría ser algo así como que "Una caja básica debe ser auto-jugable", ¿Correcto?

[chuskas]

Esencialmente cuando no tienes con quien jugarlo

[Matasiete]

Esencialmente cuando no tienes con quien jugarlo

Bueno eso quiere decir que no lo juegas, no que no sea jugable. Digo yo.
Aunque es cierto que pregunté "para vosotros" y tu has dado tu punto de vista.
Gracias.

[chuskas]

De nada 

Yo es que me he encontrado más de una vez en esa situación, un juego que quiero probar pero que nadie quiere jugarlo. Eso lo convierte, inmediatamente, en injugable. Puede ser por su duración, por su temática, por un pobre diseño gráfico... cualquier cosa que disuada a los demás de jugarlo

Obviamente, un juego sin parte de sus componentes, roto o en mal estado también es injugable, pero no es culpa del juego, es culpa de una pobre conservación.

Sobre reglas, supongo que un reglamento defectuoso puede hacer injugable un juego, pero normalmente en la BGG te encuentras home rules que lo convierten en jugable... aunque no con la forma que su diseñador ideó.

[was]

En mi caso por ejemplo existe un handicap muy grande que hace que en mi grupo de juego un juego se convierta en injugable y es la barrera del Idioma.

Si el juego esta en otro idioma que no sea castellano y tiene cierta dependencia del idioma, o sin tener mucha dependencia no existe una traducción de las reglas (oficial, o hecha por la comunidad en la bgg por ejemplo), o dicha traducción es tan mala que se hace incomprensible, eso lo convierte en injugable.

Aunque como decía Chuskas, es raro que no puedas encontrar la traducción de un reglamento o de algunos componentes si no es aquí en la bgg.

Sobre lo de los juegos rotos debo decir que para mi el hecho de que un juego este roto es muy relativo y siempre depende del grupo con el que lo saques a mesa.

[Matasiete]

En el fondo el tema del idioma y el daltonismo son dos caras de un mismo problema. No son "Amistosos con el jugador" en cuanto a que hay barreras del tipo que sea que impiden jugarlo aunque para el resto del mundo funcione bien.

[Markus]

Cuando esta desequilibrado sin opciones obligándote a elaborar "home rules"

[Carquinyoli]

Cuando no supone un mínimo desafío, y aburre.

[Bru]

Casi todos los juegos son jugables (excepto por cuestiones de lenguaje o problemas como el daltonismo y otros que se han expuesto aquí).  A veces monto partidas a juegos que aborrezco simplemente por que otros que les apasiona más disfruten.  Otros temas como que no haya componentes hacen dificultoso jugar pero todo se puede arreglar si hay voluntad.

Personalmente aborrezco los juegos que no tienen otra mecánica más que el apuñalamiento (léase diplomacy).  Un ejemplo de juego que odio es el Blood Bowl (su mecánica me parece estúpida y fácilmente mejorable con algo de cerebro, por ejemplo movimientos alternos) y sin embargo hace poco participé en una liga que montaron unos amigos porque no encontraban un jugador.

Así que pienso que simplemente es cuestión de las tragaderas que tenga cada uno. 

[blackonion]

Cuando para jugar bien hacen falta seis jugadores y tu grupo habitual está formado en buena parte por papás de mediana edad.
Tengo el Twiligth Imperium desde hace diez años y aún no he jugado.

[garino]

a mi me da algo cuando los entreturnos es mas tiempo que la duracion de la partida.

[Miguelón]

Básicamente cuando el AP de los jugadores es tan brutal que te da tiempo a jugar un Empire of the Sun en los entreturnos.

También cuando algún jugador (normalmente novato) cuestiona sistemáticamente todas y cada una de las reglas.

Para finalizar cuando en los juegos de puteo la gente se mosquea tantísimo que te tira las cosas a la cara.

[Gelete]

Yo creo que hay que diferenciar entre absolutamente injugable y dificlmente jugable. Si Betote es daltónico está claro que no va a poder jugar al set, pero si cambias los colores el juego sería jugable, se puede "salvar". Lo mismo si está en ruso, es injubale pero si lo traducen con las mismas reglas puede estar genial. En estos casos los juegos no se pueden jugar pero no porque estén rotos en sí mismo sino por errores de diseño o barreras ideomáitcas. Pero si un juego está roto porque sus reglas sean un desastre o se gané haciendo siempre una determinada cosa o saliendo primero, hay que cambiar completamente el juego antes de poder jugarlo, y ya estaríamos hablando de un diseño disinto.

Aunque en ambos casos el resultado es que no se puede jugar, en los del daltonismo y el idioma el diseño de reglas puede ser válido y el problema puenteado con un cambio de colores o una traducción. El lío gordo está cuando las reglas en sí son una bosta de dimensiones considerables (y no me refiero en la redacción, que eso también sería salvable sin cambiar el diseño del juego).