La 3ra. parte del Hobbit (peli) cambia de nombre: The Battle of The Five Armies

[Bru]

Obviamente hay casos en que una persona ve una película que pueda considerar una basura, y no se interesará ni en tocar el libro. Pero esa persona como norma general no tendrá un potencial de lector elevado.

O sea, que el gusto cinéfilo es causa o consecuencia de la capacidad como lector.  Caray

[ilopez10]

Al final, esto es como la Biblia: cada uno tiene su versión.

[kalisto59]

A mi normalmente me interesa leerme el libro en el que se basa una pelicula, me gusta, aunque sea mala. Yo entiendo que la peli no es tan mala, es una adaptacion libre de el hobbit, nada mas , lo asumo. No esperaba cuando la vi que fuera como el libro, pero tampoco esperaba un guion flojo y un humor infantil como el que tiene. Esas cosas si me molestan, no la comparo con el libro, el libro es otra cosa, es una delicia de cuento entre lo infantil y lo adulto.
Peter Jackson es un gran director y un gran creador ynarrador de historias. Ha revolucionado la forma de rodar y usa tecnicas muy interesantes mezclando la ultima tecnologia con los efectos visuales mas clasicos y sus resultados son espectaculares , que aprenda george lucas!. El hobbit no esta, en gran parte de su metraje, a la altura de mlucha de su filmografia. Lo siento pero es asi, y eso si me molesta. Que el hobbit peli no es el hobbit libro? Me da igual, me lo esperaba . Es mas , es lo que debe ser cuando adaptas una novela. Lo que le pasa es que como peli, es floja en muchos momentos y aspectos, y ya.
Me jode, por otro lado, que la gente califique un libro sencillo, sin aspiraciones y con una notable calidad literaria como truñaco, mientras que una peli floja la defienden a capa y espada. Me gustaría saber cuales son los libros que le gustan a la persona que dice estas cosas, y porque. Me gustaría algo de critica constructiva y un poco menos de la bravuconeria  chistosa que tanto abunda por la bsk ultimamente.
Pero oye no me hagáis mucho caso, que es tarde y estoy muerto de sueño.


(Disculpas por la ortografia, me vuelve loco intentar poner todo correcto en el teclado del ipad, perece que lo diseñan para que escribamos mal)

[potajacion]

A mí la película no me parece un truñaco, el libro ni mucho menos. La peli podría haber estado mejor, por supuesto, pero también podría haber sido mucho peor, en fín , que cada uno tendrá su opinión, como han dicho un poco antes. Yo he disfrutado (y sigo disfrutando) del libro y de la peli y espero que le dé al Peter Jackson por hacer un serial televisivo de la Tierra Media, o a cualquier otro que le apasione tanto como a él.

Y volviendo al tema original del mensaje, el título de la (lamentablemente) última parte de El Hobbit, pues me parece acertadísimo el cambio a este "La Batalla de los Cinco Ejércitos", mucho más épico y glorioso que el anterior, que ya ni me acuerdo cual era.

Hala, un saludaco!!

[Gand-Alf]

Yo las películas no las veo malas pero las veo largas. Demasiado largas para lo poco importante que ocurre en ellas. El mismo defecto que le encontré a King Kong de Peter Jackson.

Y el libro es muy bueno, desde lueg, pero teniendo en cuenta que es un cuento para niños, en que hasta los animales hablan. Si quieren convertir ese libro en una trilogía de 9 horas en un tono parecido a El Señor de los Anillos es lógico que tengan que cambiar muchas cosas. El error yo lo veo más en querer hacer eso y no tanto en el modo en que lo han hecho.

[Robert Blake]

Lo que está haciendo Jackson es unificar el Hobbitt con ESdlA. Desde el punto de vista de una adaptación, es una buena opción. Creo que se valorará con los años.

Yo sigo creyendo, a pesar de todo, que las películas son mejores como película que los libros como libros.

[vendettarock]

Obviamente hay casos en que una persona ve una película que pueda considerar una basura, y no se interesará ni en tocar el libro. Pero esa persona como norma general no tendrá un potencial de lector elevado.

O sea, que el gusto cinéfilo es causa o consecuencia de la capacidad como lector.  Caray

No es determinante. De ahí el "como norma general". E igualmente, me refería a ser potencial lector de ese libro en concreto. No como lector en general.

[kalamidad21]

La pregunta del millón, es....

¿Se atreverán a alargar con más historias en la Cuarta Edad? ¿Se meterán con algunas de las historias del Simarilion? (que a mi son las que más me gustan)

Nadie le hace ascos al dinero, ni Hollywood ni los herederos de tolkien, que parece que están viviendo muy bien de su legado.

Todo es cuestión de esperar, pero me parece que la Tierra Media la vamos a seguir viendo durante mucho tiempo.

[vendettarock]

PJ no puede hacer referencia alguna al Silmarillion por cuestiones de derechos. Por eso los pocos guiños a la Primera y Segunda Edad son aquellos que son mencionados en los Apéndices.

[suguru or JokerLAn]

Alert: hater.
Seré de los pocos que ve en el libro de El Hobbit un buen libro que no necesitaba de los cambios (y reinterpretaciones) que ha hecho este señor y su equipo, pero por lo menos es sincero con el cambio de título, ya que la película será esencialmente la batalla de los cinco ejércitos. Pues nada, sigamos con la truñificación de El Hobbit y convirtamosla en el hermano tonto de El Señor de los Anillos.

No, no eres de los "pocos" y mira que yo soy bastante permisivo con los cambios, pero es que me ocurre lo mismo que con las pelis basadas en cómics, que los titulan de una forma y luego te encuentras algo muy muy distinto, que sí, que está entretenida y todo lo que comenta el sr. Gervader y compañía, pero al menos tener la decéncia de *no* engañar al personal y en vez de Hobbit haberla llamado, no sé, Bobbit o Dwarfmarillion y todos tan contentos.

Por mi parte fuí al cine con mi mujer a ver la primera, en timo3D, que entre gafas y todo, 27 pavos , esperando algo similar a ESDLA y sin saber siquiera de que habían dos partes más  Cuando salí del cine mi mente decía: "La próxima va a pagar entrada su padre, a bajarla como mandan los cánones, no suelto un duro más por un libro que como muy mucho dar para dos pelis y abusando del personal."   Y eso que soy de los que fueron varias veces al cine a ver el Señor de los Anillos, pero aquí... bajanding que es gerundio.

Lo mismo ocurre ahora con la próxima de los X-Men: Dias del Futuro Pasado, una saga de mis tiempos que me encanta, la peli tiene muy buena pinta, pero dicho título a la peli, pues sobra, podrían titularla "Dias del Futuro Pasado Imperfecto" Así por lo menos no engañan al personal que va a verla creyendo que es dicha saga.

[kalamidad21]

PJ no puede hacer referencia alguna al Silmarillion por cuestiones de derechos. Por eso los pocos guiños a la Primera y Segunda Edad son aquellos que son mencionados en los Apéndices.

Los derechos están paga generar dinero.... seguro que podrán llegar a un acuerdo con el mismisimo demonio.

[vendettarock]

PJ no puede hacer referencia alguna al Silmarillion por cuestiones de derechos. Por eso los pocos guiños a la Primera y Segunda Edad son aquellos que son mencionados en los Apéndices.

Los derechos están paga generar dinero.... seguro que podrán llegar a un acuerdo con el mismisimo demonio.

Será que no lo han intentado ya.. pero C Tolkien tiene la misión personal y moral de proteger el legado de su padre y no atiende a negociaciones.
O eso es lo que se comenta. Asi que hasta que la Fundacion Tolkien cambie de gerente me temo que no veremos el silma audiovisualmente.

[kalamidad21]

C Tolkien nació en 1924, me parece que ha cumplido su empeño en vida bastante bien y que el dinero le importe ya poco, pero después vienen el resto de herederos ... quizás no tan comprometidos.