Concordia, ¿qué os parece?

[dantesparda]

A eso m refería
No me he puesto a Mirar los términos exactos de cada acción,pero es esa la idea

[gixmo]

si, en el navegador se lleva la ficha (que luego son PV) y ademas se lleva pasta por las colonias que hay en esa region

en el concordia solo puteas a los demas haciendoles que les cueste mas caro   

[dantesparda]

Al final es lo mismo.

Las dos cosas dan puntis al final en los 2 juegos
Las fichas de navegación obtenidas en navegador y las construcciones en concordia


O en concordia no dan puntos las construcciones?  hace bastante q bo juego y no se si lo q digo es correcto

[Greene]

Si, en el Concordia las construcciones dan puntos al final en combinación con las cartas que tengas. Hay cartas que dan puntos por el número total de casas construidas, otras por las casas construidas en las ciudades de un tipo concreto, otras por cada provincia en la que hayas construido al menos una casa, etc... 

[gixmo]

si, dan puntos pero no evitas que otros construyas. En el Navegador solo hay una ficha por region para el primero que la explore, ademas del beneficio economico.

Yo sigo sin ver las similitudes.... porque si me dices que es por la puntuacion.... acabo diciendo que es un juego de mayorias, gana el que mas puntos de victoria tiene 

[Quas4R]

Que se diga que parece un juego de hace años ya me parece opinar por opinar cuando el juego utiliza mecánicas bastante nuevas... como en el Lewis. Otra cosa es que el juego te guste más o menos. Tampoco que se gane cogiendo cartas cuando yo he ganado mis 2 partidas cogiendo bastante menos cartas que los demás

A mi no me disgusta pero me parece un poco seco. No suelo tragar mucho los juegos de Gerdts salvo el Navegador que me parece el mejor que tiene.

[eldibujante]

Que se diga que parece un juego de hace años ya me parece opinar por opinar cuando el juego utiliza mecánicas bastante nuevas... como en el Lewis.

La única mecánica nueva es que las acciones se hacen eligiendo una carta de tu mano, y tampoco es muy novedoso que se diga.

En el lewis, por ejemplo, a eso mismo se añade el aumentar la fuerza de la acción con otras cartas y trabajadores, la recolección de recursos depende de los demás, hay una carrera de obstáculos, mejor implementación del tema... etc. Añade bastantes cosas menos vistas que el Concordia.

Insisto en que a mí, el Concordia, me parece un juego desfasado y que, además, no sobresale en su categoría de gestión de recursos, que está sobre saturada.

[gixmo]

el Egizia no lo he jugado... pero no comparte mecanica con el Lewis?

[Quas4R]

Que se diga que parece un juego de hace años ya me parece opinar por opinar cuando el juego utiliza mecánicas bastante nuevas... como en el Lewis.

La única mecánica nueva es que las acciones se hacen eligiendo una carta de tu mano, y tampoco es muy novedoso que se diga.

En el lewis, por ejemplo, a eso mismo se añade el aumentar la fuerza de la acción con otras cartas y trabajadores, la recolección de recursos depende de los demás, hay una carrera de obstáculos, mejor implementación del tema... etc. Añade bastantes cosas menos vistas que el Concordia.

Insisto en que a mí, el Concordia, me parece un juego desfasado y que, además, no sobresale en su categoría de gestión de recursos, que está sobre saturada.

Ultimamente para que está de moda la reducción al absurdo para justificar algo.

Elegir una carta de tu mano? Mas bien es la construcción de mazo y gestión del mismo que hay una diferencia bastante sustancial. Solo te faltó decir que no es novedoso porque hay que "elegir una acción disponible"

Y mira que tienes varias mecánicas, pero ninguna es la de gestión de recursos.

Y vamos, que a mi el juego me parece interesante sin más.

[EbaN]

He jugado dos veces, a mi me gusto bastante y le puse una nota de 7.5 en la BGG.

[eldibujante]

Que se diga que parece un juego de hace años ya me parece opinar por opinar cuando el juego utiliza mecánicas bastante nuevas... como en el Lewis.

La única mecánica nueva es que las acciones se hacen eligiendo una carta de tu mano, y tampoco es muy novedoso que se diga.

En el lewis, por ejemplo, a eso mismo se añade el aumentar la fuerza de la acción con otras cartas y trabajadores, la recolección de recursos depende de los demás, hay una carrera de obstáculos, mejor implementación del tema... etc. Añade bastantes cosas menos vistas que el Concordia.

Elegir una carta de tu mano? Mas bien es la construcción de mazo y gestión del mismo que hay una diferencia bastante sustancial. Solo te faltó decir que no es novedoso porque hay que "elegir una acción disponible"

La construcción de mazos es precisamente lo que peor han sabido implementar.

Y mira que tienes varias mecánicas, pero ninguna es la de gestión de recursos.

No sabía yo que la gestión de recursos fuera una mecánica. En todo caso sería una categoría de juego. Y si me dices que el concordia no va de gestionar recursos yo creo que ya no estamos ni hablando del mismo juego.

Ultimamente para que está de moda la reducción al absurdo para justificar algo.

No sé qué reducción al absurdo hay. Tú lo comparas con el lewis en cuanto a innovación y simplemente te digo que el lewis sí aporta bastantes cosas nuevas. Lo de hacerme una ciudad con piedra y un barquito con madera, irme a otro sitio, y volver a hacer una ciudad para producir más cosas yo lo llevo viendo desde el catán.
Otra cosa es que te guste más o menos, pero innovación muy poquita.

[mazmaz]

Concordia, L&C y Rokoko han aparecido a la vez, y no se construyen mazos sino manos de cartas que te proporcionan o limitan las acciones disponibles, o dan ciertos bonus, además de tener que jugar todas antes de poder volver a jugar las que ya han sido usadas. A mí también me parece que L&C lo ha refinado más y ha mezclado mejor el resto de las mecánicas, pero los tres me parecen bastante originales. Concordia es posiblemente el más seco y menos temático, pero también más fácil de explicar y jugar "bien". Para gustos...

[mirodlo]

Yo destacaría del juego la relacion entre la facilidad de explicación de reglas y la profundidad del juego. Es un juego muy sencillo de explicar y de entender y con la suficiente profundidad para que merezca la pena. Yo diría que es un juego que casi podrían jugar no jugones. Por otro lado su mayor pega es que al decidirse toda la puntuacion al final en las primeras partidas puede no saberse muy bien como va cada uno.

En resumen una relacion muy buena entre esfuerzo-diversion. A todos los que lo han probado conmigo les ha encantado.

[JGGarrido]

Yo destacaría del juego la relacion entre la facilidad de explicación de reglas y la profundidad del juego. Es un juego muy sencillo de explicar y de entender y con la suficiente profundidad para que merezca la pena. Yo diría que es un juego que casi podrían jugar no jugones. Por otro lado su mayor pega es que al decidirse toda la puntuacion al final en las primeras partidas puede no saberse muy bien como va cada uno.

En resumen una relacion muy buena entre esfuerzo-diversion. A todos los que lo han probado conmigo les ha encantado.

Pero para no volverse loco con la puntuaciòn hay una regla que aplica una puntuación intermedia, porque es verdad que al principio cuesta.

[lokokoko]

Buenas refloto el hilo porque no veo mucho sobre este juego.

Que tal funciona para dos personas???
Que tal anda de rejugabilidad???
Como lo veis como primer euro??/
Juego normalmente con mi pareja, y de vez en cuando en grupo. No somos de euros, pero queremos alguno en la ludoteca que no sea simple ni repetitivo. En cuanto a simple me refiero que haya chicha para pensar, ya que las mecánicas si que buscamos que sean sencillas.
Este se podria adaptar?? O nuestra única opción es Agrícola por lo que he leído.