¿Cantidad o Calidad?

[D0NK1J0T3]

Habría que mirar a que llamarle calidad y luego a que llamarle cantidad, no nos pondríamos deacuerdo.

En este hobbie hay muchas juegos que son buenos, más haya del top 10 o top 500 de la BGG, no se puede poner puertas al campo.

En cuanto a la cantidad, a mi me dá un poco de risa y a la vez pena, que mucha gente se conforme con 50 juegos en su colección, pena en el sentido de que yo creo que la mayoría se ponen por ejemplo 50 juegos de máximo, porque no tiene más espacio en casa. Para mi tener muchos juegos sería hablar de varios miles de juegos.

El problema es el de siempre, el espacio y el dinero, yo si tuviera poco espacio y el dinero justo, iría rotando la colección entera cada poco, creo que hay pocos juegos indispensables, si algún juego lo hecho de menos pues lo volvería a comprar y lo tendría hasta que me cansará de él.

En cuanto a las rotaciones, es lo que hace la mayoría de la gente en mayor a menor medida y a su gusto, así que no hay mucho que rascar en este tema.

En resumen solo te queda hacer lo que hace la mayoría, ir cambiando los juegos, pero yo también me esforzaría en el curro o montaría un negocio a parte, para ganar mas pasta, ahorrar más y tener una casa más grande 

[roanoke]

En cuanto a la cantidad, a mi me dá un poco de risa y a la vez pena, que mucha gente se conforme con 50 juegos en su colección, pena en el sentido de que yo creo que la mayoría se ponen por ejemplo 50 juegos de máximo, porque no tiene más espacio en casa. Para mi tener muchos juegos sería hablar de varios miles de juegos.

Va a ser que no. Afortunadamente 
Tengo exactamente 43 juegos; en perspectiva, unas 3 o 4 novedades de Essen, previa salida de otros tantos. Y afortunadamente no me falta espacio, otra cosa es que siempre haya dicho que lo tengo limitado, pero limitado porque quiero tenerlo así. Me evita acumular innecesariamente dado que sólo juego en familia (salvo alguna honrosa excepción) y como mucho 1 o 2 partidas a la semana con lo que quiero evitar ahogarme en juegos que igual no juego más que 1 partida o ninguna, cada año.
Lógicamente, a pesar de mi corta colección, tengo algún juego del que no he jugado una partida hace incluso algún año, como "Revolution: The ducht Revolt" (prueba de calidad objetiva  ), pero se va a quedar conmigo por los restos porque entiendo que tiene una calidad que va más allá de las veces que lo puedo exprimir; si lo tuviera solo por sumar, habría salido de mi casa hace tiempo.
Finalmente, 2 cosas:
1-Dices que para ti tener muchos juegos sería hablar de varios miles. Nunca he dicho, ni diré, que tengo muchos juegos, aunque para mí 43 juegos puedan parecerme incluso excesivos para lo que los juego.
2-Ten pena por cosas más importantes que por la gente que nos conformamos con menos de 50 juegos. Y en cuanto a que te demos risa por el mismo motivo......saludos.

[Rubeus]

Para mí, calidad mejor que cantidad.

Es mejor tener unos poquitos y buenos (o que realmente los vayas a jugar), que muchos ahí, amontonados, ocupando sitio y acumulando polvo.

[kikaytete]

Tomando como algo personal lo que digo, y sin tener en cuenta discusiones sobre cuanto es cantidad, que es calidad, y demás discusiones previas de esas que tanto nos gustan en cuanto alguien pregunta.

Para mi no es en absoluto incompatible. Hay tantos juegos y tantos buenos que uno puede tener cantidad con calidad. Tener calidad se consigue a base de probar juegos y quedarte con los que te gustan y encajan, da igual listas y rankings. Y tener cantidad es genial si tienes grupos de juego tan dispares en gustos y número de jugadores, ya que siempre encuentras un juego que se adapte al momento, a las apetencias y a los jugadores. Así que personalmente, y considerando que para mi, mi colección tiene cantidad, pero también mucha calidad bajo mi criterio, aunque aún haya cosas que deben salir y otras entrar.
No voy a limitarme a mi mismo la cantidad mientras tenga sitio, tiempo para jugar y dinero para comprar (ahora mucho menos). Para mi no es tan importante exprimir un juego como divertirme, y eso puedo hacerlo con juegos con una partida y con juegos con 40.

Pero vamos, que esto es como todo, una opinión personal y nada más.

Ciao

[roanoke]

Qué extraño. En laBSK, el foro consumista friki por excelencia, casi todo el mundo partidario de tener pocos juegos. Tengo una pregunta para los que estáis escribiendo en este hilo...

¿Cuántos de los que decís que preferís calidad os compráis los juegos sin haberlos probado previamente ni saber cómo son sus reglas, ya se por ser mecenazgos, por estar de saldo, porque sean el hype del momento, por ser novedades de Essen o porque sois fans del tema?

¿Cuántos añadís habitualmente juegos a los pedidos online para llegar al "umbral de envío gratis"?

¿Cuántos habéis recomendado a un usuario que dudaba entre dos juegos que se compre los dos?

¿Cuántos habéis escrito de forma no sarcástica "shut up and take my money" (o utilizado una imagen con estas palabras) en un foro de internet?

¿Son estas formas de promover calidad sobre cantidad? ¿O resulta que esa postura es sólo una autojustificación?

Mis 2 centavos a tus preguntas:
1-Exceptuando el "Tzolk'in" que tuve la oportunidad de probarlo (la copia de Maeglor) antes de comprarlo, NUNCA he probado un juego antes de adquirirlo ¿por qué?  Porque no tengo ocasión de probar antes de comprar,  dado que por temas laborales-familiares, etc...no puedo acudir apenas a kedadas, reuniones, festivales, etc.. con los amiguetes para tener la oportunidad de probar algo antes de pillarlo.
¿cuál es el resultado de la compra a ciegas? Pues muchas veces, la venta casi inmediata, porque como ya he dicho, si no hay flechazo sale escopetado de casa. No acumulo.
2-Nunca añado juegos para llegar al umbral del envío gratis; si lo necesito, pido "ayuda" a mis amigos de GenX Puebla y casi siempre participa alguien.
3-Nunca; lo más que he llegado a decir, que posiblemente tarde o temprano se haga con los 2 juegos.
4-Nunca
5-Yo no intento promover a nadie calidad sobre cantidad. Al contrario, es algo que me promuevo a mí, personalmente. Tengo amigos que tienen 600 juegos como Maeglor (de Xai, ni te cuento  ) y otros que creo que tienen incluso menos que yo (como creo que es el caso de Gelete) y cada uno con sus motivos. Del primero me pregunto cómo los guardará  y de la política del segundo, siempre me llamó su capacidad para resistirse a tener algún juego que le gustara bastante, por el mero hecho de que ya lo tuviera algún amigo suyo y por lo tanto tener opción de jugarlo. Algo que para la mayoría no es obstáculo para hacerse con dicho juego.

[GAMBITO]

Para mi calidad mejor que cantidad. Esta navidad espero comprar mucho y con ellos tendré unos 50 juegos. Espero ya ir sacando y metiendo y no ampliar mucho más porque no da tiempo a jugarlos.

A pesar se ello tb entiendo la vena coleccionista de otros compañeros.

Cada cual tiene sus motivos y son perfectamente entendibles y respetables

[lluribumbu]

A veces simplente calidad y cantidad son lo mismo. De todos los juegos que tengo simplemente cada uno apetece en su momento.

[currogimenez]

La calidad de la BGG  me la paso yo por el forro de los calzoncillos. Tengo los justos, a veces me puede el ansia, la compulsión y otras veces no... Así que tengo los que quiero y la lisa de la BGG como no la echo yo, ni me importa ni me preocupa

[Borja]

Qué extraño. En laBSK, el foro consumista friki por excelencia, casi todo el mundo partidario de tener pocos juegos. Tengo una pregunta para los que estáis escribiendo en este hilo...

Hombre, si llamamos "casi todo el mundo" a 13 o 14 foreros... 

No acabo de entender el sentido de la pregunta del hilo. ¿alguien compra juegos malos sabiendo que son malos? ¿alguien compra juegos solo por llenar espacio dándole igual que le vaya a gustar o no?

Ahora mismo tengo 34 juegos y podría vender fácilmente 10 por hacer mucho que no los juego. Si no los he vendido es porque están en casa de mis padres. Cuando compro un juego lo hago porque creo que me va a gustar y sobre todo porque va a ver mesa. Si cumple esos dos requisitos el juego tiene calidad, para mí. Aunque muchos digan que Twilight Struggle es un gran juego con mucha calidad, no me acerco a él ni con palo, porque el tema me aburre, va a ver poca o ninguna mesa y eso hace que en mi caso el precio sea relativamente más elevado si lo comparo con otros juegos que sí ven mesa y nos divierten mucho.

[mrpeace]

Lo mío no tiene perdón, tengo el síndrome de Diógenes lúdico. Me lo compro y si no me gusta, acaba durmiendo el sueño de los justos en la estantería... por si acaso me apetece jugarlo en el IMSERSO.

Desde hace unos meses he cambiado un par de ellos y la experiencia ha sido muy positiva, lo mismo me convierto en un enganchado a las trades

[vicafu7678]

La verdad es que es difícil valorar tanto la calidad como la cantidad, me explico:
La calidad es totalmente subjetiva, a mi por ejemplo agrícola ni me lo acerques y a mi mujer menos pero por contra disfrutamos mucho de Santiago de Cuba, es mejor uno que otro? No, simplemente a nosotros nos gusta más.
La cantidad, pues yo tengo unos 100 juegos, son muchos? Sí. Los juego todos habitualmente? No, pero no por ello los voy a vender, a mi hijo también le gusta el mundillo y el día de mañana tendrá una ludoteca preparada.
Para mi  después de tantos años como jugón lo importante es que un juego sea fácil sacarlo a mesa principalmente y después que me guste mucho, si no cumple estos dos requisitos, puerta a las primeras de cambio. 
En este mundillo somos bastante coleccionistas admitámoslo y todos queremos una ludoteca que se ajuste a nuestra calidad, la cantidad? Cada uno sabrá cuánto es suficiente para él.

[ulises7]

En este mundillo somos bastante coleccionistas admitámoslo y todos queremos una ludoteca que se ajuste a nuestra calidad, la cantidad? Cada uno sabrá cuánto es suficiente para él.

Creo que aquí lo has clavado, cada uno tiene un límite superior subjetivo a su ludoteca.

Yo pienso que habiendo decenas de miles de juegos publicados, por simple consecuencia estadística debe haber miles de juegos buenos (otro tema es que sean de tu gusto o no), también hay que diferenciar la accesibilidad para sacar un juego a mesa a su calidad, por ejemplo el Jaipur es un juego fácil de sacar, pero comparándolo con la Guerra del Anillo uno es una experiencia muy light y el otro es toda una experiencia pero a cambio es más difícil de sacar. Ojo, no digo que el Jaipur sea malo, sólo que la GdA ofrece una experiencia mucho más intensa.

Yo la verdad es que voy un poco a contracorriente de los que han comentado, los juegos sencillos, familiares y demás no tienen cabida en mi ludoteca porque no son mis juegos favoritos, y además tengo muy fácil acceso a ellos por compañeros y ludoteca del club, en cambio busco para mi ludoteca monster games (ignorando los wargames duros en esta definición) que ya me sea más difícil tener disponibilidad de ellos, que sé que aunque sean difíciles de sacar a mesa cuando lo hago me aportan una gran experiencia lúdica en términos de intensidad (Guerra del Anillo, Earth Reborn, Mage Knight, Mage Wars son ejemplos de ello).

[Mérek]

En este mundillo somos bastante coleccionistas admitámoslo y todos queremos una ludoteca que se ajuste a nuestra calidad, la cantidad? Cada uno sabrá cuánto es suficiente para él.

Creo que aquí lo has clavado, cada uno tiene un límite superior subjetivo a su ludoteca.

Yo pienso que habiendo decenas de miles de juegos publicados, por simple consecuencia estadística debe haber miles de juegos buenos (otro tema es que sean de tu gusto o no), también hay que diferenciar la accesibilidad para sacar un juego a mesa a su calidad, por ejemplo el Jaipur es un juego fácil de sacar, pero comparándolo con la Guerra del Anillo uno es una experiencia muy light y el otro es toda una experiencia pero a cambio es más difícil de sacar. Ojo, no digo que el Jaipur sea malo, sólo que la GdA ofrece una experiencia mucho más intensa.

Yo la verdad es que voy un poco a contracorriente de los que han comentado, los juegos sencillos, familiares y demás no tienen cabida en mi ludoteca porque no son mis juegos favoritos, y además tengo muy fácil acceso a ellos por compañeros y ludoteca del club, en cambio busco para mi ludoteca monster games (ignorando los wargames duros en esta definición) que ya me sea más difícil tener disponibilidad de ellos, que sé que aunque sean difíciles de sacar a mesa cuando lo hago me aportan una gran experiencia lúdica en términos de intensidad (Guerra del Anillo, Earth Reborn, Mage Knight, Mage Wars son ejemplos de ello).

Me siento identificado con lo último. Al principio yo compraba juegos facilones, que aún siendo buenos, no me aportan la experiencias de juegos como los que has comentado.

[vicafu7678]

A mí también me gustan los juegos duros, dependiendo de temática y mecánica, pero hay que adaptarse a tu grupo de juegos, por ejemplo mi mujer puede estar perfectamente 12 horas jugando, en jornadas y tal, pero no más de una hora y media al mismo juego, así que necesito cantidad y la calidad la decido yo cuál me acopla y cuál no

[versus]

y no sera que quizas depende de lo que podamos permitirnos?