Onward to Venus: lo nuevo de Wallace (Primeras impresiones)

[Calvo]

Pues ya estamos de nuevo con novedades de Essen y, al igual que el año pasado generó cierta espectación (y, no nos engañemos, también cierta "exclusividad" motivada por la corta tirada del juego y por la dificultad de las tiendas "ordinarias" para poder distribuirlo) A Study in Emerald de Wallace, este año le ha tocado a, por una parte, Mythotopia (que también quiero pobar) y por otra Onward to Venus.



Gracias al jugón que mejor representa a Luigi Denza http://www.youtube.com/watch?v=XU9hh2-xSYA, el insustituible Ferricolí Ferricolá, hemos podido probarlo esta tarde y ahí van unas primeras impresiones:



Onward to venus realmente es un juego de mayorías, de mayorías de las de toda la vida, donde te peleas por puntos de victorias que conseguirás únicamente al final de la partida en función de la cantidad de dinero que generes en cada planeta (y donde se repartirán los puntos en función del 1er, 2º o 3er puesto según ese criterio), y también algunos puntos "sueltos" consiguiendo durante la partida ciertos tokens.

Para conseguir esas mayorías debemos viajar con las naves y unidades militares que tenemos disponible (o que podemos "pagar-generar") a los planetas del "sistema solar" que tengan posibilidad de crear minas o factorías (y esa posibilidad se genera al azar cada turno de cada partida).

Una de las originalidades es que el "sistema solar" se dipone en "linea recta", teniendo que gastar acciones para desplazarte uno por uno entre ellos. En la práctica esto supone que habrá momentos en que tengas que dedicar demasiado tiempo a ir hasta un planeta "suculento" y que no puedas llegar hasta él.

Pero, a esta mecánica de mayorías, tan necesariamente interactiva y tan tipo "euro" le metemos un puntito "temático-ameritrash" al introducir la colonización y las "tension"(que básicamente es la posibilidad de robarle una mina o factoría a otro jugador), que funcionan con una mecánica de dados (donde puedes tener cierto control del azar) + uso de cartas que le dan el punto de azar, en mi opinión, justo para que puedas tener cierto control, pero para que el azar meta un poquito de "pimienta" a la partida.

Esto hace que el juego no sea una orgía de toñas sin sentido donde sale beneficiada la rémora que está a la espera del moribundo.

Por otra parte existe una amenaza constante de posibles "crisis", algunas con efectos muy potentes en la partida (aunque por lo que parece es muy infrecuente esta activación final, y más bien funciona como una "amenaza" que obliga a los jugadores a colaborar y a gastar valiosas acciones en eliminar esa posible amenaza en lugar de colonizar y construir).

El juego, además, tiene una estética "Steampunk" muy de moda y muy atractiva para los seguidores (y no tanto) del "género".



La versión de luxe (que no hemos jugado con ella) incluye unos tokens para representar las distintas unidades. Chulo, pero prescindible.



En resumen, un excelente juego "híbrido" entre euro y temático, con una duración ajustada a unos 90 minutos (que se suelen cumplir ya que tiene un límite de tres turnos sí o sí), y una optimista rejugabilidad, ya que cada uno de esos turnos se colocan al azar los elementos y crisis que tiene cada planeta (lo que generará situaciones muy muy diferentes en cada partida).

Y, por último, mucho más sencillo de entender (entre otras cosas porque no tienes una "ensalada" de acciones, sino cuatro-cinco muy fáciles de comprender) que la mayoría de juegos a los que nos tiene acostumbrados Wallace.

[ushikai]

Muy buena reseña, estoy bastante de acuerdo. Me ha parecido un muy buen juego ligero de mayorías con su puntito de azar/emoción con las losetas y las crisis.
Por lo que he leído las opiniones están divididas, a algunos jugones no les ha gustado nada por su azar pero no creo que sea para tanto, supongo que sea gente que viene de los juegos duros de Wallace, a mi me gusta el Wallace divertido, sin dolores de cabeza y por eso me ha parecido un gran juego.

Por otro lado comentar que el Study in Emerald de este año es el Mythotopia que comparte un montón de mecánicas con el agotado "eurotrash" de los pulpos aunque no me ha gustado tanto.

A ver si vuelvo a estar libre los martes y me paso por la cueva.

[davinci]

Empecé con ganas por probar este juego, pero se me están quitando poco a poco. El mundo lúdico es ya masivo, con juegos que enmendan a otros añadiendo apenas nada. Que es muy bonito, casi todos lo compartimos, pero me muerde la duda de si la aportación a las "mayorías" justifica el desembolso.

[Calvo]

Empecé con ganas por probar este juego, pero se me están quitando poco a poco. El mundo lúdico es ya masivo, con juegos que enmendan a otros añadiendo apenas nada. Que es muy bonito, casi todos lo compartimos, pero me muerde la duda de si la aportación a las "mayorías" justifica el desembolso.

Sobre el "gasto" no puedo opinar, eso es muy personal. Tanto el esfuerzo económico como el "coste-beneficio" depende de muchas cosas, especialmente de la situación personal y de la percepción de cada cual.

Respecto a la "originalidad", yo diría que realmente no tiene ningún elemento ni mecánica "nueva-nueva", pero sí una combinación de elementos infrecuente. Destaca la mecánica de mayorías, sí, pero conjuga esos otros elementos (cierta gestión de acciones, un puntito de azar con los dados en las "colonizaciones" y un punto de incertidumbre que fuerza situaciones cooperativas-semicooperativas con las crisis) que, en mi opinión, sí lo hacen diferente.

Si nos planteamos si merece la pena teniendo, por ejemplo, El Grande, yo diría que sí si te han gustado esas mecánicas de mayorías y tienes un grupo de juego de 3-5 personas. El precio, por cierto, que he visto es de 40€ en tienda on-line.

[roanoke]

Gracias por este "primeras impresiones". Entre lo que he leído en reglas y lo comentas ya me voy haciendo una idea de lo que puedo esperar.
Ahora bien, y corrígeme si me equivoco, pero en tu análisis, no me ha parecido ver los fuegos artificiales de fin de fiesta que prometía este juego.

[Maeglor]

En mi opinión este juego es mil veces más divertido que El Grande.

Si vas a jugar un juego donde los demás te pueden zurrar y que no dependes sólo de tus acciones para ganar, al menos que haya azar, leches de verdad y tensiones y chrome como para hacer 20 armaduras completas. Si no es así para eso me juego un euro sin azar y me hago mi chiringüito y tan feliz.

Y este juego tiene esas cosas, no inventa la rueda pero sí conjuga bien los elementos y hace un juego molón, profundo y sobre todo rápido. Tiene un buen ratio entre tiempo de juego y decisiones importantes, que es lo que más me llama de un juego. Si es novedoso o no a mí es una cosa que me da exactamente lo mismo. A mí me pareció buen juego, como para pillármelo, pero sin que suponga un dramón no tenerlo.


Si ofrece fuegos artificiales o no, pues supongo que no, no los ví, sólo es un juego.

[Gelete]

En mi opinión este juego es mil veces más divertido que El Grande.

Si vas a jugar un juego donde los demás te pueden zurrar y que no dependes sólo de tus acciones para ganar, al menos que haya azar, leches de verdad y tensiones y chrome como para hacer 20 armaduras completas. Si no es así para eso me juego un euro sin azar y me hago mi chiringüito y tan feliz.

Y este juego tiene esas cosas, no inventa la rueda pero sí conjuga bien los elementos y hace un juego molón, profundo y sobre todo rápido. Tiene un buen ratio entre tiempo de juego y decisiones importantes, que es lo que más me llama de un juego. Si es novedoso o no a mí es una cosa que me da exactamente lo mismo. A mí me pareció buen juego, como para pillármelo, pero sin que suponga un dramón no tenerlo.


Si ofrece fuegos artificiales o no, pues supongo que no, no los ví, sólo es un juego.

En la mía no Bueno o sí, quizás es más divertido que El Grande, pero me gusta menos. Y ojo, que me pareció un juego muy chulo, muy bonito, pero el componente de caos y azar que tiene, sin ser enorme si bastante importante, hace que en el fondo prefiera El Grande, aunque naturalmente es una cosa de gustos y no me parece raro lo que dices.

OtV me resultó muy divertido, muy aceptable, nada del otro mundo pero si un juego muy agradable de jugar. Eso sí, me pareció, y como dicen los ingleses poned esto con un grano de sal porque solo lo he jugado una vez, me pareció que al juego le faltaba "algo". Ese "algo" es que siendo tan bonito y recordándome lejanamente al Struggle of Empires en ciertas cosas, luego me resultó un poco simplón. El azar de los dados y los ataques no me importa porque aunque eso le hagan, a mi modesto entender, peor jeugoque el Grande, si es verdad que es cortito y no es un problema que en sí afecte al juego como diseño. Es una cosa chulilla que si se juega rápido mola. Y las cartas son muy bonitas y le añaden un punto que quizás podría tener SoE y quitarse de tanta loseta y... joder, me estoy haciendo la picha un lío perdonad pero es que un híbrido entre este juego y el SoE, algo entre medias, ufffffff.... que erección.

En resumen, que os lío, OtoVenus mola, es chulo, lo jugaré, es precioso y muchas cosas. y no te engaña, por duración el azar que tiene es perfectamente tolerable. Pero claro a mi me corta un poco. Eso sí, hay que repetir partidas, con una sola es probablemente un atrevimiento lo que yo pueda decir de este juego.

pd: el tema de las crisis.. un poco pufo no?

[roanoke]

De 2 a 5 jugadores.
¿cómo veis el asunto de jugar con menos? ¿os pinta que escala bien, o puede ser regulero el tema?

[roanoke]

En mi opinión este juego es mil veces más divertido que El Grande.

Si vas a jugar un juego donde los demás te pueden zurrar y que no dependes sólo de tus acciones para ganar, al menos que haya azar, leches de verdad y tensiones y chrome como para hacer 20 armaduras completas. Si no es así para eso me juego un euro sin azar y me hago mi chiringüito y tan feliz.

Y este juego tiene esas cosas, no inventa la rueda pero sí conjuga bien los elementos y hace un juego molón, profundo y sobre todo rápido. Tiene un buen ratio entre tiempo de juego y decisiones importantes, que es lo que más me llama de un juego. Si es novedoso o no a mí es una cosa que me da exactamente lo mismo. A mí me pareció buen juego, como para pillármelo, pero sin que suponga un dramón no tenerlo.


Si ofrece fuegos artificiales o no, pues supongo que no, no los ví, sólo es un juego.

En la mía no Bueno o sí, quizás es más divertido que El Grande, pero me gusta menos. Y ojo, que me pareció un juego muy chulo, muy bonito, pero el componente de caos y azar que tiene, sin ser enorme si bastante importante, hace que en el fondo prefiera El Grande, aunque naturalmente es una cosa de gustos y no me parece raro lo que dices.

OtV me resultó muy divertido, muy aceptable, nada del otro mundo pero si un juego muy agradable de jugar. Eso sí, me pareció, y como dicen los ingleses poned esto con un grano de sal porque solo lo he jugado una vez, me pareció que al juego le faltaba "algo". Ese "algo" es que siendo tan bonito y recordándome lejanamente al Struggle of Empires en ciertas cosas, luego me resultó un poco simplón. El azar de los dados y los ataques no me importa porque aunque eso le hagan, a mi modesto entender, peor jeugoque el Grande, si es verdad que es cortito y no es un problema que en sí afecte al juego como diseño. Es una cosa chulilla que si se juega rápido mola. Y las cartas son muy bonitas y le añaden un punto que quizás podría tener SoE y quitarse de tanta loseta y... joder, me estoy haciendo la picha un lío perdonad pero es que un híbrido entre este juego y el SoE, algo entre medias, ufffffff.... que erección.

En resumen, que os lío, OtoVenus mola, es chulo, lo jugaré, es precioso y muchas cosas. y no te engaña, por duración el azar que tiene es perfectamente tolerable. Pero claro a mi me corta un poco. Eso sí, hay que repetir partidas, con una sola es probablemente un atrevimiento lo que yo pueda decir de este juego.

pd: el tema de las crisis.. un poco pufo no?

¿ einnnn   

PD: ¿has redactado el post al salir del Erte? 

PD2: vale, en una segunda lectura ya te veo. Parece que te ha dejado como necesitando otra partida más para definirte completamente.

[Gelete]

Los putos telefonos, que estoy que ya ni veo el teclado como para escribir ese tocho

En resumen, sí, necesito otra partida, está divertido, está bien, y a ti dudo que te mole.

[Gelete]

Ah y lo que decía de las crisis es mi gran duda, parece una mecánica que mola y en solo una partida es imposible saber si fona o no, los que lo habéis jugado más, como las véis?

[roanoke]

Los putos telefonos, que estoy que ya ni veo el teclado como para escribir ese tocho

En resumen, sí, necesito otra partida, está divertido, está bien, y a ti dudo que te mole.

No deja de ser un Wallace  ¡¡ quiero que me mole ¡¡   
Seguramente tienes razón, porque en un principio, tanto con este "Onward..." como con el "Mythotopia", me acerco a ellos por la mano de Wallace, aunque la deriva Steampunk, me cuesta tragarla....
Acabaré hoy de leer  las reglas y esperaré más opiniones....thanks.

[Gelete]

A mi la deriva ya sabes que me da igual, como si el juego es de estética afro o va de comer hormigas, mientras me mole me da lo mismo. De hecho éste estéticamente es precioso,  y coincido plenamente con el gneeral Prim en que mola casi mas en la versión normal, ya que la madera no le pega ni con cola a un juego espacial (plasticote, por Dios).

[Maeglor]

Yo también creo roanoke que no te va a gustar lo suficiente. Y me explico; aparte de que sea un juego de tu estilo o no, que tampoco, pienso que si como parece haces lo que hace gelete y para disfrutar del juego necesitas de él 'algo más' que lo que los otros te ofrecieron pues lo normal es que no te guste ninguno. Es una lucha desigual porque hay muchos juegos anteriores muy buenos (en este caso del mismo autor) y además este cuenta con la desventaja de que este es posterior y ya no cuenta con el factor sorpresa. Si sigues así acabarás jugando exclusivamente netrunner como gelete.

Pruébalo, eso sí, pero no te esperes nada de él a priori.


Sobre las crisis yo creo que están bien como están, como una amenaza que no se da más que unas pocas veces y punto. Si lo que quieres es que sea un semicooperativo en que lo primordial sea salvar la tierra se puede hacer tranquilamente poniendo todos los turnos una crisis fija por planeta aparte de lo que salga de la bolsa. Y la tierra explotará fijo la mayoría de las partidas. Pero vamos creo que está bien como está.

Sobre si es corto o se te queda corto pues es que menos mal, para mí es el punto fuerte del juego, que sea corto y que no haya más historias. Juego largos y sesudos tienes 10000 así que este déjalo como está. Si quieres que sea más largo es tan simple como aumentar a 5 las rondas y ya está.


Por cierto a mí al que me recuerda, no me preguntes porqué, es al Tinners' Trail.

[roanoke]

Yo también creo roanoke que no te va a gustar lo suficiente........
...... Si sigues así acabarás jugando exclusivamente netrunner como gelete.

  ¡¡ vade retro, Satanás ¡¡