Estreno de la serie El Ministerio del Tiempo ¿Qué opináis?

[Quas4R]

Me quedo MUCHO más tranquilo
http://www.vertele.com/noticias/si-tve-me-pide-que-el-ministerio-vaya-a-todos-los-publicos-la-matamos/

Javier Olivares (creador de la serie): "Si intentamos ir a todos los públicos, la matamos".

En cualquier caso, Javier está muy disgustado con este titular: "Si intentamos ir a todos los públicos, la matamos". Dice que si los de VerTele no cambian ese titular (porque, según él, dice lo contrariode lo que hay en la entrevista) no concede más entrevistas al mismo medio.

Yo al menos me quedo más tranquilo, pero si que han elegido la frase más controvertida de todas.

[Némesis]

La queja por el titular que has elegido para la entrevista... ¡Todo un clásico!

Si no quieres decir algo, no lo digas. Si lo dices, el periodista está en su pleno derecho de ponerlo como titular. Otra cosa es que tu al verlo con letra grande te hagas caquita encima.

[vendettarock]

La queja por el titular que has elegido para la entrevista... ¡Todo un clásico!

Si no quieres decir algo, no lo digas. Si lo dices, el periodista está en su pleno derecho de ponerlo como titular. Otra cosa es que tu al verlo con letra grande te hagas caquita encima.

Esto que dices es una tontería. Si yo quiero decir algo lo digo, pero si tu coges una porción de lo que he dicho y lo sacas de contexto ¿por qué no iba a poder quejarme?

Los titulares no deberían ser solo "letras en mayúscula", deben orientar tu atención hacia el texto sin desvirtuar el mensaje y el tono del artículo.

[Robert Blake]

Más bien es eso. Sacar de contexto algo para fomentar el amarillismo.

[MIKI1980]

La queja por el titular que has elegido para la entrevista... ¡Todo un clásico!

Si no quieres decir algo, no lo digas. Si lo dices, el periodista está en su pleno derecho de ponerlo como titular. Otra cosa es que tu al verlo con letra grande te hagas caquita encima.

Esto que dices es una tontería. Si yo quiero decir algo lo digo, pero si tu coges una porción de lo que he dicho y lo sacas de contexto ¿por qué no iba a poder quejarme?

Los titulares no deberían ser solo "letras en mayúscula", deben orientar tu atención hacia el texto sin desvirtuar el mensaje y el tono del artículo.

Y así es no? Si no, siempre se pueden sacar titulares amarillistas. Las palabras sueltas no tienen sentido sin un significado global.

[Némesis]

Los titulares no deberían ser solo "letras en mayúscula", deben orientar tu atención hacia el texto sin desvirtuar el mensaje y el tono del artículo.

Ahí se ha notado que no has tenido que redactar un puto titular en tu vida. Yo me gano la vida con ellos amigo.

[Némesis]

Más bien es eso. Sacar de contexto algo para fomentar el amarillismo.

No sé qué queréis decir exactamente los que empleáis la expresión "fomentar el amarillismo" como el último cliché de moda. Los personajes públicos, cuando son entrevistados, son preguntados por aquel tema por el cual hay más interés, y su respuesta queda reflejada en el titular. Y si no quieren, que no contesten. Nadie les obliga. Y en el caso que nos ocupa está clarísimo que la adecuación a todos los públicos es el tema que más le interesa al lector, hace muchos mensajes que es lo único que centra la atención de este hilo. A las pruebas me remito.

Además, un titular nunca, jamás, está sacado de contexto. De hecho, debajo del mismo suele venir el texto entero. De hecho, si lo saca de contexto el lector, es el lector el que está siendo un melón; de eso el redactor no tiene culpa. Lo único que haces es destacar lo más importante y novedoso. Y "si no hay titular no existe la noticia". Es un principio muy simple y ha sido así toda la vida.

Pero nada, es más fácil echar siempre la culpa al redactor.

Esto pasa con muchos entrevistados: se te echan al cuello por el titular porque no les gusta las reacciones que han provocado, y se escudan en el famoso "yo no dije eso". Excusas baratas de cobardes que se retractan de lo que dice. Lo dicho, dicho está con dos cojones y al que no le guste que se fastidie.

[Quas4R]

Menos putos y cojones, que hasta ahora la conversación ha sido educada.

Yo no estoy de acuerdo con Nemesis en este aspecto. No soy ningún profesional del periodismo pero como consumidor del mismo puedo opinar.

El lector no es ningún melón, si partimos de la base que lo es mal empezamos, aunque mucho lo sean. Yo al igual que la mayoría de los lectores pasamos por encima de muchas noticias principalmente por la falta de tiempo priorizando lo que más me interesa o lo que me llama la atención, por lo que de las demás noticias me quedo con el titular.

Si el titular esta sacado de contexto queriendo resaltando una frase/sentencia/hecho etc, que tiene una doble lectura o que no va con el tono de la entrevista o la noticia para empezar ya me están manipulando como letor, en el que puede pasar que me quede con una información tergiversada o que me incite a leer el articulo, con lo cual es más un reclamo del periodista que un titular.

Solo hay que pasarse por algunos periódicos y en especial por los de deportes, y esa gente también se gana la vida poniendo titulares.

[Quas4R]

De otras noticias, te podría comprar alguno de los puntos. Justamente en las entrevistas, precisamente ahí, manipular al lector es tarea imposible, porque suele estar todo grabado.

Pero las palabras no son objetivas, aunque la frase sea textual sacada del resto de la entrevista o de un parrafo, puede indicar lo contrario.

Esta misma entrevista es un claro ejemplo. Yo he leído el titular pensaba que el productor había cargado y criticado contra las palabras de tve, cuando he leído la entrevista entera el productor ha hecho lo contrario, alabar la labor de tve.

[Némesis]

Esta misma entrevista es un claro ejemplo. Yo he leído el titular pensaba que el productor había cargado y criticado contra las palabras de tve, cuando he leído la entrevista entera el productor ha hecho lo contrario, alabar la labor de tve.

Porque tú sí has hecho el ejercicio necesario de leer la entrevista. Es necesario para comprender lo que está diciendo. Pero si tú tuvieras que destacar un punto como "más relevante", que realmente sea importante y que además interese en este momento a la audiencia, ¿no destacarías ese mismo? Yo lo hubiera hecho, sin duda.

PD. Lo que sí es extraño es que el periodista no le pregunte si conoce "Los Invisibles" de Grant Morrison. ¿No os parecería una pregunta interesante? 

[Wkr]

Creo que esta semana perdieron otros 500.000 a audiencia. Van en caída libre.

[Quas4R]

Esta misma entrevista es un claro ejemplo. Yo he leído el titular pensaba que el productor había cargado y criticado contra las palabras de tve, cuando he leído la entrevista entera el productor ha hecho lo contrario, alabar la labor de tve.

Porque tú sí has hecho el ejercicio necesario de leer la entrevista. Es necesario para comprender lo que está diciendo. Pero si tú tuvieras que destacar un punto como "más relevante", que realmente sea importante y que además interese en este momento a la audiencia, ¿no destacarías ese mismo? Yo lo hubiera hecho, sin duda.

PD. Lo que sí es extraño es que el periodista no le pregunte si conoce "Los Invisibles" de Grant Morrison. ¿No os parecería una pregunta interesante? 

Pero la he leido porque me interesa y he tenido tiempo hoy para hacerlo sino me hubiera quedado con el titular.

Me quedo mas con estas frases:

'El ministerio del tiempo' como una ficción peculiar, para un público elevado y minoritario, y que es ahí donde estaría su principal virtud.

"no creo que haya grandes cambios en la segunda temporada"

[Quas4R]

Creo que esta semana perdieron otros 500.000 a audiencia. Van en caída libre.

El tal Olivares dice que están teniendo 300.000 visionados por internet, que para España me parecen palabras mayores.

[Robert Blake]

El titular no refleja el contexto de la entrevista entera. Y quizá, tampoco, los extractos de la misma en el artículo. Eso es fomentar el amarillismo, crear una polémica donde no la hay.

[Wkr]

El tal Olivares dice que están teniendo 300.000 visionados por internet, que para España me parecen palabras mayores.

Si pierden 500.000 por capitulo, pocos me parecen.