Computafobia: sos, jugando sólo veo numeritos

[Maeglor]

Me da la ligera impresión de que algunos estáis diciendo que como véis Matrix ganaríais todas las partidas que jugáis. Pero como os aburre ganar intentáis cosas diferentes.

Ejem. Permitidme ser escéptico.

[Carquinyoli]

Me da la ligera impresión de que algunos estáis diciendo que como véis Matrix ganaríais todas las partidas que jugáis. Pero como os aburre ganar intentáis cosas diferentes.

Ejem. Permitidme ser escéptico.

Creo que no necesariamente se trata de eso. De lo que algunos hablan es de que su cerebro automáticamente elimina todo lo irrelevante del juego (tema, ilustraciones, figuritas, tableros) para quedarse sólo con el aspecto mecánico-matemático. Y esto no es equivalente a decir que se domine este aspecto al que se ha reducido todo.
Vaya, creo que iban por aquí.

[Maeglor]

Eso de eliminar lo supérfluo lo hace el 90% de jugadores de euros, buenos y malos por igual, y no hace que les disguste jugar sino todo lo contrario. Raro es el que se cree que hace trenes jugando Russian Railroads, y eso no hace que el juego se deje de jugar.

No, a mí me ha parecido leer otra cosa.

[vilvoh]

Este caso está a medio camino entre poseído por el espíritu de Knizia y la peli de Pi, con un poco de Rainman.

Hay una tercera opción, que es un poco lo que dice Bru: Jugar por instinto y sin pensar demasiado. Menos matemáticas y más charla y sociabilizar.

Lo interesante de jugar por instinto es que en base a la experiencia que adquieres, vas evolucionando y mejoras. Yo lo prefiero en lugar de ponerme a analizar, aunque a veces me digan  ¿Por qué has hecho esto o lo otro?

[Bru]

Yo no puedo evitar hacer ratatatata cada vez que saco ROF en el ASL.

Y en juegos de naves o aviones hace ñiaoooooo.   Creo que había un hilo sobre hacer ruiditos en las partidas jeje.

[Lochi]

Yo lo que hago para divertirme es ponerme retos o hitos.
Hacer cosas que a priori parecen inconexas o tonterías y calcular los riesgos.
Intentar reventar el juego.
Por ejemplo, en mi primera partida de Alquimistas gané con una única deducción en el ayudante y cero en el mago. Fui a deducir fallando en la venta a los aventureros.

Mucho riesgo veo en esa opción, ¿no? La mitad de los posibles resultados te hacen perder puntos de victoria.

[Gand-Alf]

A mi eso me pasa en un Battleline. No veo batalla por ninguna parte. Pero no me pasa en un Axis & Allies. Es todo matemático igual pero ahí si veo ejércitos dirigirse al frente con esos tanquecitos y avioncitos que son una monada. Y cuando tiras los dados y ruedan en la caja es como una salva de disparos ¡brrrrrrrum!

[Wkr]

Mucho riesgo veo en esa opción, ¿no? La mitad de los posibles resultados te hacen perder puntos de victoria.

Sale a cuenta si luego consigues un pleno al final.
De hecho gané de 12 puntos (creo recordar).

[franchi]

Creo que no necesariamente se trata de eso. De lo que algunos hablan es de que su cerebro automáticamente elimina todo lo irrelevante del juego (tema, ilustraciones, figuritas, tableros) para quedarse sólo con el aspecto mecánico-matemático. Y esto no es equivalente a decir que se domine este aspecto al que se ha reducido todo.
Vaya, creo que iban por aquí.

Si, era eso. Yo creo que lo ideal es encontrar un equilibrio entre "ver el mecanismo" y "disfrutar del envoltorio". Y a veces ser capaz de ver el mecanismo tiene su lado bueno. Hace poco Cameron Browne fue "geek of the week" en BGG y hablo de como ha diseñado juegos con la ayuda de un ordenador, incluso como ha escrito un programa que ha sido capaz de crear un juego!

Yo en estos momentos estoy diseñando un juego de propagacion aleatoria de una revuelta en un mapa punto a punto. Para ver como influye en la partida el quitar o cambiar un tipo de enlace, me puse a jugar muchas partidas (son rapidas), pero me acorde de Cameron y escribi un codigo que es capaz de propagar la revuelta miles de veces, lo que me da en segundos la respuesta que tardaria semanas en obtener! Asi que ser capaz de ver el mecanismo y programarlo puede ser una herramienta muy util en el proceso de diseño.

El problema es si luego ya no puedes ver el juego alrededor. Yo creo que el tema, y lo que ese tema te emocione, cuenta mucho. En juegos que me gustan mucho el mecanismo se me hace invisible: en el Rescate veo el fuego y los bomberos corriendo, en el C&C:Ancients veo las formaciones chocando... En juegos que me causan menos impacto si que veo el mecanismo ("con esto sumo 1, alli multiplico por 2..."). Asi que en tu caso a lo mejor tendrias que probar juegos que recreen algo que te guste en especial.

[Wkr]

Lo del programa no es tan extraño, de hecho incluso es hasta habitual.
Si quieres hacer unos playtestings previos, tienes varias opciones: o lo calculas todo matemáticamente, o lo simulas con un ordenador, o haces unas miles de partidas con amigos invisibles.
Fenolin, por ejemplo, es de los que se programa una app en java para simular todos los casos.
Una vez que hay algo robusto y coherente ya puedes soltarlo a la masa de playtesters enfurecidos.

[ziggystardust]

Yo desplegaría otros intereses ocultos (escribir, tallar madera, hacer magia, leer terror, leer filosofía, tocar un instrumento)

Todo eso hago, y encima escribo filosofía (que es ya como el culmen de lo antimatemático). Y lo peor, desde que escribo (sobre todo filosofía pero también otras cosas)... leer libros me está empezando a aburrir. Afortunadamente siempre quedan ahí milagros como Javier Marías o Saramago (e infinitos más que desconozco, supongo) que tienen algo diferente que contar ¡y de qué forma lo cuentan!. Quizá en los juegos de mesa tendría que buscar los "juegos saramago". Galactica sería un caso (o city of horror, quizá Xcom) como decís, pero es difícil encontrar "juegos saramago" porque la mayoría de juegos son refritos de lo anterior. E incluso los libros que publicó Saramago son limitados.

Respecto al resto de "artes" que mencionas, también lo he puesto en práctica: pongo música de fondo en los juegos de mesa, pinto las miniaturas, creo escenarios 3D (como la casa de Mansiones de la Locura) e intento dar hilo narrativo al introducir hasta el eurogame más insulso. Pero nada: me consta que mis jugadores disfrutan todo esto, pero yo sigo con la "deformación profesional". Un ejemplo que me parece muy sangrante de esto son los Warhammeres (o wargames mega-eurotrashizados): por más que tengo mi escenario de dos metros cuadrados lleno de arbolitos y casitas, llevo tantos años dándole vueltas a reglamentos de este tipo de wargames que no veo más que números y dados ir y venir. A destacar aquí es el intento de Games Workshop de introducir cada vez más narratividad a Warhammer (en 8ª edición Jervis Johnson vuelve a sugerir la presencia del "máster de juego") aunque, como se ve, ha vuelto a fracasar porque a la gente le gusta lo analítico (lo que algunos confesáis por aquí). No es mi caso.

Y los que decís que sois matemáticos (técnicos o similar) y disfrutáis con las matemáticas en los juegos... bueno, lo veo bien, si a mí me gustan las matemáticas (y la técnica). Pero para mí los juegos son mi modo de evasión y no le veo mucha lógica a que mi evasión sea al final lo mismo que hago en la oficina o lo mismo que le explico a mis alumnos de finanzas. Desconecto del trabajo en otras cosas como los deportes de aventura (poquitas mates aquí), pero no quiero desprenderme para siempre de los juegos porque forman una buena parte de mi pasado y por lo tanto de mí: estoy intentando buscarles los puntos de satisfacción llegado este límite.

Por eso estoy últimamente muy atento al rol, que parece que le esté dando una vuelta de tuerca al género. Me gustó mucho  este debate en el que Ignacio Muñiz (Edge) dice que tenemos que empezar a pensar que los juegos de rol no son "un solo juego" (sino que hay todo un mundo más allá de las tablas y el lanzamiento de los dados); y que en Edge pretenden ir trayendo todos los juegos de rol que empiezan a ofrecer cosas nuevas al sector y no son retroclones/refritangas. Un ejemplo sería WHFRPG3ªED, lo cual fue un fracaso por su formato vende-vende, pero que no deja de tener un interesante mecanismo que mezcla Fate (y sobre todo aspectos) con lo que viene a ser una traslación del juego de rol al juego de tablero. Ojo, no digo que en Edge sean los únicos que lo intentan: que Fate en español está entrando de manos de Conbarba, y también he mencionado El Club de los Martes; etc. Lo de Edge lo mencionaba por lo cercano en el tiempo de la anécdota.

Ahora, esta es la vía que más me interesa: mezcla de géneros narrativos pero con efecto claro de la narratividad (no es el caso de Mansiones de La Locura, donde digas lo que digas no afectará al resultado del dado). Por eso mencionaba que el juego que he diseñado (y que espero enseñaros pronto) mezcla Agrícola (nada de rol), Mansiones de la locura (casi rol)... y Fate (rol). De todas formas yo tampoco lo he conseguido.

Por último, de nuevo @wkr nuestro proceso es parecido: hace mucho tiempo que me dedico a jugar a los juegos por intuición (sobre todo los euros o el mismo Death Angel que comentaba), pero no sé, al final hasta la intuición parece tener sus mecanismos... porque tras unos años "intuyendo" vuelvo al punto de insatisfacción.

Acabo mi parrafada con una cosa para los que están filosofando. Hemos de admitir que nuestra especie tuvo una pasado nómada: hay que ir saltando y saltando para ir encontrando la satisfacción, es una inercia innegable de nuestro ser. Por eso la crisis jugona viene una y otra vez cada vez que creemos haberla superado, por eso van apareciendo cada vez más crisis extrañas... etc, creo que se entiende por dónde voy.

PD: gracias a todos por las respuestas, todas muy interesantes. En principio no me cortaré las venas, err, los cables.

[Carquinyoli]

Yo en Dominion, que me mola, sólo veo las combinaciones de "+ compra", "+1 moneda", "+2 acciones", y ya está. Con leer el título de la carta ya sé qué me permite hacer... pero no consigo que eso explique nada cuando se juegan esas cartas.
En cambio, en otros deckbuildings como DC Comics o Street Fighter, por un lado veo qué me ofrece cada carta (sobretodo en el momento de adquirirla) pero también veo los ataques, las acumulaciones de energía, etc., recreando secuencias de los comics o videojuego cuando las juego. Cuando juego la carta de Hadouken, me imagino a Ryu o Ken concentrando energía para lanzar un ataque que derrote al malo-maloso de turno. O a Batman haciendo uso de sus gadgets y colaborando con Superman para derribar a un super-villano.

Yo creo que esta capacidad de abstraerse del tema o meterse en él depende por un lado de lo bien integradas que estén las mecánicas con el tema (caso de los deckbuildings que comento arriba) y pero también de la facilidad de cada persona para entrar en el tema o para desecharlo y concentrarse sólo en la mecánica.

Me gustan los envoltorios. Siempre que hago un regalo procuro dejarlo bien bonito, y sé que ese papel y caja se tirará. También veo que hay gente a la que no le preocupa envolver algo mal y en papel de periódico. Lo bueno está dentro, cierto...
No sé, también soy de los que ha empezado a pintar las miniaturas de los juegos. El tema y el envoltorio me pueden

[Wkr]

Bueno, yo soy poco intuitivo y además me canso enseguida de los juegos. Así que no llego a saturarme ni a ese grado de insatisfacción por repetición. Simplemente cambio de juego cada semana.

Sobre los juegos de rol coincido. Un juego de rol es más cosas que una mecánica y lanzar dados.

Y a veces disfruto muchísimo más de un juego tontuno, al estilo del king of tokyo que mencionas (en mi caso podría ser perfectamente un fluxx) que un top10 de BGG. Cuestión de gustos. La cosa es que encuentres tu nicho y tu juego.

[ziggystardust]

Me gustan los envoltorios. Siempre que hago un regalo procuro dejarlo bien bonito, y sé que ese papel y caja se tirará. También veo que hay gente a la que no le preocupa envolver algo mal y en papel de periódico. Lo bueno está dentro, cierto...

En el libro ése que se está poniendo de moda "manifiesto de lo inútil" hablan justo de eso que dices: lo útil está dentro, sí, ¿pero qué sería de todo sin el entretenido e ilusionante proceso de ir dándole un contingente? En el libro lo compara con la Ceremonia del Té en China: en teoría el té siempre sabe igual, pero si sigues una serie de pasos ceremoniosos (y estéticos) para tomarte el té.... parece saber mejor luego. Y yo creo que sabe mejor al final.

[Wkr]

Yo soy práctico, en lugar de perder tiempo con la ceremonia me pimplo el te en medio minuto y dedico mi tiempo a otra cosa más productiva. XD