UNOS Y DIECES EN LA BGG

[laaguja]

Ah, no lo están. Acabo de recordar lo dicho sobre el tipo ese de los setencientos y pico unos...
Bueno, igual deberían cambiar algo el sistema, limitando votaciones o/y puntos a repartir.
Y si no es posible, habrá que reconocer que el sistema es imperfecto. Tal vez se creara para algo diferente del sentido actual que ha cobrado. No sería un sistema concebido para despertar filias y fobias.

[Wkr]

¿Y de los clones y cuentas paralelas no decis nada? Porque anda que no se nota cuando sale un juego la oleada de dieces.

¿Y de los amiguimos y clientelismos?

¿Qué diríais si no se dejara votar a juegos de autores de tu misma nacionalidad?

¿O previo gasto de geekgold?

[Cẻsar]

Copio y pego de un mensaje de Octavian

Attempts to manipulate ratings through the use of multiple accounts is prohibited.

Otherwise, ANY person is absolutely allowed to give ANY game ANY rating for ANY reason.

Más claro agua.

[Wkr]

Esa es la teoría y luego está la práctica.
Y quien dice clones, dice 20 empleados de la editorial y 20 amigos del autor.

[Cẻsar]

Si no me refiero a que no suceda lo de los clones que no se, pero apuesto a qyw sí que pasa, sino a las dudas sobre la postura oficial sobre votar lo que no se ha jugado.

[Elgoindy]

Eso pasa y pasará siempre.

Coolminiornot: hordas de amigos votando negativamente miniaturas que otros pintores tienen en venta para reducir su nota y así devaluar su precio.

Hace poco en otro foro un compañero preguntaba si se podía hacer un hilo de tasación de productos para saber si lo que pedían por determinados era justo o no... imposible. El vendedor pide y si se le da, bien, si no pues ajo y agua ¿es justo? yo hace un par de años busqué un producto determinado (una figura vintage de Kenner) y la encontaba en ebay y demás por más de 20€ sin gastos de envío. un día y casi de casualidad la encuentro en perfecto estado en un pack de 3 figuras por 15€ gastos de envío incluidos ¿es justo el primer precio o el segundo? ¿por qué? ¿por qué no se puede votar por un juego que conoces pero no jugaste y no te gusta?

En el mundo digital todo es tan extremadamente relativo que asusta.

[Kveld]

me importa un comino la polémica...pero hablando de anomalías estadísticas me parece más raro que 1700 personas puntúen con 10 al PL que 140 le puntúen con un 1...

Eso es que no sabes de estadística.

Sí un juego tiene 120 "unos", 240 " dos, 360 "tres" no es raro estadísticamente.

Que un juego tenga 120 "unos", 40 "doses", 60 "treses", 80 "cuatros"... Es raro estadísticamente.

A ver, no voy a ser tan atrevido como tú para decir que no tienes ni idea, pero... los resultados de una encuesta no tienen porque seguir una progresión aritmética como propones... de hecho la segunda serie que propones puede ser perfectamente normal

Si me permites, creo que es más lógico compararlo con las distribuciones de otros juegos similares, si comparamos con otros 9 juegos del top ten (lo siento pero hay uno de los 10 que se me ha escapado al meter los datos):



(el color rojo son las votaciones de... PL), es evidente que hay una anomalíia en el valor 1, pero me parece de mayor peso la casi ausencia de valores  6, 7 y 8,  y me sigue pareciendo mucho más curioso que el 75% de las votaciones sean 9 ó 10 o que casi el 50% de las votaciones sean de 10....

Supongo que al ser un juego reciente (los primeros a probar el juego suelen ser los más predispuestos a valoraciones positivas), la curva del PL se ira normalizando con el tiempo, para incorporar votaciones menos extremas pero a la vista de los datos, si me permites aventurar un poco, también me parece que hay un cierto efecto "rebote", bien contra las votaciones negativas, bien contra las medidas de corrección de la BGG en las votaciones.

[Meldinov]

El 10 que significa que siempre quieres jugar y siempre vas a querer, es también después de las 12-24 partidas que dura?

[skass]

Menudo curro Kveld, da gustito ver exposiciones así. Me encantan las gráficas xD

[Cẻsar]

El 10 que significa que siempre quieres jugar y siempre vas a querer (...)

Partes de una premisa falsa. El 10 puede tener significados diferentes para cada votante, y de hecho está claro que los tiene. Lo que dices es sólo una sugerencia de la web, y no una regla.


Por seguir enredando sin mucho sentido, a los que proponéis que se debería haber jugado antes de votar me gustaría plantearos:
* ¿sería suficiente con haber jugado una partida, o sería mejor haber jugado lo suficiente para dominar el juego y todas sus posibles estrategias?
* Si he jugado una partida a un monster wargame y he aplicado mal la mitad de las reglas y ni siquiera me he leído el reglamento sino que me van guíando mientras juego ¿puedo votar?
* Si en cambio me he estudiado a fondo las reglas, y he analizado el mapa y posibles estrategias y formas de contrarestarlas durante meses pero no he llegado a jugar ¿qué sería lícito hacer?
* ¿Y si he jugado pero contra mí mismo?
* Si he jugado a un cooperativo y mientras estoy con el whatsapp mis compañeros me van diciendo lo que debería hacer ¿se considera que he jugado? ¿en serio?
* Si he jugado a War in Flames contra mi gato (y he perdido) ¿puedo votar?
* Si despliego las fichas y reparto cartas y justo antes de empezar la partida (o justo después) me rindo, ¿se considera que ya he jugado una partida y me dais luz verde para votar?
En resumen, que como veis estoy un poco aburrido 

[CHiNaZo]

Yo veo una tontería la pelea que hay estos días por este tema. Me parece muy tonto votar un juego que ni has jugado o el tomarse tan en serio el ranking de la BGG cuando esta claro que no es algo exacto y siempre estarán los gustos de cada uno.

Pero esa gráfica que ha puesto Kveld... madre de dios. O estamos ante el sancta sanctorum de los juegos de mesa o aquí algo esta fallando.

La pregunta es ¿que esta fallando? ¿el hype? ¿Lo votan solo jugadores del antiguo Pandemic? ¿las matemáticas ocultas detrás del Geek rating? ¿Hay que dejarlo madurar y el tiempo dirá?

Pero dicho esto, pongo aquí unas gráficas de la BGG, donde se ve otro juego en una situación que opino que es parecida, pero que no tiene esa explosión de votos del Pandemic.


TTA                                                                                                                                          TTA: Nuevo


Pandemic                                                                                                                                 Pandemic Legacy

Y después de estas gráficas me autorespondo a las preguntas anteriores y la respuesta es que realmente lo que seria fallar no falla nada.
El problema viene que como en todos los rankings, al salir un juego, película, serie o lo que sea, faltan datos, falta tiempo y eso unido a un hype bestial (¿que juego tiene 3500+ votos en pocas semanas?) pues da casos como este.

Si nos fijamos en las gráficas de los juegos antiguos se puede ver como ambos hacen un pico en el 8 y luego vuelven a decaer, con la diferencia en nueves y dieces que viene por uno ser un juego top5 y el otro top46 y probablemente otros factores que podemos dejar de lado en este ejemplo, ya que lo importante es el pico en el 8, un pico que tienen todos los juegos que están arriba en el top.
Si ahora nos fijamos en las gráficas de los nuevos, se ve claramente una curva que comienza en el 1 y va subiendo hasta el 10 (con la anomalía del 1 en el Pandemic Legacy, debido a los ataques de las ultimas semanas).
La diferencia entre estos dos no esta en los nueves y dieces como en los anteriores juegos, que hacían que uno estuviera mas arriba en el ranking que en el otro. Si no que la diferencia aquí viene dada por el numero de votos 3500 frente a los 430 que esto único al algoritmo usado para sacar el GeekRating, pues da que uno este el top2 y el otro top420.

Sin ese algoritmo el nuevo TTA estaría por encima del PL, entonces ¿falla el algoritmo? no exactamente, ya que sin él, ese juego de cartas creado por Paquito, si, ese de tu barrio. Que solo lo ha jugado Paquito junto a su madre, tiene una media de 10 y esta el top1 de la BGG.

[Meldrel]

me importa un comino la polémica...pero hablando de anomalías estadísticas me parece más raro que 1700 personas puntúen con 10 al PL que 140 le puntúen con un 1...

Eso es que no sabes de estadística.

Sí un juego tiene 120 "unos", 240 " dos, 360 "tres" no es raro estadísticamente.

Que un juego tenga 120 "unos", 40 "doses", 60 "treses", 80 "cuatros"... Es raro estadísticamente.

A ver, no voy a ser tan atrevido como tú para decir que no tienes ni idea, pero... los resultados de una encuesta no tienen porque seguir una progresión aritmética como propones... de hecho la segunda serie que propones puede ser perfectamente normal

Si me permites, creo que es más lógico compararlo con las distribuciones de otros juegos similares, si comparamos con otros 9 juegos del top ten (lo siento pero hay uno de los 10 que se me ha escapado al meter los datos):



(el color rojo son las votaciones de... PL), es evidente que hay una anomalíia en el valor 1, pero me parece de mayor peso la casi ausencia de valores  6, 7 y 8,  y me sigue pareciendo mucho más curioso que el 75% de las votaciones sean 9 ó 10 o que casi el 50% de las votaciones sean de 10....

Supongo que al ser un juego reciente (los primeros a probar el juego suelen ser los más predispuestos a valoraciones positivas), la curva del PL se ira normalizando con el tiempo, para incorporar votaciones menos extremas pero a la vista de los datos, si me permites aventurar un poco, también me parece que hay un cierto efecto "rebote", bien contra las votaciones negativas, bien contra las medidas de corrección de la BGG en las votaciones.

Yo de estadística sé lo que dí en dos asignaturas que da cualquier "ingeniero". Pero si mal no recuerdo, los votos suelen seguir distribuciones

Y creo que en base a eso (que puedo estar equivocado) es mas "raro" que haya muchos "unos", haya pocos doses, y luego el resto sigan una progresión hasta el 10, que el 10 tenga mas votos.

Y eso mirando números. Si miramos "foros", vemos de donde viene esa anomalía en los "unos" que era lo que quería comentar. Que la gente se toma muy en serio la lista de la BGG xD

[Wkr]

Revisad la ley de los grandes números.

[mavek]

La ley de grandes números refuerza la teoría de que exista una anomalía en este caso al no ajustarse el resultado a la distribución esperada (como se ve en el gráfico).

De tal manera que estadísticamente se puede concluir de forma objetiva que algo raro pasa (no tenemos calculados los pvalores ni el intervalo de confianza pero creo que a simple vista se ve).

Moraleja, el comportamiento humano es más complejo que lo que podemos llegar a modelizar...

Y que somos muy frikis de lo nuestro [emoji16]

[asfaloth]

me importa un comino la polémica...pero hablando de anomalías estadísticas me parece más raro que 1700 personas puntúen con 10 al PL que 140 le puntúen con un 1...

Eso es que no sabes de estadística.

Sí un juego tiene 120 "unos", 240 " dos, 360 "tres" no es raro estadísticamente.

Que un juego tenga 120 "unos", 40 "doses", 60 "treses", 80 "cuatros"... Es raro estadísticamente.

A ver, no voy a ser tan atrevido como tú para decir que no tienes ni idea, pero... los resultados de una encuesta no tienen porque seguir una progresión aritmética como propones... de hecho la segunda serie que propones puede ser perfectamente normal

Si me permites, creo que es más lógico compararlo con las distribuciones de otros juegos similares, si comparamos con otros 9 juegos del top ten (lo siento pero hay uno de los 10 que se me ha escapado al meter los datos):



(el color rojo son las votaciones de... PL), es evidente que hay una anomalíia en el valor 1, pero me parece de mayor peso la casi ausencia de valores  6, 7 y 8,  y me sigue pareciendo mucho más curioso que el 75% de las votaciones sean 9 ó 10 o que casi el 50% de las votaciones sean de 10....

Supongo que al ser un juego reciente (los primeros a probar el juego suelen ser los más predispuestos a valoraciones positivas), la curva del PL se ira normalizando con el tiempo, para incorporar votaciones menos extremas pero a la vista de los datos, si me permites aventurar un poco, también me parece que hay un cierto efecto "rebote", bien contra las votaciones negativas, bien contra las medidas de corrección de la BGG en las votaciones.

Jaque mate.

El que viendo esta gráfica esté todavía de acuerdo con la presencia de PL en el ranking y además niegue la mayor de que su puntuación está sesgada, pues ya es cosa suya.