Arnaldo Otegi en libertad

[maltzur]

Si pero por los secuestros cumplio su pena , yo no estoy de acuerdo con todo lo que dice. Encuentro deleznable que no haya condenado la violencia de ETA. Pero eso no quita que la sentencia por la que estaba actualmente encarcelado me parezca dudosa . Y ha generado bastante controversia.


para muestra un botón.

http://freeotegi.com/es/firmantes/

[Delan]

No si no lo digo por vosotros. Es que me calienta la cabeza algunas cosas que se estan leyendo utimamente. Que algunos parecen querer llevarlo a la altura de.martir perseguido cuando en realidad es madre teresa de calcuta. 

Me enciende el tema [emoji29]

[la_gusa]

Para mi no es la madre teresa de calculta ni mucho menos, pero si me parece alguien que trató (perteneciendo a ETA o no) de que ETA abandonase la lucha armada y pasase a constituir únicamente una vía democrática para perseguir sus fines. Partiendo de la base de que los medios de ETA me parecen una aberración, un tío que trató de hacer eso me parece loable. Si en un pasado participó en secuestros, fue condenado y pagó su pena por el delito que cometió, me parece que no viene al caso ahora mismo. Criminales arrepentido de serlos hay muchos, y de los que no se arrepienten y reciben subvenciones del estado hay una pila de ellos haciendo apología de sus ideas

[Delan]

Nunca jamas le he escuchado condenar la violencia de ETA. A mi que no me venga con historias. El primer paso a dar deberia haber sido ese y o andaba yo muy empanao y me lo salte o jamas lo ha hecho.

Eso seria un criminal arrepentido no un oportunista que cuando ve que ETA se queda sin recursos da media vuelta e intenta otros metodos.

[Gand-Alf]

Es cierto que nunca condenó el pasado violento de ETA pero consideraba que esa violencia ya no tenía sentido a día de hoy. Yo recuerdo que hace años me alegré de que Bildu pudiera participar en las elecciones y consiguiera representación y más de un forero se enfadó conmigo. Hay quienes han querido usar los tribunales para impedir esas ideas, sean con violencia o sin ella.

[Wolrum]

Hasta él mismo reconoce que ha sido condenado por pertenencia a banda a armada en calidad de dirigente, porque en el recurso que interpuso no hace referencia a la libertad de expresión.

Me auto cito:

El recurso de Otegi  a la sentencia que lo condenó se basó en dos argumentos, la vulneración de la imparcialidad judicial y la vulneración de la presunción de inocencia.

La vulneración de la imparcialidad judicial, según los abogados de Otegui, se basaba en que la magistrada Ángeles Murillos en un juicio anterior, al preguntarle a Otegui si pertenecía a ETA y negarse éste a responder, le contestó "Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta"
Pero el TC no ve que esa expresión sea motivo para apartar a esa magistrada. De hecho y cito literalmente "la convicción judicial sobre la integración del demandante en banda armada se sustenta en una serie de indicios entre los que no se encuentra la negativa a condenar la violencia" O sea, que el hecho de que le parezca bien la lucha armada de ETA no tiene que ver con que haya sido condenado.

El segundo argumento de la defensa es la vulneración de la presunción de inocencia. Dice que la condena se basa en indicios y no pruebas. A lo que el TC responde que ha habido hechos en la vista oral acreditados  y no cuestionados por la defensa y que lo que ha llevado a condenar a Otegui es cito literal "el hecho de que, como quedaba acreditado con otros elementos de prueba, su actuación era del todo coincidente en lo relativo a la consecución de unos objetivos políticos y también en cuanto al uso de los medios violentos e ilícitos para su consecución, que es lo que define la actuación de las organizaciones terroristas".

En la sentencia hay votos particulares de 4 magistrados y la vicepresidenta, que si se tienen en consideración los argumentos de Otegui. Aún así la sentencia es firme y ajustada a derecho, por lo que Otegui está en la cárcel por pertenencia a banda armada en calidad de dirigente, no por hacer política.

De libertad de expresión nada de nada, se le condenó por ser parte de ETA. Y la sentencia es bastante clara al respecto, Guste más o menos. A mí me revuelve las tripas que esté en la calle y que se haya podido beneficiar de cualquier tipo de reducción de condena (como el amigo Urrusolo) Pero es la ley y guste o no hay que respetarla.

Este punto del recurso:

d) Vulneración del derecho a la utilización de la prueba pertinente para su defensa (art. 24.2 CE): Los recurrentes fundamentan esta vulneración en que el órgano judicial de instancia no admitió una serie de testigos propuestos en el escrito de defensa, sin exponer las razones del rechazo, a pesar de tratarse de pruebas relevantes pues era la testifical de diversos periodistas y políticos para acreditar la desvinculación de los entonces acusados con ETA e intentar contradecir lo indicado por la pericial-policial.

Creo que la defensa no estaba muy de acuerdo con que Otegui perteneciese a ETA

A ver, no he dicho que la defensa de Otegi estuviese de acuerdo con que pertenecía a ETA, lo que he dicho es que no basa su recurso en la falta de libertad de expresión. Ha cumplido condena por pertenencia a banda armada no por decir expresarse.

Te ruego que te ciñas a lo que digo y no interpretes.

[Wolrum]

Para mi no es la madre teresa de calculta ni mucho menos, pero si me parece alguien que trató (perteneciendo a ETA o no) de que ETA abandonase la lucha armada y pasase a constituir únicamente una vía democrática para perseguir sus fines. Partiendo de la base de que los medios de ETA me parecen una aberración, un tío que trató de hacer eso me parece loable. Si en un pasado participó en secuestros, fue condenado y pagó su pena por el delito que cometió, me parece que no viene al caso ahora mismo. Criminales arrepentido de serlos hay muchos, y de los que no se arrepienten y reciben subvenciones del estado hay una pila de ellos haciendo apología de sus ideas

Discrepo, no hay que agradecerle que deje de hacer algo malo. Al terrorista no se le da las gracias por dejar de matar.

[maltzur]

A eso me refería tu dices que el recurso de Otegui tenia dos puntos y tiene 4 . En el quarto niega ser dirigente de ETA

[Wolrum]

Creo que te equivocas [1]:

Por su parte, las defensas de los acusados sostienen que la actividad de sus clientes no trasvasa el ámbito político, de ejercicio de la libertad de expresión y del derecho a la participación en actividades públicas, constitucionalmente protegido. Sin embargo, dicha tesis carece de consistencia, si se tiene en cuenta el amplio caudal probatorio de cargo que se ha acumulado en el presente procedimiento, como iremos examinando. Pretenden dichas defensas hacer creer que toda la labor de los acusados se circunscribía a buscar y procurar un marco de diálogo para erradicar definitivamente la violencia que durante muchas décadas ha venido sacudiendo el País Vasco y Navarra, además de otros puntos de España. Alegan que el documento «clarificando la fase política y la estrategia», elaborado por los acusados y puesto en circulación para ser debatido en las fechas de las detenciones, cuyo resumen se contiene en la «declaración de Alsasua», de 14 de noviembre de 2009, y las conclusiones del debate aparecen en el documento "Zutik Euskal Herriaˮ, de febrero de 2010, reflejan tal posición pacificadora y superadora de la estrategia político-armada que hasta entonces estaba vigente.

Quizás debas de leerte la sentencia del TC. A mi me pasó lo mismo, se cometen errores

[1]

A eso me refería tu dices que el recurso de Otegui tenia dos puntos y tiene 4 . En el quarto niega ser dirigente de ETA

No, lo que dice la sentencia es que eso que él denomina libertad de expresión no era más que parte de la estrategia de ETA.

http://www.tribunalconstitucional.es/es/salaPrensa/Documents/NP_2014_062/NOTAINFORMATIVANUMERO622014.pdf

[maltzur]

Yo no te discutia la sentencia, te discutia que argumentas que su defensa centro el recurso en 2 cosas y yo te comento que eran 4

[Wolrum]

A eso me refería tu dices que el recurso de Otegui tenia dos puntos y tiene 4 . En el quarto niega ser dirigente de ETA

No, he dicho que se basaba en dos argumentos. Pero para el caso es independiente.
Según la nota del TC lo que decía Otegi es, los jueves que me juzgan me tienen manía y no he tenido un juicio justo por  no condenar la violencia de ETA, no aceptar las pruebas que propongo y no saber de qué me acusan. Lo que está claro es que lo condenaron por pertenencia a banda armada, no por hacer declaraciones. En la sentencia parece probado que hubo una serie de reuniones para coordinar las acciones y una "relación causa-efecto entre los documentos de ETA en los que se ordenaba a la Izquierda Abertzale emprender acciones de índole política, bajo el amparo de su prepotencia armada, y los documentos de la Izquierda Abertzale"

[gusanodeseda]

No, he dicho que se basaba en dos argumentos. Pero para el caso es independiente.
Según la nota del TC lo que decía Otegi es, los jueves que me juzgan me tienen manía y no he tenido un juicio justo por  no condenar la violencia de ETA, no aceptar las pruebas que propongo y no saber de qué me acusan. Lo que está claro es que lo condenaron por pertenencia a banda armada, no por hacer declaraciones. En la sentencia parece probado que hubo una serie de reuniones para coordinar las acciones y una "relación causa-efecto entre los documentos de ETA en los que se ordenaba a la Izquierda Abertzale emprender acciones de índole política, bajo el amparo de su prepotencia armada, y los documentos de la Izquierda Abertzale"

Exactamente, lo cual evidencia que no es un preso político (como algún político afirmó ayer).

Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, cometan los delitos de estragos o de incendios tipificados en los artículos 346 y 351, respectivamente, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinte años, sin perjuicio de la pena que les corresponda si se produjera lesión para la vida, integridad física o salud de las personas.

Artículo 571. Código Penal.

[Gand-Alf]

También condenaron a los titiriteros por enaltecimiento del terrorismo cuando todo el mundo vio que eran presos políticos.

En el caso de Otegi creo que fue el Tribunal Europeo quien pidió su libertad y el Supremo redujo su condena de 10 años a 6. La sentencia está clara, las pruebas por las que se le acusa no lo están.

En cualquier caso encarcelar a quien está intentando apartar a ETA de la violencia es una insensatez y una injusticia. Por eso hoy muchos queremos escuchar sus palabras cuando hace 6 años este tío no caía bien a casi nadie.

[vendettarock]

No si ahora va a resultar que Otegui es un santo que solo queria la paz en el mundo. Amos hombre.  Que este tio ha sido condenado por varios secuestros!

Falsa dicotomia. Se llama eso.

[Wolrum]

También condenaron a los titiriteros por enaltecimiento del terrorismo cuando todo el mundo vio que eran presos políticos.

En el caso de Otegi creo que fue el Tribunal Europeo quien pidió su libertad y el Supremo redujo su condena de 10 años a 6. La sentencia está clara, las pruebas por las que se le acusa no lo están.

Es una opinión respetable, pero permíteme que le dé más crédito al TC, que me imagino que algo sabrán de leyes.

Que yo sepa a los titiriteros no los han condenado, se les detuvo y ahora están en libertad y desconozco si van a ir a juicio. Antes de que me digas nada, me parece una machada detener a dos tolais por eso, pero de ahí a calificarlos de presos políticos hay un mundo. En este país no hay presos políticos, nadie está en la cárcel por defender de manera legal unas ideas. Otra cosas es que ciertos sectores, especialmente de izquierdas, cuando condenan a alguien de  su palo enseguida lo califican de preso político. Esto no es una dictadura. Por lo menos a día de hoy.

Por último, dices que meter en la cárcel a un tipo que trata de apartar a ETA de la lucha es una injusticia e insensatez. Piensas que por tratar de acabar con ETA tiene bula para ciertas cosas? Lo aplicamos solo a reunirse y colaborar con ETA o también a saltarse el Reglamento de Circulación? La ley es igual para todos y con independencia de la situación política del momento.
Porque siguiendo esa argumentación, de que no era el momento o no era lo más adecuado, se pueden justificar muchísimas otras cosas.