Topoum ¿qué os parece?

[RubioSA]

Ahora que el juego ya lleva varias semanas pululando por ahí ¿qué opiniones tenéis los que lo habéis probado? ¿funciona bien a dos jugadores?

[Kemmo]

Desde mi punto de vista, a dos es como mejor funciona, ya que es cuando el juego se convierte en un gran duelo de estrategias entre los jugadores. A 3 y 4 también funciona, pero el juego pasa a ser un familiar muy divertido con risas garantizadas, ya que es más dificil o casi imposible controlar estrategias.

[Defeque]

Yo vi unos vídeos de cómo se jugaba y la verdad es que me tiró desde un principio. Un abstracto con el suficiente azar para que no haya siempre una estrategia ganadora o se haga aburrido jugar, pero sin que pierdas el control de lo que quieres hacer. El tema no es lo importante, pero está bien representado y han sabido hacer que las cartas hacen en juego lo que son por trasfondo, además de tener unos dibujos geniales.

Yo lo he probado a 2 jugadores y soy de la misma opinión que Kemmo, creo que a 2 es como mejor funciona porque tienes más control sobre lo que ocurre en el tablero, esto es bueno si eres amante de la táctica, si eres de los que disfruta viendo como todo cambia turno a turno a lo loco, mejor a 3 o 4, y si eres de los que te gustan ambas cosas, no lo dudes, compra.

Para mi, lo único malo que tiene son las erratas de las cartas, que no afectan para nada al juego, pero molestan.

[DarkShu]

Yo sólo le he echado dos partidas, una a cuatro jugadores con el mazo de inicio recomendado y otra a dos jugadores con el mazo para dos propuesto en el reglamento. Y coincido bastante con las opiniones, a cuatro era muy complicado planear a largo plazo, te esperabas a que llegara tu turno y veías qué podías rascar, mientras que a dos se puede jugar planificando una jugada de muchos puntos durante dos/tres turnos. De hecho esta partida fue muy reñida. Tengo ganas de probar los otros dos mazos recomendados y después ir introduciendo los granjeros y los mazos aleatorios, a ver cómo salen las partidas.

Eso sí, la puntuación final haciendo repaso de tipos de carta suele ser un poco sorteo, creo que ni yo ni mi oponente nos fijábamos si nos llevábamos la mayoría o completabamos cuartetos. Pero puede que porque se nos olvidara 

[Defeque]

Eso sí, la puntuación final haciendo repaso de tipos de carta suele ser un poco sorteo, creo que ni yo ni mi oponente nos fijábamos si nos llevábamos la mayoría o completabamos cuartetos. Pero puede que porque se nos olvidara 

Yo creo que las mayorías son un poco a boleo, sí, o estás muy atento a lo que se va jugando, pero lo de tener set completos ya es más fácil.

En cualquier caso creo que es un acierto añadir esa puntuación final. En otros juegos abstractos me ocurre que antes de terminar la partida ya se sabe quién va a ganar, esto añade cierta incertidumbre que me gusta.

[Dancapi]

Ya que ha pasado un tiempo, a ver si lo ha probado más gente y nos dicen qué tal el juego; si hay gran dosis de interacción y si escala bien.

Gracias!

[JC Denton]

Y este comparado con los del proyecto Yinsh o como sea? qué tal escapa? u otros abstractos como Codinca, Genial... no pongo Samurai porque no están en la misma liga de precios aunque Codinca y Genial tampoco porque son más baratos.

[seminarista18]

A mi me ha molado desde el principio y ya le he echado varias partidas a dos y tres jugadores. A dos me funciona bien pero  un pelín descafeinado, porque lo que mola es el caos de más jugadores. He de decir que los juegos de caos me desconciertan y este es de los pocos que me gustan. Muy recomendable.

[Zhukov3945]

Hola,

Tal y como comenta seminarista18 a los 2 jugadores es un poco descafeinado, pero el juego esta bien, yo lo pille de Verkami y si tienes una ludoteca amplia, es recomendable. Pero no es un "must"

[Pedro Soto]

Es curioso esto porque por otro lado ha habido mucha gente que dice que lo prefiere a 2 jugadores por su profundidad estratégica. Supongo que será un concepto que varía según el tipo de jugador: jugadores más estratégicos y amantes de los abstractos lo pueden preferir a 2 y los que gocen de tener que adaptarse, tener más táctica y tener más "puteo directo" lo preferirán a 3 o 4.

En cualquier caso, gracias por todas las opiniones.

[Anduril]

Yo también lo prefiero a dos jugadores.

Respecto a la puntuación final de las cartas... alguna partida incluso hemos decidido antes de empezarla el no usar dicha puntuación. Entiendo que es una manera de forzar a usar todo tipo de cartas y no centrarte en una, pero es lo único que no termina de convencerme.

El juego, como han comentado, es un abstracto muy bueno.

[Pedro Soto]

Lo de las cartas no fue creado por obligar a usar todo tipo de cartas.

Fue creado para mantener una pequeña puntuación oculta (no suele suponer nunca más de 10-15% de la puntuación final) que añadiera algo de sorpresa al final e hiciera que los últimos turnos no se hicieran pesados cuando la gente veía perfectamente lo lejos que estaba su rival y se parara a pensar mil veces su movimiento para lograr sacar el máximo de puntuación y pillarlo.
Además de que es divertido revisar tu mazo de cartas y gestionar esa fuente de puntos oculta, estando muy pendiente de lo que van jugando los rivales para saber si tienes alguna mayoría o dejas de intentar tenerla.

Yo soy muy fan de que haya cierto tipo de incertidumbre en la información que no todo sera 100% visible, y me gusta en los juegos que el que va segundo cerca del primero pueda dar la sorpresa al final al desvelar las cartas.

[Cmw]

Uff a mi a 2 este juego me resultó un coñazo, a 4 es cuando me lo pasé bien, yo este juego no lo veo como un campo de batalla tu contra mi vamos a muerte super tactico a dolor, es mas interaccion, intentar putear a los demas y liar a los otros para que se ataquen entre ellos... no se al probarlo a 2 no me gustó

[Pedro Soto]

Por eso digo que el gusto ahí depende mucho del tipo de jugadores. No a todo el mundo le gusta la interacción grupal, el que haya un jugador que te fastidie a ti y no a otro o tener que "liar" a la gente. Perepau, por ejemplo, es un diseñador de naturaleza más abstracta y seguramente lo haya probado mucho más a 2 jugadores. De hecho, lo llegaron a jugar tanto que las partidas con sus hermanos (su gran equipo de playtesters) duraban 15 o 20 minutos. Les dio por añadir un 8º tipo de carta al mazo sólo para que se alargaran un poco más.

Lo importante es que en todos los rangos funcione bien el juego y satisfaga gustos diversos

[Gus]

Para mi uno de mis juegos de 2016. Y eso que no me gustan mucho los abstractos.

Yo lo considero más un juego de combos. Las 2 primeras partidas sirven para descubrir que meter topos y matar al anemigo indiscriminadamente no sirve de mucho, ya que vuelven a entrar generando más puntuación. Solo merece la pena si bloqueas sus líneas de visión. A partir de la 3ra partida es cuando empiezas a descubrir la potencia de "mover topos". Si consigues mantener 3 o 4 topos en el tablero (no es fácil) puedes mover todos ellos y realizar una acción con cada uno. A veces logras supercombos que son demoledores. Ahí es donde brilla el juego, en encontrar esa secuencia letal.

Con el tiempo hemos descubierto también cómo algunas cartas que nos parecían flojas al principio, pueden ser valiosísimas si se usan sabiamente. De hecho solo "guerra psicológica" nos parece la única carta débil.

Ójala no se olviden de esa futura expansión porque creo que el juego puede dar todavía mucho de sí a pesar de la enorme rejugabilidad que tiene. Para mi, juegazo, que me ha dado muchas alegrías y satisfacciones en pocos meses.