Logan

[Trampington]

Personalmente lo veo genial. Es el arquetipo de genio del mal psicópata que va siempre un paso por delante. El Ras tiene todo un trasfondo que si bien no contaron completamente en la película sí se intuía y era complejo.

En cambio del Pinguino de De Vitto.... me pareció demasiado exagerado. Aunque nombrando el pinguino me has recordado otro malvado que me gusto mucho; Fish Mooney de la primera temporada de Gotham, un personaje que lo ví muy completo.

Pero bueno, agree to disagree.

[Pedro Soto]

Ya puestos, podeis comentar al Kingpin de la primera temporada de Daredevil.
Muy grande lo que logran con ese personaje presentando matices que se veían en algunos de los cómics que hacen que entiendas perfectamente porqué es como es y porqué hace lo que hace.

[Bru]

Bueno, el género superheróico nace con otra voluntad, y es esencialmente propagandística. La vertiente más terrena e imperfecta de los superhéroes llega más adelante, creo yo, con algunos personajes de la Marvel (Spiderman o Daredevil, por ejemplo), y con las revisitaciones de muchos de estos personajes por autores punteros en los ochenta. Pero tampoco nos engañemos, que no dejan de ser tíos en mallas peleando contra villanos de opereta. Yo creo que las películas actuales de la Marvel son las que de verdad entienden el material que tienen entre manos. Aún así, creo que el cine moderno de superhéroes tiene al menos tres villanos bien construidos: el Doctor Octopus de Spiderman 2, el Loki cinematográfico (quién lo iba a decir) y el Dr. Freeze de Batman y Robin, con sus ecos de Doctor Phibes.

Pues Ras Al Ghul o Joker de Heath Ledger los veo muy bien construidos.

Un tema aparte son las series, donde tienen tiempo de desarrollar la historia y al antagonista. El Hombre Púrpura, Ras Al Ghul (Arrow), Deathstroke y Zoom son antagonistas muy bien desarrollados.

Acepto el Dr Octopus. Tienes razón.  Los Otros.. están por encima de la media, pero se me quedan cortos aún para tanto presupuesto.

[Bru]

Ya puestos, podeis comentar al Kingpin de la primera temporada de Daredevil.
Muy grande lo que logran con ese personaje presentando matices que se veían en algunos de los cómics que hacen que entiendas perfectamente porqué es como es y porqué hace lo que hace.

Ese Kingpin está magistralmente interpretado y sería un villano genial en una gran serie que podría llamarse el héroe enmascarado o algo así.   Pero no es el Kingpin de los cómics.   Es lo único que me chirría de Daredevil, que no han sabido representar el lado malo de los comics.  Los villanos de la época de Frank Miller representan lo peor del alma humana y en la serie no lo veo.

Creo que me he leído todo de Kingpin y salvo su enamoramiento por Vanessa (que está muy bien recogido en la serie), Kingpin no tiene ningún amor por nada.  Es un manipulador que busca el poder por el poder, que no entiende de la lealtad y que se rodea de los peores fulanos que encuentra sin respetar vida alguna.  Nada de "yo me preocupo por esta ciudad".

Joder si yo lo votaría como alcalde.

[Pedro Soto]

Pues, hombre, seguro que si presentan un Kingpin como el que cuentas (igual que si retroceden y te cogen al Kingpin de los 70 que era un gordo superfuerte que pegaba a Spiderman con un bastón) la gente se quejaba de lo plano y arquetípico del personaje. De su falta de motivación.

Es posible que sea en el cómic donde el personaje ha sido desaprovechado y poco explicado. Si en una serie de TV posterior crean uno más definido y con más motivación. Yo lo celebro y me da igual que no sea exactamente igual que en el cómic.

Es como la serie de Preacher. Han sabido coger la esencia del cómic para construirte una primera temporada sin salirse del pueblo, presentando escenas y personajes que salen en el cómic y creando otros nuevos y logrando que todo tenga un aire de estar escrito por el propio Garth Ennis. A mi me pareció una gran adaptación porque capta el espíritu sin necesidad de ir calcando página a página. Cosa, por cierto, que no soporté de la peli de Sin City que hasta calcaban innecesariamente textos narrativos. El cómic es una cosa y el cine otra y una buena adaptación se basa en sacar el espíritu de algo y adaptarlo al otro medio sin que la gente lo vea extraño.

[jotarp]

De las películas en cartelera actualmente, esta debe ser en la que más distancia hay entre crítica y público: no la están poniendo muy bien, pero a la gente le está gustando.
A mi me gustó. Creo que con el tiempo va a hacer sombra a muchas otras de Marvel.

Pues en Rotten tomatoes tiene un 92% de críticas positivas entre los críticos profesionales, y 94% entre el público. Son porcentajes de aprobación bastante parecidos.

https://www.rottentomatoes.com/m/logan_2017

Me refiero a la cartelera y a la crítica en España.

[Antonio Carrasco]

De las películas en cartelera actualmente, esta debe ser en la que más distancia hay entre crítica y público: no la están poniendo muy bien, pero a la gente le está gustando.
A mi me gustó. Creo que con el tiempo va a hacer sombra a muchas otras de Marvel.

Pues en Rotten tomatoes tiene un 92% de críticas positivas entre los críticos profesionales, y 94% entre el público. Son porcentajes de aprobación bastante parecidos.

https://www.rottentomatoes.com/m/logan_2017

Me refiero a la cartelera y a la crítica en España.

Pues la mayor parte de las críticas que he leído son bastante favorables, tanto por público como entre profesionales.

Por ejemplo (profesionales):

http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-225116/sensacine/
http://www.cinepremiere.com.mx/logan-critica-62749.html
https://www.blogdecine.com/criticas/logan-la-mejor-pelicula-del-universo-x-men-critica-sin-spoilers

De público:

http://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/176022.html

[cinder]

yo eché de menos un poco de metraje en el que se viese a logan y a su hija empezando a cogerse cariño...

[Miguelón]

Bueno, pues después de haberla visto puedo decir que me ha gustado pero no me ha entusiasmado, en algunos momentos me ha resultado aburrida y demasiado larga, pero había sido un día muy largo y estaba bastante cansado, creo que eso influyó mucho.

[Robert Blake]

Yo la vi el fin de semana. Me pareció bien, pero tampoco me entusiasmó en exceso. Al principio me molestó un poco lo flojos que eran los diálogos, aunque eso se me pasó luego; no sé si me acostumbré, o es que mejoran. El que la viera doblada tampoco ayuda mucho.

Hay algo en los últimos tres cuartos de hora que me patina. No sé exactamente qué, pero siento que la historia se vuelve monótona y que funciona por inercia. [spoiler]Creo que puede deberse a que el personaje de Lobezno vaya hacia abajo en picado desde el minuto uno. Emocionalmente, no hay nada a lo que agarrarse, no hay esperanza para él. No la busca, no quiere nada. Acaso Xavier quiere algo, que es el barco, pero Logan es un personaje autodestructivo con el que cuesta un poco empatizar. Al final, no tengo muy claro qué se nos quería contar. El villano no me parece muy conseguido, no acabo de verle de una pieza. Y los malos tienen comportamientos absurdos la mayor parte de las veces[/spoiler].

Por contra, creo que hay momentos muy logrados, como la mencionada escena del hotel, o pequeñas genialidades, como el tratamiento personaje de Xavier. Lastima de lo convencional de su recta final y de la indefinición de esos aspectos que he dicho.

[argeleb]

Yo soy lector de Marvel desde la prehistoria. Me encantan (y aun más en el pasado) los superheroes con poderes y en mallas de licra.

Pero...., mis favoritos de verdad nunca han sido esos, sino dos "humanos" normales:

1) El mítico CONAN. Me parece, con mucho, el mejor guión, desarrollo de un personaje, y final del mismo (ateniendonos, claro, al personaje original de Howard, o incluso a las sagas de Roy Thomas/Barry Smith/Buscema exclusivamente)

2) El personaje de David Dunn (Bruce Willis) en la pelicula UNBREAKABLE del genio índio. Un superheroe real, con la desorientación que un superheroe real tendría al descubrir que tiene esas capacidades. Me parece una película soberbia, con un antagonista muy bien desarrollado por añadidura.

Y no tengo mucho más que decir que no se haya dicho ya, excepto apoyar la candidatura del Joker de Ledger como fantástico villano.

[Alberto]

Ya vi la peli (hace un par de semanas) y me gustó pero se me hizo larga. Últimamente me pasa bastante, que muchas películas parece que tienen la obligación de llegar a las 2 horas mínimo de metraje y meten relleno. No llego a desconectar del todo pero sí que hay algún momento de mirar el reloj...

[Miguelón]

Ya vi la peli (hace un par de semanas) y me gustó pero se me hizo larga. Últimamente me pasa bastante, que muchas películas parece que tienen la obligación de llegar a las 2 horas mínimo de metraje y meten relleno. No llego a desconectar del todo pero sí que hay algún momento de mirar el reloj...

Coincido. Se hizo larga
Pelis largas con relleno: No

[Robert Blake]

2) El personaje de David Dunn (Bruce Willis) en la pelicula UNBREAKABLE del genio índio. Un superheroe real, con la desorientación que un superheroe real tendría al descubrir que tiene esas capacidades. Me parece una película soberbia, con un antagonista muy bien desarrollado por añadidura.

Bofs. A mí que me parece mediocre y pretenciosa. Una historia en la que todo el rato se limitan a recrearse en ese estupor, sin que pase nada digno de ser mencionado. Y el Villano me pareció más bien olvidable. Para el colmo, se define amante de los cómics pero odia el entintado, lo que es un contrasentido en toda regla.  Creo que es una de las películas más sobrevaloradas de los últimos 30 años. A Shyamalan ya lo pusieron en su sitio con lo que hizo después. Logros parciales, pero nada interesante que decir.

[argeleb]

2) El personaje de David Dunn (Bruce Willis) en la pelicula UNBREAKABLE del genio índio. Un superheroe real, con la desorientación que un superheroe real tendría al descubrir que tiene esas capacidades. Me parece una película soberbia, con un antagonista muy bien desarrollado por añadidura.

Bofs. A mí que me parece mediocre y pretenciosa. Una historia en la que todo el rato se limitan a recrearse en ese estupor, sin que pase nada digno de ser mencionado. Y el Villano me pareció más bien olvidable. Para el colmo, se define amante de los cómics pero odia el entintado, lo que es un contrasentido en toda regla.  Creo que es una de las películas más sobrevaloradas de los últimos 30 años. A Shyamalan ya lo pusieron en su sitio con lo que hizo después. Logros parciales, pero nada interesante que decir.

Pues yo he de admitir que el índio me gusta mucho, no en sus últimos trabajos, pero si en sus comienzos, que me parecen admirables.

Como he dicho, unbreakable me parece magistral, obviamente no estamos viendo la misma película y todo el mundo tiene sus gustos, pero es que, "el sexto sentido", "the village", la de la invasión extraterrestre y la de las sirenas me parecen también muy buenas.

A partir de hay decreció, y mucho su calidad, como le pasa a muchos grandes directores, que llegados a un punto de inflexión en su carrera decaen en picado, lease por ejemplo otro de mis directores predilectos, Ridley Scott, con su infumable Prometheus, junto con otras obras menores de últimos tiempos.

Espero que renazca con múltiple, que me pareció pasable, y puede generar una buena continuación.